Ditemukan 3268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : waris_pnya warisnya warisanya warisandy
Pengadilan PTUN KENDARI TUN
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 48/G/2019/PTUN.KDI
Tanggal 23 April 2020 — Penggugat:
1.Ali Said
2.Arif
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Kendari
Intervensi:
Andi Marwiah
278 — 189
  • Sertifikat Hak Milik Nomor : 12 tanggal 27 Juni 1978 Desa LepoLepo dan Gambar Situasi Nomor : 865/1978 tanggal 24 Juni 1978 dengan LuasPutusan perkara No: 48/G/2019/PTUN.Kdi Halaman 32 dari 147 Halaman19.935 M2 (Sembilan belas ribu sembilan ratus tiga puluh lima meter persegi)Nama Pemegang Hak ABDUL SINGKA TAMAR menjadi 9 (Sembilan) bagianatas nama ANDI MARWIAH dan ANDI SALWAN THAMAR yang bukanmerupakan ahli waris Almarhum ABDUL SINGKA TAMAR mengakibatkanhilangnya hak klien kami untuk memanfaatkan tanah warisannya
    Jika ada wasiat yang dibuat terlebih dahulu, maka bagianyang dimaksud dalam surat wasiat terlebih dahulu dikeluarkan baru kemudiandibagi warisannya. Bagian wasiatpun tidak bisa melebihi 1/3 dari harta yangditinggalkan oleh pewaris.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 18-06-2019 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 156/Pdt.G/2019/PN Cbi
Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat:
ABDUL FATAH MADHURI mewakili Ahli Waris ASNAWI Bin ABDURAHMAN
Tergugat:
1.MAD YUNUS Bin ACENG KOSIM
2.IMAN SETIADI
3.LIE SIE MIN SUNARYO
4.WOE KOEN SEN
Turut Tergugat:
1.KEPALA DESA SUKAMANAH
2.KEPALA DESA SUKAMAJU
3.CAMAT KEPALA WILAYAH KECAMATAN JONGGOL
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR
155 — 102
  • mempunyai garisketurunan sebanyak 31 (tiga puluh satu) orang :" Belum pernah memindahkan hak atau mengalihakan atau bahkanmerubah hak kepada pihak lain.Hal ini sejalan dengan Yurispudensi Tetap Putusan Mahkamah Agung R.I(MARI) tanggal 13 Pebruari 1975 Nomor 172 K/Sip/1974 yang kaidahhukumnya menyatakan :Berdasarkan keterangan saksisaksi yang didengar tentang hukum/kebiasaan yang berlaku, maka apabila seorang pewaris meninggal duniadi kampong Hinako, kabupaten Nias, untuk menentukan cara pembagianharta warisannya
    Asnawi Bin Abdurahman danAlmarhumah Aceuk Maemunah Yang Belum DilaksanakanPembagianHarta Warisannya secara Faroid Islam.Hal ini dapat dilihat dalam sebuah Pengakuan Hukum sempurna ParaTergugat Dalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi pada Posita 4 (empat)halaman 3 (tiga) Gugatan Para Tergugat Dalam Rekonvensi/Para PenggugatKonvensi.Terlebih lagi pada Posita 5 (lima) halaman 4 (empat) Gugatan Para TergugatDalam Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi yang mendalilkan atas persilpersil tersebut Belum Pernah
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 10-12-2020 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 110/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
2.HORLIANNA SARAGIH
3.GUNTUR PARDAMEAN SIAHAAN
4.Bonar Siahaan
Tergugat:
Rosmawati Br. Siahaan
Turut Tergugat:
Timbo Ronny Siahaan
41 — 25
  • Bahwa setelah Keturunan Pangulu Wilhelm Siahaan danPangulu Usia Siahaan mengetahui tanah warisannya diterbitkanSertipikat Hak Milik atas nama Chirysustomus Siahaan, Y.
Pengadilan PA Tutuyan Perdata Agama
Register : 13-05-2019 — Putus : 13-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Tutuyan Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tty
Tanggal 13 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 140
  • Bahwa Pewaris telah meninggalkan harta peninggalan/harta warisan danterhadap harta warisannya tersebut pewaris telah melaksanakan pembagiansecara hibah kepada anakanaknya sewaktu pewaris masih hidup;7. Bahwa para ahli waris telah menerima bagian masingmasing, telah dikelolabahkan sebagian sudah ada yang dijual;Menimbang, bahwa tentang petitum 5 (5.1) Penggugat mohon kepadaPengadilan untuk menetapkan objek tersebut sebagai harta peninggalanbawaan dari alm.
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 07-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT MANADO Nomor 159/PDT/2020/PT MND
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Tergugat I : RAYMOND CHARLES RUMENGAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat II : MARLIN LANGELO
Pembanding/Terbanding/Tergugat III : TEMMY B SONDAKH
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : SHERLY RONDONUWU
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : BERNARD ALBERT NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VI : UNGGU TELLY TUWO
Pembanding/Terbanding/Tergugat VII : RICKY RINDY NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat VIII : RISKE INNGRITA KASENDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat IX : NORTJE NAYOAN
Pembanding/Terbanding/Tergugat X : SENLY MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XI : FANI SUMOLANG
Pembanding/Terbanding/Tergugat XII : CHRISTINA MOUREN MAWITJERE
Pembanding/Terbanding/Tergugat XIII : REXY MIOJO
Terbanding/Pembanding/Intervensi I : Max Richard Rumengan
Terbanding/Penggugat I : WEMPIE A PALANDENG
Terbanding/Penggugat II : JHON YOHANES PALANDENG
Terbanding/Penggugat III : MARGARETHA PALANDENG
Terbanding/Penggugat IV : HEIN PALANDENG
Terbanding/Penggugat V
86 — 80
  • Bahwa berdasarkan pembagian warisan tertanggal 25 Agustus 1926 dimanatelah dibagi waris oleh ke 5 (lima) anak dari Alm Dotu Oges Lapian,sebagaianak yang tertua Alm Johan Lapian mendapatkan bagian warisannya yaitu :a. Kebun bernama Lewetan dulu ada tanaman kelapa sekarang iniberkedudukan di kelurahan Talikuran Kecamatan Kawangkoan ;b. Sebagian tanah kebun bernama Lewetan juga dulunya ada tanamanpisang sekarang ini berkedudukan di Kelurahan Talikuran KecamatanKawangkoan;c.
Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama
Register : 14-11-2013 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 609/Pdt.G/2013/PA.YK
Tanggal 11 Agustus 2014 — Penggugat:
1.Dra. Siti Aminah, MM
2.Siti Chairiyah
3.Waluyo, SE
4.Haryono, SE, MM
5.Siti Fatimah
6.Endriyani, ST, M.Com
Tergugat:
Siti Farida, SE
Turut Tergugat:
Abdul Paris, S.M.Arch
107 — 21
  • KAMSINAH masih hidup dan telah rela dan setuju untukdibangun bangunan rumah di atas tanah warisannya, karena setelahbangunan rumah itu telah selesai dibangun oleh Para PenggugatRekonvensi, maka kedua orang tua tersebut hidup satu rumah denganPara Penggugat Rekonvensi;2. Bahwa bangunan rumah tersebut merupakan harta bersama yakni hartayang didapatkan/diperoleh oleh Para Penggugat Rekonvensi selama dalamikatan perkawinan yang sah;3.
Pengadilan PA BENGKAYANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 03-04-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 103/Pdt.G/2013/PA.Bky
Tanggal 18 Februari 2014 — Karyono bin Toemin dkk vs Tuti Mulyani binti Toemin dkk
53 — 34
  • Latsitarda, Singkawang; Bahwa, tanah dan rumah (objek sengketa) telah dikosongkan olehTergugat; Bahwa, saksi tidak mengetahui apakah pak Toemin sebelummeninggal telah membagikan harta warisannya kepada anakanaknya dan anak angkainya; Bahwa, saksi mengetahui diantara anakanak almarhum Toemin danalmarhumah Karsinah ada yang berdomisili di Pontianak yaituSoegono, namun saksi tidak mengetahui tanah yang ditempatiSoegono tersebut hasil dari usaha sendiri atau dari warisan orangtuanya;Bahwa, atas pertanyaan
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-04-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 18/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 10 Januari 2017 — - LIAMI TELAUMBANUA, DKK Sebagai Penggugat LAWAN - SAMOTUHO HAREFA, DKK Sebagai Tergugat
78 — 15
  • Sebelah timur : kebun Ina Wira, Rorogo, Ama Waogoaro;Sebelah selatan : kebun Karosi Harefa;Sebelah barat : kebun Ina Liami Zebua;Sebelah utara : kebun Faoziduhu Harefa orang tua TergugatIBahwa luas tanah yang menjadi objek tanah perkara sekarang ini 230 m2dengan batasbatas tanah tersebut, yaitu :Sebelah timur : kebun Sudina Zebua;Sebelah selatan : jalan setapak;Sebelah barat : kebun Marinus Gea;Sebelah utara : kebun Sabardin Harefa;Bahwa saksi pernah mendengar antara Buambowo Harefa sudahmembagi warisannya
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 14-11-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PTUN MEDAN Nomor 152/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
1.Masrah
2.Hasanuddin
3.Masdiana
4.Saleha
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan
Intervensi:
1.Irwan Siregar
2.Yusnita Siregar
3.Fahlian Siregar
4.Henny Siregar
5.Rahmawaty Siregar
6.Permana Chandra Kasih Kaban
116 — 42
  • Putusan MA No. 132 K/Pdt/1993, menyatakan apabila terdapatsengketa Hak milik atas objek perkara, penyelesaian sengketa Hakmilik tetap menjadi Kewenangan peradilan umum sedangkan sengketapembagian warisannya merupakan yurisdiksi peradilan agama.2.
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 09-11-2020 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 09-04-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3355/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 7 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249 — 194
  • ketentuan pasal 17 ayat (1) PermaNomor 1 Tahun 2016, telah dilakukan mediasi dalam perkara ini namun prosesmediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Para Penggugat, yang dijadikanalasan gugatan waris Para Penggugat adalah pada intinya Para Penggugatmohon agar dikabulkan gugatannya dengan melakukan pembagian hartawarisan dari almh Hj.NAMA kepada Para Penggugat, karena Para Penggugatadalah ahli waris dari almh.Hj.NAMA, karena sejak almh.Hj.NAMA meninggaldunia harta warisannya
Pengadilan PA PRAYA Perdata Waris
Register : 18-05-2015 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 08-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0315/Pdt.G/2015/PA.Pra
Tanggal 5 April 2016 — AMAQ TARI bin AMAQ KLINGASE, DKK./KUASA INSIDENTIL INAQ RINASIM binti AMAQ KARI, DKK.
135 — 110
  • Sebelah Timur: Tanah Amaq Seneng Hati alias Amaq DesiSebelah Barat: Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Amaq Midarsi atas harta warisannya tersebut diatas sebagai berikut : Midarsi alias Inaq Klingase binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh 1/5 bagian (20 %) dari harta warisan Amaq Midarsi yang menjadi bagian ahli warisnya bernama Amaq Tari bin Amaq Klingase (anak laki-laki/ Penggugat 1); Klingasi alias Inaq Kidah binti Amaq Midarsi (anak perempuan) memperoleh
Pengadilan MS SIGLI Perdata Agama
Register : 11-09-2015 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 12-11-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 0271/Pdt.G/2015/MS.SGI
Tanggal 8 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 13
  • bersesuaian serta tidaktermasuk orang yang dilarang menjadi saksi sebagaimana maksud Pasal 172R.Bg, maka berdasarkan Pasal 308 dan 309 R.Bg, keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti dan dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dan mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah sengketa kewarisanmaka menurut Majelis Hakim harus ditentukan lebin dahulu kapan pewarismeninggal dunia, siapasiapa saja ahli warisnya dan apa saja harta warisannya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 20-03-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN MARTAPURA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Mtp
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat:
1.H.M. Noor bin H. Umar bin Tajab
2.Noor Hasanah binti H. Umar bin Tajab
3.Hj. Noor Cahaya binti H. Umar bin Tajab
4.H.M. Anas, S.H. bin H. Rafii
Tergugat:
1.Bupati Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Camat Kecamatan Gambut
3.Kepala Dinas Kesehatan Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
Turut Tergugat:
1.Lurah Gambut Kecamatan Gambut Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Banjar Provinsi Kalimantan Selatan
3.Muhiddin bin H. Umar bin Tajab
91 — 22
  • Sampai sekarang Mahkamah Agung tidak menaruh perhatian terhadapdiajukannya permohonan kasasi oleh ahliwaris dari salah satu pihak dalamsuatu perkara perdata, yang telah meninggal dunia pada waktu sesudahdiajukan permohonan banding olehnya sedang sebenarnya tidak ada sesuatupenetapan atau keterangan resmi tentang ke ahli warisannya itu;2.
Pengadilan PN SIMALUNGUN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 24-10-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 29/Pdt.G/2016/PN Sim
ROMIANA BrGIRSANG, Dkk LAWAN SANGAPTA ASNAWATY Br SIPAYUNG, Dk
66 — 17
  • Sipayung bertempat tinggal di Silboga ; Bahwa saksi bertempat tinggal dalam jarak 1 km dari tanah sengketa;Halaman 38 dari 65 halaman Putusan No: 29/Pdt.G/2016/PN.SIM Bahwa saksi tidak mengetahui terdapat tanah sengketa di depan Jalan umumKabanjahe Saribudolok ; Bahwa setahu saksi tanah Asrama Katolik dahulunya milik SenterSigalingging; Bahwa setahu saksi biasanya di kampung Saribudolok apabila ada orangyang meninggal dunia dan hendak dimakamkan maka barulah diumumkanoleh ahli waris tentang pembagian warisannya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PN BLORA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Bla
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat:
1.RADEN MAS BUDIONO RUKMINTO bin MULYONO
2.ANNA ROGAYANTI binti MULYONO
3.ANNA MULYANI binti MULYONO
4.AGUS RUKMINTO bin MULYONO
Tergugat:
1.ELY PUJIYANTI
2.Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Blora
3.PT Bank Rakyat Indonesia Kabupaten Blora
80 — 17
  • Muyono yangmempunyai hak mengajukan gugatan untuk memperoleh warisannya;5. Bahwa Turut Tergugat Il mempunyai keterkaitan dengan perkara a quokarena Sertipikat Hak Milik Nomor 60 atas tanah objek sengketa beradadalam penguasaan Turut Tergugat II selaku pemegang Hak Tanggunganatas pinjaman Tergugat;6.
Pengadilan PN SOE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-09-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 15-09-2021
Putusan PN SOE Nomor -42/Pdt.G/2020/PN Soe
Tanggal 18 Agustus 2020 — -Henderina Nakamnanu -THOFILUS NAKAMNANU
140 — 141
  • Haltersebut sejalan dengan Pasal 834 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) sebagai berikut: Ah/i waris berhak mengajukan gugatan untukmemperoleh warisannya terhadap semua orang yang memegang besit atasseluruh atau sebagian warisan itu dengan alas hak ataupun tanpa alas hak,demikian pula terhadap mereka yang dengan licik telah menghentikanbesitnya.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka MajelisHakim memandang Penggugat VI, VII, dan VIII memiliki Kedudukan hukumuntuk menggugat
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 52/Pdt.G/2018/PN Thn
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat:
ZELPI MEDEA
Tergugat:
1.AHUSE SUMENDA
2.PANDI HAMU MEDEA
3.MEILIN MEDEA
4.NOB SILAS MEDEA
5.YOS SUDARSO MEDEA
6.DEVI MEDEA
7.FRIDA MEDEA
8.APRIN MEDEA
9.FERDINAND MEDEA
403 — 164
  • .; sesuaiHalaman 7 dari 88 Putusan Nomor 52/Pdt.G/2018/PN.Thn16.amanat KUHPerdata PasalBerdasarkan KUHPerdata Pasal 834 : Ahli waris berhak mengajukangugatan untuk memperoleh warisannya terhadap semua orangyang memegang besit atas seluruh atau sebagian warisan itudengan alas hak ataupun tanpa alas hak, demikian pula terhadapmereka yang dengan licik telah menghentikan besitnya.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 01-11-2011 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-10-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 583/Pdt.G/2011/PN.Jkt,.Sel.
Tanggal 25 Juli 2013 — EMMY PARDEDE ANNY PARDEDE MARRY PARDEDE RADEN HISAR PARDEDE RENY PUSPITA PARDEDE DOKTOR SURYA INDRIANY PARDEDE MELAWAN SARIATY PARDEDE Drs. RUDOLF MAZUOKA PARDEDE JHONY PARDEDE
1339 — 1365
  • Danau Toba International Hotel dengan demikianjustru akan menjadi rancu dalam pembagian warisannya ;Bahwa Para Tergugat juga menyatakan keberatan atas kehendak ParaPenggugat yang menginginkan agar pembagian hak warisan dilakukan secarasamarata antara anak lakilaki dengan anak perempuan dengan alasan tidakadanya Wasiat dari Pewaris almarhum TD Pardede maupun Hermina br.Napitupulu yang terdaftar di Direktorat Jenderal AHU Departemen/kementrianHUkum dan HAM ;Bahwa menurut para Tergugat sebenarnya dan
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-04-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 539/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
174 — 69
  • * (empatratus empat meter persegi;Bahwa, tanah tersebut bagian Barat merupakan tambahan dariharta warisannya dan menjadi harta gonogini antara almarhum Adidengan ibu Asmi (Tergugat 1);Bahwa, Adi dengan istrinya membeli bagian warisan dariSaudaranya yang bernama Xxxxxxxxxxxxx(istrinya bernama NanikSuryani) seluas 55 m? (11 m* x 5 m), di beli pada tanggal 23 Desember1998 dengan harga Rp.3.000.000.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 03-09-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA SELONG Nomor 879/Pdt.G/2018/PA.Sel
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 33
  • yangberbeda adalah aplikasi dari pembagian warisan/ahli waris yangbertingkat;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dan jawaban tersebutmajelis hakim mempertimbangkan sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa dalam Buku Il Pedoman PelaksanaanTugas dan Administrasi Peradilan Agama edisi revisi tahun 2013halaman 166 menegaskan bahwa Pembagian harta warisan yangahli warisnya sudah bertingkattingkat akibat berlarutlarutnyaharta warisan tidak dibagi, harus dilakukan pembagian secara jelasahli waris dan harta warisannya