Danantara pemohon/penggugat (Pemohon) dengan erang tua kandungtermohon/tergugat (DIANA TRI ASTUTI Binti ABD. MUKTAR RETK) jugatidak harmonis, tidak saling menghormati sebagai menantu denganmertua begitu juga sebaliknya antara termohon/tergugat (DIANA TRIASTUTI Binti ABD. MUKTAR RETK) dengan orang tua kandungpemohon/penggugat (Pemohon) juga tidak harmonis dan tidak salingmenghormati sebagai menantu dengan mertua Sampai Saat ini.

Menetapkan secara hukum:4.1.Adam, lahir di S erang, 04 Maret 1992 (anak lakilaki kandung)4.2. Habibullah, lahir di S erang, 17 J uni 1999 (anak lakilaki kandung)4.3.Sarifah, lahir di Cilegon, 07 Desember 2000 (anak perempuan kandung)4.4. Umar Ayub, lahir di Cilegon, 14 April 2008 (anak lakilaki kandung)Adalah sebagai ahli waris dari Almarhum Ayub Musa bin Musa Usman binMusa Usman dan Almarhumah Halima binti Rami;5.

Menyatakan ahli waris almarhum Ayub Musa bin Musa Usman adalah:4.1 Adam, lahir di S erang, tanggal 4 Maret 1992 (anak lakilaki kandung)4.2 Habibullah, lahir di Serang, tanggal 17 Juni 1999 (anak lakilakikandung)4.3 Sarifah, lahir di Cilegon, tanggal 7 Desember 2000 (anak perempuankandung)4.4 Umar Ayub, lahir di Cilegon, tanggal 14 April 2008 (anak lakilakikandung)5.

iya),tidak lama kemudian Terdakwa kembali mengatakan kepada Anto Bin Amrtr,imbe deh ni palebaki Randi (ayo kita bunuh Randi), Anto Bin Amirmenjawab anggura na pakanjo bateta pau ia, ku kare ri lebakah nanitayangi sanggena surang (kenapa begitu caramu cerita, Saya kira duluKamu bilang mau menunggu sampai bersama kembali), Terdakwamenjawab kamma ku sari tena tandatanda jeka (Saya rasa tidak adatandatandanya ini), Amir Bin Anto berkata gitte ji intua punna nakkesare mami pengajarrang injo kulea na erang

PT MKStidak lama kemudian Terdakwa kembali mengatakan kepada Anto Bin Amrtr,imbe deh ni palebaki Randi (ayo kita bunuh Randi), Anto Bin Amirmenjawab anggura na pakanjo bateta pau ia, ku kare ri lebakah nanitayangi sanggena surang (kenapa begitu caramu cerita, Saya kira duluKamu bilang mau menunggu sampai bersama kembali), Terdakwamenjawab kamma ku sari tena tandatanda jeka (Saya rasa tidak adatandatandanya ini), Amir Bin Anto berkata gitte ji intua punna nakkesare mami pengajarrang injo kulea na erang

kepada Anto Bin Amrtr,imbe deh ni palebaki Randi (ayo kita bunuh Randi), Anto Bin AmirHalaman 17 dari 28 hal Putusan Nomor 162/PID/2021/PT MKSmenjawab anggura na pakanjo bateta pau ia, ku kare ri lebakah nanitayangi sanggena surang (kenapa begitu caramu cerita, Saya kira duluKamu bilang mau menunggu sampai bersama kembali), Terdakwamenjawab kamma ku sari tena tandatanda jeka (Saya rasa tidak adatandatandanya ini), Amir Bin Anto berkata gitte ji intua punna nakkesare mami pengajarrang injo kulea na erang

(Foto copy Kartu Keluarga terlampir)Bahwa keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis sejak lebih kurang 2 sudah dua tahun yang laluSampai saat ini, tergugat pada tanggal O3 Januari 2016menjatuhkan Ikrar Talak 3 secara tertulis diatas materaiRp.6000 kemudian membubuhkan tanda tangan disaksikanoleh dua erang saksi kedua belah pihak (tergugat danpenggugat). Catatan : Surat Ikrar Talak Terlampir.

V111/1999Hal. 7 dari 15 Put.No.0311/Pdt.G/2017/PA.Btatanggal .24 Ji i. 1999 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanBaturajaTimur;Bahwa setelah i senikah Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman beriainan tempat PihakPenggugat berdomisili di Baturaja sesuai alamat penggugatdiatas, sedangkan tergugat berdomisili di Kota Palembang(sesuai aiamat tergugat diatas) sampai sekarang BahwaSelama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup sebagaimana layaknya suami istri, dandikaruniai dua erang

DesaRinginanom Kecannatam Tenpuram Kabupatem Mageang, di bawahsumpahnya telah nennberikam keterangam sebagai berikut:EBahwa, saksi adalain kepala dusum setempat sekaligus tetanggaPenggugat EBahwa, Penggugat sudan menikah dengan Terguisat bernania Selekanpada tahwm 2014;EBahwa, saksi mengenal Terguyat yang berasal dari Dusun KalipingganDesa RinginanomKecamatan T enpuran Kabupaten Magelang:EBahwa, setelam menikain Penggugat dan Terguyat awalnye higupbersanna di rumah orang tua Penggugat lal rumen erang

.1599PdtG/2015/PA.Mkdltelam diberi meterai secukupmya dam ditujukam sebagai alat bukti dalann perkaraini, bukti nana merupakam akta autentik, karena dibwat dam dikeluarkam olehPejabat yang berwenang berdasarkam peraturam perundangumdangam yangberiaku, sehinggga alat buktii tersebut mempunyai kekuatam pembuktiam yangsempurna, olen karena itu apa yang tercantunn dalam akta tersebut harus diterinasebagai suatu kebenaran, selama tidak dibuktikan kepalsuanmyaMeninnbang, bahwa alat buktil berupa 2 (dua) erang

Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam,Oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat walaupun telafi dipanggil olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Jakarta Selatan yang bertemu langsungdengan Tergugat, maupun melalui lurah Menteng Atas, KecamatanSetiabudi untuk disampaikan kepada Tergugat sebagaimana relaasrelaaspanggilan tersebut dan tidak ada pula erang lain yang datang di persidangansebagai wakil atau kuasanya, sedangkan gugatan Penggugat

Majelis Hakim menghukum kepada Penggugat danTergugat untuk mematuhi dan melaksanakan kesepakatan tersebut.Menimbang, bahwa berdasaYkan suYat kesepakatan Penggugat danTergugat, maka ditahami bahwa hak pemeliharaan/pengasuhan danpengawasan seharihari ketiga erang anak yang lahir dari perkawinan Penggugatdan ,Tergugat ditetapbkan dan diserahkan kepada Penggugat, akan tetapi untukkepentingan anak memperoleh kasih sayang dan perhatian dari Tergugatsebagai ayah kandungnya, maka kepada Penggugat dihukum

muka, sidang (dan tidak, menghadirkan erang lain untuk menghadapsebagai, kuasa hukumya meskipun'telah dipanggil Secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata ba.hwatidak dtangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Serunah lagi Gengan erang tas liang. tua Pemohon tniak setuju igi Parehan tinggal Calon nohon jalan meighadap Kopala : 3 gama Kecamaten Tambllaban, Kabupaten Irdeagii Mir ; uititule sascha femishan, namun cigh Kepala Ranier Uruian 5 Agama torsebul, manoiak dan: reareeavartean Eun parnikahan bar dopa dildkianakan bila ada perdiapan wali adhel dari Pengadilan Agama, q&.

keringanan hukuman rtai alasan bahwa. terdakwa mengakui kesalahennya dan meayatakan arta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatin tersebut ; ~3 ang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah di dakva t Umum uengan dakwaan sebagai berilait ;ia terdakwa Hakim Bin Cik Amat,hari rabu tanggal 13 april 2005, jam9.00kebun kepi Aman Bin Jikat,membawa parang,yang msih termasuk bulan apriljukarame Kec.Buay Sandang Aji Kab.OKU.S.yang termasuk wilayah hukum Pegeri aturaja,mengambil basi kopi milik erang

Ketepatin buy thr eat yakan untuk detelah morinah Barmpat vinggat di ruriah orang tus Tengugat di Dewa Ia Gaigninrays Kocamatan Gaung selene kurang lebih 11 Guian kermudianterakhie Pinta di cumah. erang tua Penggugat di Desa GembiraKecamaten Gaung selama kurang lebih 1 bulan;= Baw ma hing@a Pengqugat cng aaa rales ganBahwa karma rata tangpa Paggugat dengan Torqugat fidaknun rai fidak harmorie ingi katana sering toad) perselisinan dan esean aren Yoprieendn ber nuban Terai iberpisah tethpat tinggi

penganiaayaan tersebut karena sewaktu terdakwa.lengan isteri terdakwa datang kerban Jen BIn Nehimin marah terhadap terdan tera@akwa tidak senang lalu terdakwa mengambil pisam dan pisau tersebuta bacekkan kepada. saksi Jeon Bin Rekimins ~akibat dari perbuatan terdakwa saksi Jen Bin Rehimin mengalami luka tusuk=pasal 351 ayat (9 KURI.wicnmsbang, baliwa pasal 351 ayat (1) KUEH. mengandungOo we 0 oo ww HOSE OOS OO OS HO OF OO 00 OOOO LY OD ODunsur sebagat berikut,ng SiapacBe Sheng wervcak yecehatan erang

G/2U SIPA Mkdsebagainrana telah tersebutdiatas;Menirmbang, bahwa oleh karene ternyate Tergugat tidek datang Menghagapdi persidangan atau tidak menyuruh erang lain untuk menghadap sebagai kuase staywakilnya yang san meskipun Tergugat telah aipengal secare patut make Teraigethanus dinyatakan tidak hadiINMenimbang bahwa Maielis Hakinn telah berusahe sengan sunganbsunggihrmenasehati Penggusat agar tidak bercerai dengan Teraugat namun tidak bead:Meninmbang, bahwa sebagainiana temyate dalann Kutipan Akta

No. 502/Pdt.G/2017/PA.ClgBahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon juga telahmengajukan tiga orang saksi yang telah memberikan kesaksian dibawahsumpah di persidangan pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut1.Masani binti Sajum, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kampung Kramat, Rt.018, Rw. 004, Desa Labuan, Kecamatan Mancak, Kabupaten S erang;Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami

Masyudi bin Marsi Suhemi, umur 30 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP,pekerjaan supliyer, tempat tinggal di Kampung Curug Barat, Rt. 009, Rw.003, Desa Mancak, Kabupaten S erang;Bahwa saksi adalah teman Pemohon dari kecil dan kenal denganTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis sejak 2 minggu setelah menikah, saksi mengetahuipertengkaran tersebut dari cerita Pemohon

Krakatau Steel, tempat tinggaldi Kampung Lebak Kelapa, Rt. 005, Rw. 001, Desa Batu Kuda, KecamatanMancak, Kabupaten S erang;Bahwa, saksi adalah teman Pemohon dan mengenal Termohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonissejak awal menikah, disebabkan Termohon sering mencurigai Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon pisah rumah 1 bulan setelah menikah,saksi tidak tahu penyebab Pemohon pergi dari

suaminya belum pernahberjalan bergandengan; Bahwa, calon suaminya tingaal di Sinjai; Bahwa, anak Pemohon kalau keluar malam bukan pergi ke rumahcalon suaminya, tapi ke rumah temantemannya;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 288/Pdt.P/2018/PA.Mks Bahwa, anak Pemohon sudah didaftarkan oleh orang tuanya tentangrencana perkawinannya dengan calon suaminya, tapi pihak Kantor UrusanAma Kecamatan Makassar menolak permohoan tersebut karena anakPemohon belum cukup umur menurut undangundang Perkawinan untukdikawinkan;erang

tangga sesuai aturam hulkum yangberlakw5 Bahwa gail Pemehon, ancke 5, yang niengatakan sekitar bulam Okotober 2012, terjadipercekcokan sengan niesalaln yang sania, santa sekeli tidak benar, yang benar runrahtangoe Tetmehon dengan Penelion balkbalk saja, nikum dam damai akam tetapi sejakbilan Oktober 2012. sampai sekarang, Pemelton tidak penran nremiberi naflcan wajibkepada T emmohanBahwe galil Pemphen, angke 6, tidak benar dan mengadeadia, yang benar Penrohointidak pemeh nendatang Temehen di rama erang

dali pernmohonam Penrohon, nanum Temmoiken orenuntutnafkah lalw ( nradhiyah ), nout"ah, dam nafkaln iddaln sebanyak Rp.72.000.000 (tujuhPuluin diva j uta rugpah);Menimbang, bahwa meskipuwn dalildalil pemmohonam Pennolnon telain diakuielem Temehen, nenum olen karena perkara ini orenyangkut perkawinan, orakaPemehom tetap diwalibkam untuk< nrenghadirkam saksisaksi untuk nrenguatkaam daali)dali pernrohonan Pemolnon;Menimbang, bahwa Penohsn di persidanganh telan nrenghadirkam dua orangsaksi, yalty satu erang

Membebankan Penggugat dari seluruh biaya perkara ini:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon outusan seadiladilnya:Bahwa, pada har dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh erang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) Nomor ; 1275/Pdt.G/2015/PAPtk tanagal 22Desember 2015 dan tanggal 05 Januari 2016

Meningalkan penehomtanpe alasan yang jelas.7Bahwa stsia Temehen eergi meningyzikan pemohom kennudianBemehen mencati Tenehen di rumen erang tua termohom di BaneranGrapag Gi sane pemehon bertenu! dengam orang tua termohom danmenanvakan kebstadaam temmehen Ranium tidak ada yang mengetahulkeberada.mn temmehemyang past di Wilayatn Republik Indonesia8 Bahwe sgiak Bulan Juli tahun 2673 antara pernehon dengan termohon sudahBish Fenian? dan tempat tings!

Pajja binti Teke Dg Erang,yang dilaksanakan padatahun 1956diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar;

yang terletak di Kaloling, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng dengan batas-batas: - sebelah Utara dengan sungai, - sebelah Timur dengan Anisi, - sebelah Selatan dengan Baso Erang, - sebelah Barat dengan Habo;merupakan mahar Penggugat;3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan mahar tersebut pada poin 2 di atas kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa mutah dan nafkah iddah sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);5.

Pemohon juga dibebani untukmenyerahkan mahar Termohon berupa kebun seluas 0,25 ha yang terletak diKaloling, Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng dengan batasbatas :e Sebelah utara dengan sungai;e Sebelah timur dengan Anisi;e Sebelah selatan dengan Baso Erang;e Sebelah barat dengan Habo;Oleh karenanya, maka Termohon menuntut beban mutah, nafkah iddah sertamahar sebagaimana di atas;Bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi dan jawabandalam rekonvensi secara tertulis tertanggal 13 April

gugatan mahar denganmenuntut Tergugat untuk menyerahkan mahar Penggugat kepada Penggugatkarena setelah menikah Tergugat tidak pernah menyerahkan mahar kepadaPenggugat dan hingga saat ini masih berada dalam penguasaan Tergugat.Putusan Nomor 54/Pdt.G/2015/PA.Batg, hal. 17 dari 22Mahar tersebut adalah berupa kebun seluas 0,2 Ha. yang terletak di Kaloling,Kecamatan Pajukukang, Kabupaten Bantaeng dengan batasbatas: sebelah Utara dengan sungai, sebelah Timur dengan Anisi, sebelah Selatan dengan Baso Erang