Ditemukan 860 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 10-12-2020
Putusan MS IDI Nomor 60/Pdt.P/2018/MS.Idi Tanggal 9 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Nama: Amanaf bin Taleb, umur 62 tahun, agama Islam, PekerjaanTani/Tuha Puet , tempat tinggal di Dusun Ali Tawil, Gampong Matang KupulaLhe, Kecamatan Madat, kabupaten Aceh Timur, di bawah sumpahnya di mukasidang memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, ;Bahwa hubngan saksi dengan para Pemohon adalah sebagai tetangga;Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2001 ;Bahwa Pemohon
Register : 11-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0272/Pdt.P/2017/PA.Gtlo Tanggal 18 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 5
10 — 5
PA.Gtlo Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya bernama Randa Puyobin Irwan Puyo, umur 17 tahun, dengan seorang perempuan bernama IndriBatalipu binti Arifin Batalipu, umur 16 tahun namun ditolak oleh PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan Kabila Bone, Kabupaten Bone Bolango,karena anak Pemohon belum cukup umur; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya suka sama suka dan dinikahkantanpa ada paksaan atau tekanan; Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya keduanya sudah berpacaranselama 1 tahun lebih dan hubngan
Register : 15-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 18 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
tidakmencengar nasehat Pemohon;Bahwa atas Replik Pemohon tersebut, Termohon telah mengajukan Duplikyang disampaikan secara lisan hari itu juga yang pada pokoknya Termohon benarbertengkar atas ulah Pemohon yang kedua yaitu Pemohon mengapload fotoperempuan di status FB, dan menyatakan bahwa Pemohon berstatus duda dansering meninggalkan Termohon hingga berharihari dan tidak diberikan nafkah tapiTermohon tidak menpermaslahkan yang penting Pemohon ada pulang ;Bahwa Pemohon dan Termohon masih melakukan hubngan
Register : 20-04-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 01-07-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0062/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 13 Mei 2016 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
&,P.8 dan P.9kesemuanya telah bermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya,ternyata cocok dan oleh karena itu telah pula mendukung permohonan ini,karena mempunyai relevansi dengan perkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya adalah oranglain, sama sekali tidak mempunyai hubngan mahrom, hal itu dapat saksiketahui karena saksi yang pertama tetangga
Register : 01-02-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 16/Pdt. G/2011/PA Tkl Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
75 — 21
75 — 21
====== Kabupaten Takalar.Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya sejak terjadi pisah tempat tinggal.Bahwa saksi pernah berusaha merukunkan penggugat dan tergugatnamun tidak berhasil karena penggugat sudah tidak mau lagi dengantergugat.Saksi kedua: ======== binti ========, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat karena saksi bersepupu satu kalidengan Penggugat sedangkan Tergugat tidak ada hubngan
Register : 11-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 5602/Pdt.G/2020/PA.Jr Tanggal 3 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
BahwaPenggugat telah berusaha untuk memperbaiki hubngan denganTergugat demikian pula dengan kedua orang tua kedua belah pihak puntelah berusaha mendamaikan namun hubungan antara Penggugat danTergugat tidak membaik dan kedanya sepakat tuk berpisah;. Bahwa akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut, sekira sejakakhir blan Oktober 2020 ,Tergugat telah meninggalkan tempat kediamanbersama dan tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dsn. Krajan, RT/RW:01/03, Desa Pondokdalem, Kec. Semboro Kab.
Register : 24-11-2010 — Putus : 14-12-2010 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA BANTUL Nomor 139/Pdt.P/2010/PA.Btl Tanggal 14 Desember 2010 — Pemohon
29 — 0
29 — 0
ANAK KANDUNG PEMOHON dengan anak saksi yangbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON di KUA.Pundong, Kabupaten Bantul ; Bahwa benar Pemohon dan ANAK KANDUNG PEMOHON telahdatang melamar dan lLamaran sudah saya terima bahkansegera menentukan hari pernikahan setelah diberikandispensasi oleh Pengadilan : Bahwa anaknya yang bernama CALON ISTRI ANAK KANDUNGPEMOHON tidak ada orang lain yang melamarnya ; bahwa antara CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHONdengan ANAK KANDUNG PEMOHON adalah orang lain, tidakada hubngan
Register : 17-12-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0165/Pdt.P/2018/PA.NGJ Tanggal 9 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
.:0165 /Pdt.P/2018/PA.Ngjb.Nanang Efendi bin Jono Riki Wahyudi bin Abu Bakar Bahwa ia adalah calon suami dari Selfiana Rahma Wati binti Sumadi Bahwa ia bermaksud menikah dengan Wardatul Qomariyah bintiSyafiuddin Rudi hartono bin Samhari karena sudah saling menicintaimeskipun calon suami masih dibawah umur Bahwa ia telah menjalin hubngan dengan Selfiana Rahma Wati bintiSumadi selama 7 bulan Bahwa antara ia dengan calon istri tidak terdapat hubungan nasab atausesusuan bahwa ia bersedia dan sanggup
Register : 11-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0776/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama selama2 bulan di rumah orang tua Penggugat diDesaCakkeware, Kecamatan Cenrana, Kabupaten Bone, tanpa pernahHal 1dari 11 hal Put No 776/Pdt.G/2016/PA Wtpmelakukan hubngan badan = sebagaimana layaknya suami istri(Qabladdukhul).3. Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danharmonis, disebabkan karena:a. Tergugat tidak mampu berhubungan badan suam1 istri;b. Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib;4.
Register : 04-08-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 2583/Pdt.G/2020/PA.Sbg Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Pdt.G/2020/PA.Sbg10.Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cibogo Kabupaten Subang Nomor: 2020tertanggal 19 Juni 2020, pada saat pernikahan di laksanakan Penggugatberstatus Janda mati dan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami Istri terakhir di rumah milik PenggugatBahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sampai saat ini telahberjalan selama 2 bulan dan telah melakukan hubngan
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 22 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
ke pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon calon Suami anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama CALON ANAK I, umur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruhbangunan, beralamat di Kabupaten Grobogan , telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiaberumur 23 tahun dan beragama Islam; Bahwaia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calon istrinya Bahwa ia sangat mencintai ANAK dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 10-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Bi Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon
Termohon
58 — 5
58 — 5
2017/PA.Bihalaman 5 dari 14 halaman Bahwasetahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada 2006 dantelah mempunyai anak ; Bahwasaksi tahu Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah pemohon ; Bahwa setahu saksi sejak tahun 2015 Pemohon dan Termohon telahpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan Pemohonsejak sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya dengan jelasdi Indonesia ;e Bahwa sebelum Termohon pergi telah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjalin hubngan
Putus : 13-01-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 1156/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
SAKSI, setelah bersumpah memberikan keterangan yang pokoknya sebagai berikut :e Bahwa sebagai tetangga, Saksi kenal baik dengan Pemohon dan Termohon.Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON sal Desa PasedanKecamatan Bulu, hubngan antara keduanya sebagai suami isteri yang pernikahannya telahdilaksanakan pada bulan Januari 2012, tercatat di Kantor Urusan Agama Bulu KabupatenRembang;Hal 3 dari 10 hal, Put.No.1156/Pdt.G/2013/PA.Rbge Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama
Register : 22-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PATI Nomor 0183/Pdt.G/2013/PA.Pt. Tanggal 6 Maret 2013 — J binti PG
S bin T
8 — 0
8 — 0
persidangan ternyata : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah sejak hari setelah nmenikahyang sampai sekarang tidak pernah kembali serumah pisah sudah tahun2 bulane Bahwa sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah antara Pengggat dan Tergugat tidak saling mencintai dan dahulunikah abtas kehendak orang tua;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah sejak 20 Nopember 2011hingga sekarang tahun 2 bulan lamanya dan selama pisah ini Tergugatmembuiarkan Penggugat dan tidak ada hubngan
Register : 15-03-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 12-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0541/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 7 April 2016 — PEMOHON
6 — 2
6 — 2
No. 541/Pdt.G/2016 PA Mks.menjaga hubngan baik dengan keluarga pemohon dan akhirnya pemohon dantermohon berpisah tempat tinggal sejak tanggal 4 Januari 2014 sampai sekarang ;Menimbang, bahwa ketidak hadiran termohon dalam persidangan, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, dan telah sesuai batas waktu pemanggilansesuai hukum formal, oleh Majelis Hakim menilai bahwa perkara ini tetap harusdilanjutkan, meskipun termohon tidak datang mengajukan bantahan atau jawabansebagai hak termohon.Menimbang
Register : 04-01-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 0005/Pdt.P/2016/PA.Pas Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
yang memenuhi syaratpembuktian dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehinggamemunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.4 SAMPAI DENGAN P 7, telah pulamendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi denganperkara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 25-11-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2093/Pdt.G/2014/PA.JB Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat Tergugat
18 — 3
18 — 3
Tergugat Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulanOktober tahun 2014, yang disebabkan Penggugat dan Tergugat masihtinggal dalam satu rumah namun sudah tidak terjalin lagi hubngan baikyang terjalin sampai sekarang;.
Putus : 24-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 791 K/PDT.SUS/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — PERUSAHAAN DAERAH BANK PERKREDITAN RAKYAT LABUAN AMAS SELATAN ; Drs. MUHAMMAD MASJUDINNOR
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubngan Industrial padaPengadilan Negeri Banjarmasin telah mengambil putusan, yaitu putusannyaNo.01/PHI.G/2011/PN.Bjm. tanggal 6 Juli 2011 yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
Register : 06-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 1642/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 17 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
bersama temanteman Tergugat di rumah Penggugat dengan menghabiskanuang kiriman Penggugat;Bahwa sekitar Desember 2010 Penggugat pulang dari luar negeri dan mengetahuijika Tergugat telah hidup bersama wanita lain;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut hingga sekarangPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 5 tahun, Penggugattinggal di rumah milik Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah nenekTergugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubngan
Register : 08-01-2014 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0006/Pdt.P/2014/PA.TL Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
15 — 1
15 — 1
menurut tata cara agamanya, saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai ttangga Pemohon dansaksi tahu Pemohon mengajukan dispensasi untuk menikahkan anakkandungnya yang bernama: SRI WAHYONO BIN TEGO dengan calonisterinya bernama : NINIK KORNIA WATI BINTI WODI, namun anakPemohon belum mencapai umur 19 tahun sehingga pernikahan mereka ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan Munjungan kabupaten Trenggalek.Bahwa saksi mengetahui hubngan