Ditemukan 433 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-08-2011 — Upload : 26-10-2012
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 167/Pid.Sus/2011/PN.TL Tanggal 25 Agustus 2011 — BIA PRAKASA NOLISTA BIN SUKARNO
29 — 15
29 — 15
Menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah)dengan ketentan apa bila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah jaket kelabu motif hitam ada bercak darah ; 1(satu) unit kendaraan bermotor roda 2 (dua) dan 1 STNK dengan identitas merkYamaha Mio warna hitam tahun 2009 nomor Polisi AG5929ZE Noka : MH328B2048 K163 657, Nosin :28D1163966 atas nama Tohari alamat Dsn.
Register : 17-09-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 188/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Bdg Tanggal 23 Februari 2016 — BAMBANG SUHENDAR, dkk ; Lawan ; PT.EKSONINDO MULTI PRODUCT INDUSTRI ;
50 — 20
50 — 20
sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 59ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan, maka Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) demihukum menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara PARAPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan TERGUGAT II tidak pernahdidaftarkan pada instansi terkait yaitu Dinas Tenaga Kerja KabupatenBandung, hal ini nyatanyata dan jelas tindakan yang dilakukan olehTERGUGAT dan TERGUGAT II tidak sesuai dengan ketentan
Register : 11-01-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 13 Maret 2017 — FEBRI ALFI PRATAMA Bin ALI ARMAN
27 — 4
27 — 4
Barang bukti 1 (satu) buah plastik bening, 1 (satu) buah dompet kecilgantungan kunci dan tissue untuk pembuktian di sidang Pengadilan. 1 (satu) buah handphone merek samsung wama putih dengan kartu ASnomor 082381905732.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentan pasal 112 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8Tahun
Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1249/Pid.Sus/2015/PN Lbp Tanggal 23 September 2015 — 1. Nama lengkap : Ahmad Fadli Hasibuan
2. Tempat lahir : Medan
3. Umur/Tanggal lahir : 21/31 Agustus 1993
4. Jenis kelamin : Laki-laki
5. Kebangsaan : Indonesia
6. Tempat tinggal : Jalan Neraca Dusun II Desa Paya Gambar Kecamatan Batang Kuis Kabupaten Deli Serdang
7. Agama : Islam
8. Pekerjaan : Buruh Bangunan
29 — 5
29 — 5
sedangkan yang dimaksuddengan melawan hukum adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan hukumatau undangundang atau dengan hak orang lain atau perbuatan yang tidak berdasarhukum atau perbuatan yang dilakukan tanpa hak;Menimbang, bahwa karena perbuatanperbuatan yang disebutkan dalamunsur tindak pidana ini bersifat alternatif, maka apabila pelaku telah terbukti melakukansalah satu dari perbuatan yang dimaksud, maka unsur tersebut dianggap telahterpenuhi secara sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan
Register : 14-07-2016 — Putus : 29-09-2016 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 694/Pid.B/2016/PN Pbr Tanggal 29 September 2016 — RUDI KUMALA SIIN Als RUDI Bin H. SIIN
46 — 17
46 — 17
Tuan Rudi Kumala S dan pihak kedua An.Tuan yang diterbitkan Notaris Fransiskus Djoenardi, SH di Pekanbaru;Dikembalikan kepada yang berhak, yakni saksi Sudirman Als Akun;Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor 694/Pid.B/2016/PN.PbrMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentan pasal 378 KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan
Register : 14-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 807/PDT/2018/PT DKI Tanggal 20 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : PT. MITRA SOLUSI SUKSESTAMA Diwakili Oleh : JIFFY NGAWIAT PRANANTO SH
Terbanding/Penggugat I : H. Drs. Ariyono W. Ardi
Terbanding/Penggugat II : Ny. Vera Yunita
47 — 30
Terbanding/Penggugat I : H. Drs. Ariyono W. Ardi
Terbanding/Penggugat II : Ny. Vera Yunita
47 — 30
Bahwa didalam Surat Perjanjian tidak terdapat satupun ketentan tentangjangka waktu ataupun jatuh tempo terkait pembayaran hutangHalaman 11 dari 26 Hal. Putusan No 807/Pdt/2018/PT.DKI10.11.sebagaimana yang didalilkan oleh Para Penggugat dalam SuratGugatannya.Bahwa selain tidak terdapat ketentuan tentang jangka waktu ataupun jatuhtempo hutang A Quo, sepanjang pengetahuan Tergugat, tidak pernah adasatupun langkah musyawarah untuk membahas masalah hutang tersebutyang ditempuh oleh Para Penggugat.
Register : 28-03-2013 — Putus : 13-08-2013 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2012/PA.Pwt Tanggal 13 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 5
26 — 5
Sehingga Tergugat mengirahilangnya kontak sejak tahun.2010 sampai sekarang tidak menjdi permaslahan,olehkarenanya Tergugat mohon agar gugatan Penggugat tersebut ditolak atau setidaktidanyatidak dapat diterima; Menimbang, bahwa karena dalil gugatan Penggugat dibantah oleh Tergugat , makasesuai ketentan pasal 163 HIR, Penggugat diwajibkan beban pembuktian dan Tergugatdiwajibkan pembuktian atas bantahannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 dan P.2 terbukti Penggugat sejaktahun 2003 sampai
Register : 28-03-2013 — Putus : 20-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 164/PID/2013/PT-MDN Tanggal 20 April 2013 — INGANTA TARIGAN
19 — 9
19 — 9
makaPutusan Pengadilan Negeri Sidikalang tanggal 7 Februari 2013 No 109/Pid.B/2012/PNSdk tidaklah dapat dipertahankan lagi dan harus dibatalkan, dan PengadilanTinggi akan mengadili sendiri perkara ini, yang amarnya sebagaimana disebutkandibawah ini ; Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka kepadanyadibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;n Mengingat Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika Pasal 21, 27, 193, 197, 241, 242 KUHAP dan ketentan
Register : 21-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 170/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 23 Maret 2017 — A ANG INDRA CAHYA Bin DULHALIM
29 — 4
29 — 4
permen yang bertuliskan Doublemint. 1 (satu) unit handphone merk Samsung wama putih dengan kartu AS nomor082387328024. 1 (satu) buah celana panjang wama biru merk Wrangler.sedangkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat wama hitam dengan nomor polisiBM 4565 NY.dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Siti Nida Laylia.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, ketentan
Register : 24-08-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 111/G/2015/PTUN-BDG Tanggal 19 Januari 2016 — RIDA RINUADI, ST., Dkk VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, 2. STEVEN WIDJAJA
96 — 42
96 — 42
butir 14 tersebut, dihubungkan lagidengan Sertipikat Hak Milik/SHM Pengganti No. 15 DesaSentul yang menjadi objek sengketa a quo dihubungkanlagi lagi dengan Akta Jual Beli / AJB No. 002/C trp/JB/I1V/1993, tanggal 27 April 1993, dengan kesimpulan :sebagai sebuah Akta PPAT AJB yang sah, kuat dan lebih tuausia transaksi jual beli dihadapan PPAT yang sahsebagaimana butir 14 tersebut, dihubungkan lagi denganfisik tanah sudah 22 tahun dimiliki dan dikuasai ParaPenggugat, dihubungkan lagi lagi dengan ketentan
Register : 02-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 90/G/2020/PTUN.Mks Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat:
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
449 — 278
AGUS ZAINAL, S.T
Tergugat:
INSPEKTUR INSPEKTORAT DAERAH SINJAI PROVINSI SULAWESI SELATAN
449 — 278
Kepolisian dan/atau Kejaksaan; Ayat (8) : Hasil koordinasi sebagaimana dimaksud pada ayat(6) dituangkan dalam Berita Acara; Ayat (9) : Jika berdasarkan hasil koordinasi ebagaimanadimaksud pada ayat (7) ditemukan bukti adanya penyimpanganuang bersifat administratif, proses lebih lanjut diserahkankepada APIP untuk ditindak lanjuti sesuai dengan ketentuandalam peraturan pemerintah ini dan ketentan peraturanperundangundangan yang mengatur mengenai administrasipemerintahan; Ayat (10) : Jika berdasarkan
Kepolisian dan/atau Kejaksaan;Ayat (8) : Hasil koordinasi sebagaimana dimaksud pada ayat (6)dituangkan dalam Berita Acara;Ayat (9) : Jika berdasarkan hasil koordinasi ebagaimana dimaksudpada ayat (7) ditemukan bukti adanya penyimpangan uang bersifatadministratif, proses lebih lanjut diserahkan kepada APIP untukditindak lanjuti sesuai dengan ketentuan dalam peraturan pemerintahini dan ketentan peraturan perundangundangan yang mengaturmengenai administrasi pemerintahan;Ayat (10) : Jika berdasarkan
Register : 05-10-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PN PADANG Nomor 171/Pdt.G/2016/PN Pdg Tanggal 3 Mei 2017 — FARHAN melawan PT BANK MESTIKA DHARMA MEDAN CQ PT BANK MESTIKA DHARMA CABANG PADANG
124 — 67
124 — 67
akibat hukum, sehingga mulaisaat itu juga sudah timbul hak dan kewajiban diantara para pihak;Menimbang, bahwa disamping itu. bahwa dengan adanyapembubuhan tanda tangan atau yang dapat dipersamakan dengan itu, tandatangan yang diberikan menjadi pengakuan kehendak yang syah terhadap isiperjanjaian;Menimbang, bahwa dari uraianuraian dan pertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat bahwa perjanjian yang dibuat antra Penggugatdan Tergugat sebagaimana dalam surat bukti P1 dan T2 tersebut telahmemenuhi ketentan
Putus : 28-09-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 684 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 28 September 2016 — WOLTER SIHALOHO, SSI VS PT ASIA PACIFIC FORTUNA SARI
161 — 559 — Berkekuatan Hukum Tetap
161 — 559 — Berkekuatan Hukum Tetap
pertimbanganhukumnya telah mengabaikan, mengesampingkan pengakuan TermohonKasasi dimaksud sebagai alat bukti yang sempurna, memberatkan danmengikat Termohon Kasasi, bahkan sebaliknya Pengadilan HubunganIndustrial Serang membuat suatu pertimbangan hukum yang menyimpang,diluar dan berbeda dari pengakuan Termohon Kasasi yang sama sekalitidak berdasarkan faktafakta atau buktibukti yang terungkap dipersidangan;Bahwa Pengadilan Hubungan Industrial Serang telah keliru dalammenerapkan hukum yakni tidak menerapkan ketentan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1603 K/Pdt/2015 Tanggal 20 Oktober 2015 — I GEDE KARSIKA VS PT MEDIKA SARANA TRALIANSIA
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
70 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
BIMCkepada Gede Karsika sebesar Rp150.000.000,00 (seratus lima puluhjuta rupiah) untuk pembayaran Building Rental per 05 November 2009s/d 05 November 2010 (payment in advance);Bahwa berdasarkan ketentan Pasal 1, 2 Akta Nomor 136 dan bukti P.5dan P.6 tersebut, tidak terdapat atau diketemukan kalimat/frasa yangmenyebutkan pembayaran uang muka masa sewa ke depan untukperpanjangan masa sewa berikutnya atau setelah masa sewamenyewa berakhir, sebagimana disebutkan dalam pertimbanganMajelis Hakim tersebut
Putus : 04-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 110 K/TUN/2013 Tanggal 4 April 2013 — DIREKTUR UTAMA RSUP. Dr. M. DJAMIL PADANG vs dr. H. ASRIL ZAHARI, Sp.B,KBD
65 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehingga jelasTindakan Tergugat dalam penerbitan surat keputusan yang menjadi objek gugatan aquo, yang membebaskan Penggugat dari memberikan pelayanan kepada pasien dantindakan medis di RSUP DR M Djamil Padang adalah bertentangan dengan peraturanperundangan yang berlaku yakni ketentan Pasal 27 Peraturan pemerintah Nomor 53Tahun 2010 tersebut diatas. ;Bahwa selanjutnya juga tindakan pembebasan sementara adalah bersifat fakultatif yaknikata dapat tidak wajib.
Register : 27-02-2013 — Putus : 15-03-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 115/PID/2013/TP-MDN Tanggal 15 Maret 2013 — ESRA SIMANGUNSONG
22 — 7
22 — 7
masyarakat danpejabat lainnya agar tidak berbuat serupa dengan Terdakwa.n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal tanggal 26 Pebruari 2013 No. 167/Pid/B/2012/PNMdl harusdikuatkan ;n Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;a Mengingat,Pasal 266 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana pasal 21, 27, 193, 197,241, 242 KUHAP dan ketentan
Putus : 13-05-2013 — Upload : 14-07-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 155/PID/2013/PT-MDN Tanggal 13 Mei 2013 —
10 — 3
10 — 3
masyarakat danpejabat lainnya agar tidak berbuat serupa dengan Terdakwa.n Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusan PengadilanNegeri Mandailing Natal tanggal 26 Pebruari 2013 No. 167/Pid/B/2012/PNMdl harusdikuatkan ;n Menimbang bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka kepadanya dibebani pula untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan;a Mengingat,Pasal 266 ayat (1) Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana pasal 21, 27, 193, 197,241, 242 KUHAP dan ketentan
Register : 21-08-2002 — Putus : 12-03-2003 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 205/PDT.G/2002/PN.JKT.TIM Tanggal 12 Maret 2003 —
500 — 206
500 — 206
Bahwa pada tanggal 12 Maret 1997 telah dilaksanakan fmbang erfima proyek denganmenandatangani persetuuan yang mengatur beberapa ketentan yang dibuat secaakhusus ;3.
Register : 02-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 212/Pid.Sus/2017/PN Pbr Tanggal 9 Mei 2017 — Ibratama Sofyan Als Ibra bin Sofyan
22 — 7
22 — 7
terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaberdasarkan pasal 222 ayat (1) KUHAP, haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara;Memperhatikan, ketentan
Putus : 05-11-2015 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 16/Pdt.Sus-Pailit/2015/PN Niaga Sby Tanggal 5 Nopember 2015 — OTTOK KRISTANTO,DKK
TERHADAP
PT BANYUWANGI MOTOR
188 — 61
188 — 61
Bahwa berdasarkan ketentan Pasal 15 jo Pasal 225 Undangundang No. 37 tahunHalaman 13 Putusan Nomor : 16/Pailit/2015/PN.Niaga Surabaya2004 tentang Kepailitan dan PKPU yang mengatur perihal pengangkatanKurator/Pengurus, maka PARA PEMOHON PAILIT mohon kepada PENGADILANNIAGA SURABAYA c.q MAJELIS HAKIM yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk berkenan menunjuk dan mengangkat :Sdr.