Ditemukan 2233 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 952 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR NIAGA SEJAHTERA;
1815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00492/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam Pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak yaitu banding diajukan dalam jangka waktu 3 (tiga) bulan sejaktanggal diterima Keputusan yang dibanding, Kecuali diatur lain dalam peraturanperundang undangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail di manaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah
    pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print nota retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa
Register : 06-12-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1383/Pid.B/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.GUNAWAN
2.SRIYONO
7943
  • agar Para Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.72/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.73/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli tindasan Form Permohonan Transfer Barang No.74/PTB/LOG-JK1/II/16, tanggal 11 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur
      CJK1/00115/16, tanggal 16 Februari 2016,
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOG-JK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016;
    • 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOG-JK1/II/16, Keterangan : EX JK1 73/02, tanggal 17 Februari
      MPI Pusat ( Gudangpoling pusat), untuk dibuatkan Nota Retur agar terjadi pengurangan jumlah fisikbarang didalam sistem barang yang ada di PT.
      MPI cabang Jakarta 1.Bahwa selanjutnya pada tanggal 16 Februari 2016 pihak Admin PolingPusat telah menerbitkan 3 (tiga) lembar Nota Retur, dimana terbitnya Nota Returtersebut berdasarkan 3 (tiga) lembar Form Permohonan Transfer Barang (PTB)tanggal 11 Februari 2016, yang kemudian 3 (tiga) lembar Nota Retur tersebutoleh terdakwa 1).Gunawan diserahkan kepada terdakwa 2).SRIYONO.
      CJK1/00115/16, tanggal 16 Februari2016,1 (satu) lIembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16 Februari2016;1 (satu) Iembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16 Februari2016;Halaman 27 dari 43 Putusan Pidana No 1383/Pid.B/2018/PN Jkt Sel10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016;1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan :
      Kemudian atas dasar PTBfiktif tersebut terbitlan Nota retur yang dibuat oleh Gudang Pusat sehinggasecara otomatis sytem mengurangi jumlah fisik barang berupa obatobatan yangada di Gudang PT.
      CJK1/00115/16, tanggal 16Februari 2016, 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00116/16, tanggal 16Februari 2016; 1 (satu) lembar asli Nota Retur CJK1/00117/16, tanggal 16Februari 2016; 1 (satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00365/16, No.Ref :72/PTB/LOGJK1/II/16, Keterangan : EX JK1 72/02, tanggal 17 Februari 2016; 1(satu) lembar asli Nota Alokasi : TGR/00364/16, No.Ref :73/PTB/LOGJK1/II/16,Keterangan : EX JK1 73/02, tanggal 17 Februari 2016; 1 (Satu) lembar asli NotaAlokasi : TGR/00363/16, No.Ref
Register : 02-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2018
Tanggal 15 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PPN Barang danJasa Masa Pajak Maret 2007 sebesar Rp8.447.277.023,00; akibat tidakdiakui adanya retur penjualan yang tetap dipertahankan Majelis HakimPengadilan Pajak dapat dibenarkan, karena setelah meneliti dan mengujikembali dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dapat menggugurkan faktafakta
    dibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalilyang diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalamhalaman 4 sampai dengan halaman 12 dari 14 halaman oleh PemohonPeninjauan Kembali dan didukung dengan bukti (PK5 sd PK8) yangbersifat menentukan dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur
    penjualansebesar Rp8.447.277.023,00 berupa komersial bisnis yang sudah barangtentu tiidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dan tidakterdapat kerugian negara yang ditimbulkan, oleh karenanya koreksiTerbanding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalam perkaraa quo tidak dapat dipertahankan
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2084/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 90.000.003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg samaa. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkand. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang laluf. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliang.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri er 200.0083. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 0d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu 0g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 04. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar:5. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 97.200.0007.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri97.200. 3. Pajak yang dapat diperhitungkan: a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan d. Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu g.
Register : 02-01-2018 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 81 B/PK/PJK/2018
Tanggal 14 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2217 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 81/B/PK/Pjk/2018Menerima dan mengabulkan seluruhnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72654/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 sepanjang yang menyangkut pokok sengketa yaitukoreksi positif atas retur penjualan yang dimohonkan PemohonPeninjauan Kembali (Ssemula Pemohon Banding);Memeriksa dan mengadili sendiri materi banding dan mohon berkenanuntuk:2.1 Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi positif atas retur penjualan sebesarRp10.403.868.870,00; dan Koreksi positif atas penjualan yang belumdipungut PPNnya sebesar Rp8.092.735.996,00; yang menmilikiketerkaitan hubungan hukum (innerlijke samenhang) dengan registerperkara Nomor 60/B/PK/Pjk/2018 dapat dibenarkan, karena setelahHalaman 6 dari 10 halaman.
    Putusan Nomor 81/B/PK/Pjk/2018meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukan dalam MemoriPeninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 7 sampai denganhalaman 23 dari 28 halaman oleh Pemohon Peninjauan Kembali dandidukung dengan bukti (PK1 sd PK10) yang bersifat menentukandihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali dapatmenggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yang terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa retur
    penjualan sebesarRp10.403.868.870,00 berupa komersial bisnis yang sudah barang tentutidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalam ketentuanperpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasi sematayang secara filosofis tidak boleh merugikan perekonomian serta tidakterdapat adanya hilangnya obyek pajak yang menjadi DPP PPN dantidak terdapat kerugian negara yang ditimbulkan.
Register : 31-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 351/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Pembanding/Tergugat : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA Diwakili Oleh : BAHARUDDIN YAMIN alias BAHAR YAHYA
Terbanding/Penggugat : PT.ADHITAMA MANDIRI
6624
  • Penggugatlalu menghitung stock barang parfum produk Parfex yang diambilpaksa sebagai pengembalian (RETUR) barang parfum produk Parfexdari tergugat kepada penggugat. Dan telah dihitung penggugatsejumlah 1024 KG atau seharga Rp. 508.930.000, (lima ratusdelapan juta sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah).
    Bahwa berdasarkan pada fakta hukum tersebut, disertai dengan buktibukti tranfser tergugat ke rekening milik penggugat serta bukti suratpengembalian barang (RETUR) dari penggugat yang diterima tergugat dantelah diakui penggugat, MAKA PADA DASARNYA TERGUGAT TELAHMELUNASI SELURUH HUTANGNYA KEPADA PENGGUGAT.
    No.351/PDT/2018/PT MKSdikembalikan (retur) oleh Pembanding/Tergugat adalah sebagaiberikut : 4.8. Bahwa setelah dikurangi dengan Total pembayaranPembanding/Tergugat pada tahun 2014, sebesar Rp. 310.000.000,dan dikurangi Total retur (mengembalikan barang) sebesar Rp.508.930.000,, maka jumlah yang belum~ dibayar olehPembanding/Tergugat adalah sebesar Rp. 780.121.740, (Tujuh ratusdelapan puluh juta seratus dua puluh satu ribu enam ratus tujuhpuluh rupiah).
    PEMBANDING / PENGGUGAT REKONVENSIMENGEMBALIKAN / RETUR BARANG PARFUM PRODUK PARFEXKEPADA TERBANDING/ TERGUGAT REKONVENSI.10.1.
    Bahwa Pembanding/Penggugat Rekonvensitelah melakukan pengembalian (Retur) barang parfumproduk Parfex dari Pembanding/Penggugat Rekonvensikepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi.12.2.2. Bahwa Terbanding/Tergugat Rekonvensitidak meminta paksa seluruh stock barang parfumproduk Parfex yang ada ada pada Pembanding/Penggugat Rekonvensi.12.2.3. Bahwa pengembalian (Retur) barang parfumproduk Parfex dari Pembanding/ Penggugat Rekonvensikepada Terbanding/Tergugat Rekonvensi seharga Rp.508.930.000,.
Register : 06-05-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 382/Pid.B/2020/PN Smr
Tanggal 1 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
1.ECHA SALVITRI ATENI Anak Dari ATENI AYE
2.SUWANTO Bin SYARIFUDIN.
8218
  • dari tokoyang berbeda, dari toko yang sudah melakukan pembayaran, kemudianTerdakwa ECHA SALVITRI ATENI membuat bukti pembayaran yang manauang tunai pembayaran outlet diganti dengan nota retur dari system,sehingga uang tunai di ambil secara pribadi dan dibagi 2 (dua) denganTerdakwa SUWANTO.Bahwa perbuatan Terdakwa ECHA SALVITRI ATENI dan TerdakwaSUWANTO tidak dibenarkan oleh pihak perusahaan PT.
    DOS NIROHA, selanjutnya untuk melunaskan piutang pelanggan Terdakwa ECHASALVITRI ATENI mengambil nota atau retur pelanggang lainnya untukmenutup piutang pelanggang yang sudah membayar secara tunai padaperusahaan PT.
    DOS NIROHA, selanjutnya untuk melunaskan piutang pelanggan Terdakwa ECHASALVITRI ATENI mengambil nota atau retur pelanggan lainnya untukmenutup piutang pelanggan yang sudah membayar secara tunai padaperusahaan PT.
    DOS NI ROHAkurang lebih 4 Tahun, dan menjabat sebegai Credit analys Staff atau Inkasoyang mempunyai tugas dan tanggung jawab untuk sebagai membuat berkastegihan, menjaga piutang, menyiapkan nota untuk dibawa kolektor, menjadikolektor, dan salesmen, penagihan retur barang, dan mengatur alur jalannyafaktur dari di antar sampai penagihan.
    DOS NI ROHA, lalu Terdakwa ECHASALVITRI ATENI memberi tahu kepada Terdakwa SUWANTO bahwa adakelebihan di outlet yang sudah tutup tersebut, yang dimaksudkan kelebihanadalah berupa uang yang berada di sistem, lalu Terdakwa SUWANTOmencari outlet mana saja yang menggantung atau sisa dari faktur outlet yangkurang bayar, dengan memotong retur / Credit Not (CN) yang sudah lamatidak di proses oleh Perusahaan PT.
Putus : 29-06-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 523/Pid.B/2015/ PN.Plg
Tanggal 29 Juni 2015 — AKHMAD NGUBAIDI Bin SOKEN
465
  • SAP , sedangkan untuk Toko Saga Motor,Toko Jaya Motor, Toko IB Diesel dan Toko Cekki Variasi ada barangbarang retur dari terdakwa dan toko toko tersebut mengembalikan(retur) barang tetapi oleh terdakwa barang barang retur tersebut tidakdikembalikan ke kantor PT. SAP melainkan dijual terdakwa yangmana rinciannya sebagai berikut :.
    SAP , sedangkan untuk Toko Saga Motor, Toko Jaya Motor,Toko IB Diesel dan Toko Cekki Variasi ada barang barang retur dariterdakwa dan toko toko tersebut mengembalikan (retur) barang tetapioleh terdakwa barang barang retur tersebut tidak dikembalikan ke kantorPT. SAP melainkan dijual terdakwa .Bahwa rincian pembayaran tagihan milik PT. SAP yang dipergunakanoleh terdakwa adalah sebagai berikut :a.
    dari terdakwa dantoko toko tersebut mengembalikan (retur) barang tetapi oleh terdakwabarang barang retur tersebut tidak dikembalikan ke kantor PT.
Putus : 19-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29/B/PK/PJK/2006
Tanggal 19 Februari 2010 — PT. TRUMIX BETON vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2110 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Retur Penjualan Rp.60.586.550, e. Jumlah Rp.130.492.972.425, Pajak Keluaran seluruhnya Rp.13.053.244.580,DikurangiPajak Keluaran yang dipungut pemungut PPN Rp.Hal. 3 dari 5 hal. Put.
    No.29/B/PK/PJK/2006411.867.889,PPN atas retur penjualan Rp. 6.058.655, Pajak Keluaran yang harus dipungut sendiri Rp.12.635.318.036,Pajak yang dapat diperhitungkan Pajak Masukan dalam negeri Rp.5.215.025.388, Kompensasi bulan lalu Rp.263.689 .218, Dibayar dengan NPWP sendiri Rp.5.697.023.091,Dikurangi retur penjualan Rp.0O,Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan Rp.11.175.737.697,Pajak kurang bayar (lebih bayar) Rp.1.459.580.339, Kelebihan pajak yang sudah dikompen sasikan ke masa berikutnya Rp.161.437
Register : 12-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 291 B/PK/PJK/2018
Tanggal 27 Februari 2018 — PT. PANASONIC GOBEL INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2514 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menerima dan mengabulkan selurunnya Permohonan PeninjauanKembali dan karena itu membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.72647/PP/M.XIB/16/2016 tanggal 12 Agustus 2016 yang diucapkantanggal 27 Juli 2016 terkait koreksi positif atas retur penjualan yangdimohonkan Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding);2.
    Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo Koreksi Dasar Pengenaan Pajak (DPP) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei 2005 sebesarRp5.891.422.240,00; akibat tidak diakui adanya retur penjualan yangtetap dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali dan didalilkan dalam halaman 5sampai dengan halaman 25 dari 28 halaman oleh Pemohon PeninjauanHalaman
    PK10) yang bersifatmenentukan dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembalidapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo berupa retur penjualansebesar Rp5.891.422.240,00 berupa komersial bisnis yang sudahbarang tentu tidak sesuai dengan bentuk yang dipersyaratkan dalamketentuan perpajakan, karenanya retur a quo hanya bersifat administrasisemata yang secara filosofis tidak boleh
Putus : 22-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 954 B/PK/PJK/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 —
109 Berkekuatan Hukum Tetap
  • NilaiBarang dan Jasa Nomor 00483/207/10/431/12 tanggal 27 April 2012 TahunPajak 2010, dengan demikian jangka waktu penerimaan surat dan jangka waktupengajuan banding Pemohon Banding masih memenuhi syarat sebagaimanadiatur dalam pasal 35 (2) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPeradilan Pajak Yaitu Banding diajukan dalam jangka waktu 3 (Tiga) bulansejak tanggal diterima Keputusan yang dibanding, kecuali diatur lain dalamperaturan perundang undangan perpajakan;Bahwa Terbanding melakukan koreksi retur
    penjualan dengan alasanbahwa nota retur tidak lengkap, untuk nota retur penjualan hanya sebagian kecilsaja yang tidak lengkap sebagian besar adalabh lengkap sesuai sesuai denganPMK65/PMK.03/2010 data yang dimaksud sudah Pemohon Banding berikankepada Terbanding dan Pemohon Banding juga merekap berapa nilai yangtidak lengkap dan belum lengkap, sebagai perusahaan Distributor makanan danminuman dimana Pemohon Banding mencover sampai customer retail di manaratarata 90% customer Pemohon Banding adalah
    pasar tradisionalketidaklengkapan pengisian nota retur akan terjadi,dalam hal ini PemohonBanding jelaskan bahwa prosedur sebagai berikut:Bahwa prosedur print Nota Retur dan tanda tangan ulang adalah untukkepentingan tertib sistem administrasi perusahaan Pemohon Banding (untukkepentingan internal control) pada prinsipnya nota retur manual maupun printout tidak ada perbedaan;Bahwa perlu Pemohon Banding sampaikan bahwa nota retur hasil printout ulang telah memenuhi persyaratan formal nota retur;Bahwa
Putus : 20-03-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 3482/Pid.B/2012/pn.sby
Tanggal 20 Maret 2013 — JACUB LEONARDUS SIWABESSY
10340
  • Manyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 100 pc DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1 (satu) dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga) dos berisi nota-nota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten Film Indonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara, dikembalikan kepada Terdakwa JACUB LEONARDUS SIWABESSY ; 5.
    Menyatakan Barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000pc DVD film barat, 1(satu) dos berisi 90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu)dos berisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 pcs DVD serta 3(tiga) dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisikonten film Indonesia dan lagu lokal (Indonesia) dan mancanegara dirampasuntuk dimusnahkan ;4.
    Menetapkan Barang Bukti untuk seluruhnya dikembalikan kepadaJACUB LEONARDUS SIWABESSY yaitu : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @100 pc DVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1(satu) dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat,1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga)dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten FilmIndonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara ; Menimbang, bahwadakwaan
    Polrestabes Surabaya dan sekitar pukul 10.00 Wib. dilakukanpenggeledahan di Ruko Centra Fortuna Kav. 26 Jalan Jaksa Agung SupraptoNo. 3941 Surabaya milik Terdakwa ; Bahwa setelah dilakukan penggeledahan oleh Sat Reskrim Polrestabes Surabaya berhasildi temukan barang bukti yaitu : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000 pc DVDfilm barat, 1(satu) dos berisi 90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu) dosberisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur
    Khatulistiwa adalah barang bukti berupa : 4(empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 1000 pc DVD film barat, 1(satu) dos berisi90 bendel DVD film Indonesia, 1 (satu) dos berisi 64 lagu DVD lagu, 1 (satu)dos berisi 67 bendel DVD film barat, 1 (satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1(satu) dos berisi 89 pcs DVD serta 3 (tiga) dos berisi notanota dan 94.276keping cakram optik yang berisi konten film Indonesia dan lagu lokal(Indonesia) dan mancanegara yang selanjutnya dibawa ke Polwiltabes untukpenyidikan lebih
    Manyatakan barang bukti berupa : 4 (empat) CPU, 2 (dua) dos berisi @ 100 pcDVD Film Barat, 1 (satu) dos berisi 90 bendel DVD Film Indonesia, 1 (satu)dos berisi 64 DVD lagu, 1 (satu) dos berisi 67 bendel DVD Film Barat, 1(satu) dos berisi 397 pcs DVD retur, 1 (satu) dos berisi 89 DVD seri, 3 (tiga)dos berisi notanota dan 94.276 keping cakram optik yang berisi konten FilmIndonesia dan lagu local (Indonesia) dan Mancanegara, dikembalikan kepadaTerdakwa JACUB LEONARDUS SIWABESSY ;5.
Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/PID.SUS/TPK/2012/PN SBY
Tanggal 15 Oktober 2012 — SRI NURKUDRI, M . Ag Kejaksaan Negeri Malang
8313
  • Uang Tunai sebesar Rp.3.300.000,- (tiga juta tiga ratus ribu rupiah) sebagai bunga dari Dana Pengembalian/retur Program Pemberdayaan Sosial Ekonomi Masyarakat (P2SEM) Propinsi Jawa Timur yang disimpan di Bank Niaga Malang sebesar Rp.100.000.000,- (seratus juta rupiah); ----------------------------------------------------------------------------Dirampas untuk Negara; -----------------------------------------------------------a.
    Surat Penagihan dari Atas nama Pemberi Rekomendasi ditandatangani ANDRIANI PARASTIWI tanggal 9 Pebruari 2009 yang isinya agar secepatnya mentransfer dana retur ke rekening 035-01-56806-12-3 an. BAMBANG SETYADIN; ---------------------------------------------------------j. Laporan pertanggungjawaban Pembinaan Ketrampilan Pembuatan Kerajinan Untuk Penguatan Ekonomi Masyarakat Penghuni sekitar Pekuburan Kasin Bendo Kec. Klojen Kota Malang tahun 2008; ----------k.
    Ketika saksidiberi fotocopyan saksi membaca ada namanya Terdakwa Sri Nurkudrisehingga di lembaran tersebut saksi tambahi tulisan retur ke RekeningBambang Setyadin di bawahnya karena di fotocopyan tersebut ada kolomtabel bertuliskan retur 0,85.
    Padahal awalnya Terdakwa tidak tahu bahwa akanada perintah untuk retur atau pengembalian.
    Akhirnya Terdakwa sempatberkomunikasi dengan Saksi BAMBANG SETYADIN; Bahwa pembicaraan itu terjadi waktunya Terdakwa lupa, tetapi yang jelassetelah adanya surat Retur dari saksi ANDRIANI. Kepada saksi BAMBANGSETYADIN Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa mendapatkan suratpenagihan dari saksi ANDRIANI PARASTIWI, lalu Terdakwa menanyakanapakah aturannya dari Surabaya harus mengembalikan/dipotong sebesarjumlah ini (dalam surat retur)?
    Sebab jika ikut aturan yangditentukan dalam retur tersebut tentunya tidak cukup. Kemudian dijawablagi oleh saksi BAMBANG SETYADIN: ya memang aturannya sebetulnyaya seperti itu, ya nanti dicoba akan di negokan lagi. Setelah itupembicaraan selesal; Bahwa setelah komunikasi telepon tersebut Terdakwa menjadi yakin bahwaorang yang namanya tercantum dalam surat retur tersebut memang benarbenar saksi BAMBANG SETYADIN yang barusan Terdakwa telepon danretur itu memang benarbenar ada.
    dari pelaksanaan/ kegiatan oe82kegiatan tersebut; Menimbang, bahwa ditransfernya dana sebesar Rp.100.000.000, (seratusjuta rupiah) sebagai dana retur oleh saksi Bambang Setyadin adalah berdasarkansurat dari saksi Andriani Parastiwi yang menyuruh Terdakwa Sri Nurkudri untukmengembalikan dana retur kepada saksi Bambang Setyadin yang telah mengurusrekomendasi sehingga proposal yang diajukan oleh terdakwa Sri Nurkudridisetujui oleh BAPEMAS, Menimbang, bahwa dana retur dari pelaksanaan kegiatan bukandikembalikan
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 B/PK/PJK/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — PT. INDONADI VS DIRJEN PAJAK;
227 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualan 0 0e. Jumlah 0 84.000.0002. Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran Seluruhnya:a.1. Tarif Umum 0 8.400.000a.2. Tarif Efektif 0 0a.3. Jumlah 0 8.400.000b. Dikurangi: 0b.1. PPN atas Retur Penjualan 0 0b.2.Pajak Keluaran yg dipungut olehPemungut PPN 0 0b.3.PPN yang disetor dimuka dalamMasa Pajak yang sama 0 0b.4. Jumlah 0 0c. Jumlah Pajak Keluaran yg harusdipungut sendiri 0 8.400.0003 Pajak yang dapat diperhitungkan:a. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 0 0b.
    Dikurangi:f.1.Pembayaran Pendahuluan/Pengembalian oleh Instansi SelainDJP 0 0f.2.PPN atas Retur Pembelianf.3.Hasil Penghitungan kembali PajakMasukan yang telah dikreditkan/tidakdipungut/ ditangguhkan / dibebaskan 0 0f.4.Jumlah 0 0g. Jumlah Pajak yang dapat Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 71 /B/PK/PJK/2013 diperhitungkan 2./97.297.940 2.797.297.9404. PPNyang Kurang Dibayar/ Lebih Dibayar 2.797.297.940 2.797.297.9405. Kelebihan pajak yang sudah :a.
    Retur Penjualane. Jumlah (a+b+cd) 34,671,309,0% 34,458,309,0962 Pajak Keluarana. Tarif Umum 3,467,130,910 21,300,000 3,445,830,910b. Dikurangi.c. PPN yang dipungut oleh Pemungut PPNd. PPN atas Retur Penjualan :e. PK yg dipungut sendiri (ac+d) 3,467,130,910 3,445,830,9103 Pajak Masukana. PM yang dapat dikreditkan 1,096, 151,641 1,096,151,641b. Dibayar dengan NPWP sendiri 1,692,594,749 1,692,594, 749c. Kompensasi bulan lalu 8,551,550 8,551,550d. Retur Pembelian e.
Putus : 08-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2149/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 8 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualane. Jumlah 1.621.0002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 30.900 Halaman 2 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2149 /B/PK/Pjk/2018 b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus DipungutSendiri =~ ~ nals3 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dim masa yang ersamab. Pajak Masukan yang dapat dikreditkan 4.740c. Kompensasi kelebihnan PPN bulan yang lalud. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliane.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah pajak keluaran yang harusdipungut sendiri 37.900.000Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masayang sama 30.700.000b.Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan 474010d. Kompensasi kelebinan PPN bulan lalug.
    Pajak keluaran dengan tarif efektif 37.900.000 b.Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan c.Jumlah pajak keluaran yang harusdipungut sendiri 37.900.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan: a.PPN yang disetor dimuka dalammasa yang sama 30.700.000 b.Pajak Masukan yang dapatdiperhitungkan 4.740.100d.Kompensasi kelebihan PPN bulan lalu Halaman 8 dari 11 halaman. Putusan Nomor 2149 /B/PK/Pjk/2018g.Jumlah pajak yang dapatdiperhitungkan 35.440.1004.
Putus : 19-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2085/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 19 September 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT LAMBANG SEJATI
167 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dikurangi: Retur Penjualane. Jumlah 2.340.002 Pajak Keluaran:a. Pajak Keluaran dengan Tarif Efektif 234.00b. Dikurangi: PPN atas Retur Penjualanc. Jumlah Pajak Keluaran yang harus Dipungut Sendiri 234.003 Pajak yang dapat Diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dlm masa yg samaa. Pajak Masukan yg dapat diperhitungkan 70.18c. Dibayar dengan NPWP sendiri 104.28.d. Kompensasi kelebihan PPN bulan yang laluf. Dikurangi: PPN atas Retur Pembeliang.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 234.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0 70.183.547b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkand. Dibayar dengan NPWP sendiri 104.282.070g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 174.465.6174. PPN yang kurang / (Lebih) dibayar: 59.534.3835. Kelebihan pajak yang sudah dikompensasikan ke masa pajak berikutnya 06. PPN yang kurang dibayar 59.534.383T.
    Dikurangi: PPN atas Retur Penjualan Halaman 6 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2085/B/PK/Pjk/2018 0c. Jumlah pajak keluaran yang harus dipungut sendiri 234.000.0003. Pajak yang dapat diperhitungkan:a. PPN yang disetor dimuka dalam masa yang sama 0b. Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan (Ones.d. Dibayar dengan NPWP sendiri 104.282.070g. Jumlah pajak yang dapat diperhitungkan 174.465.6174.
Register : 16-09-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-08-2021
Putusan PN MARABAHAN Nomor 132/Pid.B/2020/PN Mrh
Tanggal 11 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Gusti Muhamad Kahfi Alamsyah, SH
2.Radityo Wisnu Aji, S.H., LL.M
Terdakwa:
EKY SETIAWAN Bin EKO SUWARMAN
6516
  • lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);A.
    PANGLIMA BATUR KM 11 SAMPING HOTEL DIVA MUARATEWEH, BANJARMASIN. 20190502, dengan total Penitipan barang senilalsebesar Rp. 4.244.000 (Empat juta dua ratus empat puluh empat ribu rupiah)Saksi menjelaskan Terdakwa hanya mengembalikan Uang saksi sebesar(Retur) Rp. 3.744.000 (Tiga juta tujuh ratus empat puluh empat ribu rupiah)dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 500.000 (Lima ratus riburupiah).11.
    KAMPUNGBARU NO. 02 RT 11 AMPAH,BANJARMASIN. 20190629, dengan totalPenitipan barang senilai sebesar Rp. 4.683.000 (Empat Juta Enam ratusdelapan puluh tiga ribu rupiah) Saksi menjelaskan Terdakwa hanyamengembalikan Uang Saksi sebesar (Retur) Rp. 3.602.000 (Tiga juta enamratus dua ribu rupiah) dan uang yang tidak dikembalikan sebesar Rp.1.081.000 (Satu juta delapan puluh satu ribu rupiah).17.
    lima ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) Terdakwa hanya mengembalikanUang sebesar (Retur) Rp. 1.300.000 (Satu juta tiga ratus ribu rupiah) danuang yang tidak dikembalikan sebesar Rp. 7.295.200 (Tujuh juta dua ratussembilan puluh lima ribu dua ratus rupiah) namun setelah dilakukanpengechekan ternyata toko tersebut tidak ada (Fiktif);4.
Putus : 24-02-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1395 K/PID/2014
Tanggal 24 Februari 2015 — DEDY RAHMADI bin ASMAR CHAN
2911 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk menyerahkan barang retur diantaranya :1 Guinness bir botol 330 ml sebanyak 48 (empat puluh delapan) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak 72 (tujuh puluh dua) kaleng;2 Guinness bir kaleng 330 ml sebanyak 144 (seratus empat puluh empat) kaleng;3 Giunness bir botol 330 ml sebanyak 72 botol dan Guinness bir kaleng 330 mlsebanyak 96 (sembilan puluh enam) kaleng;4 Guinness bir botol 330 ml sebanayak 96 (sembilan puluh enam) botol danGuinness bir kaleng 330 ml sebanyak
    MIDI UTAMA INDONESIA, Tbk Cabang Serpongdengan Nomor Nota Retur : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari 2013, SAZI1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07 Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013 yang mana setelah PT. MIDI UATAMAINDONESIA, Tbk melakukan pembayaran kepada pihak korban, tidak sesuai denganbarang yang sudah dikirim selanjutnya pihak korban menanyakan kepada PT.
    Menyatakan barang bukti berupa : 4(empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia,Tbk Cabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18Februari 2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088tanggal 07 Maret 2013, dan SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit mobil Truk/type Mitsubishi Colt Dist tahun 2009 warna kuningsilver Nomor Polisi : B9605TR milik PT.
    Menetapkan, mengenai barang bukti berupa : 4 (empat) lembar fotokopi Nota Retur Barang dari PT. Midi Utama Indonesia, TbkCabang Serpong masingmasing Nomor : SAZ1RB132342 tanggal 18 Februari2013, SAZ1B133500 tanggal 25 Februari 2013, SAZ1RC13088 tanggal 07Maret 2013, SAZ1RC133972 tanggal 28 Maret 2013; 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Colt Dist tahun 2009, warna kuning silverNomor Polisi : B9605TR;Dikembalikan kepada PT. Esham Dima Mandiri;5.
Register : 09-03-2020 — Putus : 08-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 118/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 8 April 2020 — Penuntut Umum:
ANDI PEBRIANDA SH
Terdakwa:
RESA GUSTINA Als RESA Binti SAMSUL BAHRI
8918
  • pembayaran MBP: 1709017;
  • 1 (satu) lembar tanda pembayaran No:1624143;
  • 1 (satu) lembar tanda pembayaran No: 1720152;
  • Oleh karena merupakan benda yang mempunyai hubungan langsung dengan tindak pidana yang dilakukan (Pasal 39 ayat 1 huruf e KUHAP) maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkas perkara;

    1. 1 (satu) bundel surat pemesanan;
    2. 1 (satu) bundel Invoice;
    3. 1 (satu) bundel Invoice Retur
      Rp2.026.488,00;10) 1 (satu) lembar Foto copy Tanda bukti penyetoran BANK BRIRp2.759.720,00;11) 1 (Satu) lembar tanda terima Pembayaran MBP: 008372;12) 1 (Satu) lembar tanda terima pembayaran MBP: 1709018;13) 1 (Satu) lembar tanda terima pembayaran MBP: 1709017;14) 1 (Satu) lembar tanda pembayaran No:1624143;15) 1 (Satu) lembar tanda pembayaran No: 1720152;f. 1 (Satu) bundel surat pemesanan;Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Bglg. 1 (Satu) bundel Invoice;h. 1 (Satu) bundel /nvoice Retur
      Masmedia Buana Pustaka Nomor:124/HRD/PST/MBP/IV/2016 tanggal 9 April 2016 dan tiap bulannya terdakwamenerima gaji sebesar Rp3.552.096,00 (tiga juta lima ratus lima puluh duaribu sembilan puluh enam rupiah) serta mempunyai tugas dan tanggungjawab yaitu:a) Sales/Colektor mempersiapkan rencana kunjungan penagihan/DPK (daftarpenagihan Kwitansi ) dengan membawa :e.a.b.CcdInvois;KTBP (Kartu Tanda Bukti Pembayaran);Kwitansi Perusahaan;Form TTBR (Tanda Buku Retur);Form TR (Tambah Rabat);b) Saat penagihan
      di pelanggan,hal yang di lakukan adalah :a.Menerima pembayaran dari pelanggan dan membuat kwitansipembayaran;Menerima retur dari pelanggan dan membuat TTBR;Membuat TR apabila pelanggan membayar lunas dan sisa saldo adalahTR;.
      Form TTBR (Tanda Buku Retur);e. Form TR (Tambah Rabat);b) Saat penagihan di pelanggan,hal yang di lakukan adalah :a. Menerima pembayaran dari pelanggan dan membuat kwitansipembayaran;b. Menerima retur dari pelanggan dan membuat TTBR;c. Membuat TR apabila pelanggan membayar lunas dan sisa saldo adalahTR;Halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 118/Pid.B/2020/PN Bgld.
      pelanggan dan membuat kwitansipembayaran;e Menerima retur dari pelanggan dan membuat TTBR; Membuat TR apabila pelanggan membayar lunas dan sisa saldoadalah TR; Mengisi atau update KTBP dan harus di paraf oleh guru yangbersangkutan, Collector dan kasir;c) Selesai penagihan dari pelanggan, hal yang dilakukan adalah:e Menyetorkan hasil tagihan ke Bank terdekat, apabila terdapatpembayaran;e Jika tidak dimungkinkan untuk setor pada hari tersebut (Sore) dantidak ada bank terdekat, maka hasil penagihan
Register : 01-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 818/Pid.B/2018/PN Bjm
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
Rizvan Imanuddin, SH, MH
Terdakwa:
ARIADI Bin SUHARNO
657
  • dilakukan secara berlanjut ;
  • Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
  • Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (Satu) Bundel Faktur yang terdiri dari : Faktur penjualan warna Merah, faktur penjualan warna Kuning, faktur retur
      warna Kuning, form retur warna Putih dan Merah, dilampirkan dalam berkas perkara ;
    1. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);.