Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-03-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 158/Pdt.G/2017/PA.Pwl Tanggal 18 Juli 2017 — Penggugat:
Nasmayanti Fitria HR binti Haruna
Tergugat:
Ruspashri bin Idrus
14 — 8
Nasmayanti Fitria HR binti Haruna
Tergugat:
Ruspashri bin Idrus
14 — 8
perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat telahmenjual satu unit mobil avanza dan sebidang tanah milik Penggugat danTergugat dan hal ini tidak diketahui oleh Penggugat, dan Tergugat tidakmemberikan hasil dari penjualan tersebut kepada Penggugat;Bahwa pada Bulan September 2015, puncak terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat ketahuan membohongiPenggugat masalah hutang piutang, setelah beberapa orang datang kerumah Penggugat dan Tergugat menagih Tergugat karena sangkutan
Register : 16-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0640/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 2
11 — 2
Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 16April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0640/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 16 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikutI Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri sah yang menikah di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Proboli nggopada tanggal 1 Maret 2001dan
Register : 20-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0661/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 2
17 — 2
No. 0661 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 20April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Re gis ter Nomor0661/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 20 = April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 21-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 350/Pdt.G/2014/PA Bjm. Tanggal 15 April 2014 — Pemohon vs Termohon
9 — 0
9 — 0
agar menyampaikan salinan PenetapanIkrar Talak kepada Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempatpernikahan dan/atau tempat tinggal Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 dan perubahannya, semua biaya yang timbul akibat perkara inidibebankan kepada Pemohon;Mengingat serta memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan berkaitan dengan perkara ini serta hukum syarayang sangkutan
Register : 05-12-2016 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 08-05-2017
Putusan PA KAJEN Nomor 1725/Pdt.G/2016/PA.Kjn Tanggal 6 April 2017 — Penggugat lawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Oktober 2015 dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai terjadi perselisihan dan ketidak harmonisan yangdisebabkan Tergugat telah berbohong kepada Penggugat dan orang tuaPenggugat, seperti Tergugat bilangnya tidak punya hutang, ternyataTergugat punya sangkutan hutang dengan Bank, kemudian Tergugatmelarang Penggugat untuk tidak bekerja, akan tetapi Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi Penggugat, karena
Register : 27-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 22/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 23 April 2019 — Pemohon:
KARTINA
27 — 12
KARTINA
27 — 12
Tempat Kelahiran Pemohon dari PengadilanNegeri ;Bahwa oleh karena Pemohon berdomisili di Wilayah Kabupaten Sambas,maka pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan NegeriSambas ;Bahwa nama yang dimintakan perbaikan data data nya tersebut adalahnama biasa, bukan merupakan gelar suatu daerah dan karenanya tidakbertentangan dengan adat istiadat setempat:Bahwa Pemohon baik atas nama Kartina ataupun atas nama Sumiati tidakada sangkut pautnya dengan segala perkara Pidana maupun Perdata dantidak dalam sangkutan
Register : 22-04-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 652/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Umur 12 tahunBahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan baik, rukun dan harmonis sebagaimana layaknya rumah tanggayang baik, akan tetapi sekitar akhir bulan November 2017 kehidupan danketentraman rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran, hal itu disebabkanantara lain :Bahwa Tergugat tidak Terbuka dalam masalah keuanganBahwa Tergugat sering berbohong kepada PenggugatBahwa Tergugat memiliki banyak sangkutan
Register : 25-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA Suwawa Nomor 169/Pdt.P/2019/PA.Sww Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
30 — 29
30 — 29
Pasal 1865 KUHPerdata, MajelisHakim membebani bukti kepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnyasebagaimana di dalam surat permohonannya.Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan, Pemohon mengajukanbuktibukti berupa bukti surat dan saksisaksi yang akan dipertimbangkan sebagaiberikut.Menimbang, bahwa meski perkara ini hanya merupakan permohonanpenetapan ahli waris, akan tetapi untuk meyakinkan Majelis jika perkara ini tidakdalam sangkutan dengan pihak lain, maka dipandang perlu untuk mengetahuimaksud
Register : 02-03-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 0465/Pdt.G/2016/PA Cjr Tanggal 31 Maret 2016 — Pemohon
Termohon
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada mulanya pernikahan antara Pemohon dengan Termohonberjalan dengan harmonis, akan tetapi sejak akhir tahun 2009 sudah tidakharmonis dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuh terhadap Pemohonsebagai suami, yaitu; Termohon mempunyai sangkutan utang piutangdengan pihak lain tanpa sepengetahuan Pemohon, Disamping itu Termohonselalu merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,.Pemohon telah sering mengingatkan
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA BLAMBANGAN UMPU Nomor 0054/Pdt.G/2018/PA.Blu Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
16 — 13
Bahwa puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi pada bulanJuni 2017, dengan sebab dikarenakan Tergugat memiliki sangkutan Utangpiutang dan tidak mampu membayarnya baik terhadap pihak Bank ataupunterhadap orang lain dan saat itu Tergugat pergi melarikan diri tanpasepengetahuan Penggugat, hingga dengan terpaksa Penggugat yang harusmenyelesaikan masalah hutang Tergugat tersebut, yang berakibat sejak saatitu terjadi pisah, dan kini Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat,Halaman 2 dari
Register : 13-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 0
23 — 0
Krsber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya berta nggal 13April 2010 yang didaftarkan di Kepani t eraanPenngadilan Agama Kraksaan dengan Regis ter Nomor0614/ Pdt.G/201 0/PA.Krs, tanggal 13 April 2010,mengemukakan dal il dalil sebagai berikut1.
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0237/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
18 — 0
18 — 0
No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Telah memeriksa alatalat bukti yangber sangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penvhon dalam suratpermohonannya pada tanggal9 Pebruari 2010 yang didaftar kan di Kepaniteraandengan Regis ter Nomor0237/ Pdt.G/201 0O/ PA.Krs, tang gal 9 Pebruari 2010,mengemuka kan dal il dalil seb agai berikut1.
Register : 04-12-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA TALU Nomor 183/Pdt.P/2019/PA TALU Tanggal 26 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
112 — 25
112 — 25
Atmaja bin Sangkutan, tempat dan tanggal lahir, di Ujung Gading, 11Januari 1980, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal di JorongKoto Pinang, Kenagarian Ujung Gading, Kecamatan Lembah Melintang,Kabuapten Pasaman Barat, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman Pemohon dan Pemohon IIBahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa, Pemohon Menikah dengan Pemohon II pada tanggal 13 Maret2000
Register : 19-03-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 690/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 29 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Dikarenakan Penggugatbanyak sangkutan (hutang) ;Pada waktu itu saya disuruh menandatangani blangko pinjaman dari BPD, tetapi sayatidak mau untuk menandatangani.
Register : 23-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 200/PID/2017/PT. MDN Tanggal 9 Mei 2017 — NIRWAN DARMAGA, S.PD
58 — 16
58 — 16
makaPutusan Pengadilan Negeri Mandai(@ Ayia nomor : 221/Pid.B/2016/PN.Mdl,tanggal 3 Februari 2017, yang dimi anding tersebut dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa br scene Terdakwa dinyatakan bersalah dandipidana, maka dibebani wgtuk membayar biaya perkara yang timbul dikeduatingkat peradilan;Memperhatkan Pasa 263 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun QYier9 Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan laincv MENGADILI : Meneri permintaan banding dari Penuntut Umum;sangkutan
Register : 18-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 38/Pdt.P/2019/PN Sbs Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon:
ADI HANG PRIBADI BASUNI
12 — 7
ADI HANG PRIBADI BASUNI
12 — 7
pendudukmemohon dengan nik : 6101061904770003, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil atas nama ADI HANG PRIBADIBASUNIBahwa pemohon juga ada melampirkan surat keterangan Nomor01/SK/2013/Pem/2019 yang dikeluarkan oleh Desa Kubangga KecamatanTeluk Keramat Kabupaten Sambas Atas Nama ADI HANG PRIBADIBASUNI.Bahwa pemohon baikan atsa nama ADI HANG PRIBADI BASUNI ataupunatas nama NITA NURJANAH tidak dalam sangkut pautnya dengan segalaperkara pidana maupun perdata dan tidak dalam sangkutan
Register : 17-03-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA Belopa Nomor 212/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 36
83 — 36
Menyelesaikan sangkutan orang tua yang menggadaikan tanahpusaka di Toraja dengan seekor kerbau senilai Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);d. Hasil dari sebidang tanah kebun masih diambil dan dikonsumsiPara Penggugat;e. Tergugat hanya memastikan bahwa semua yang dikerjakan atasobjek sengketa berada dalam pengawasan Tergugat;f. Para Penggugat masih menempati rumah milik orang tuaTergugat;10.
Dalam upaya damai yang difasilitasi pemerintah desa, Tergugatdatang dan memberikan penjelasan bahwa harta peninggalan belum bisadibagi karena masih ada sangkutan utang piutang yang ditinggalkan olehorang tua;12. Adapun alasan harta peninggalan belum bisa dibagi yangdimaksud Tergugat adalah:a. Adanya sisa utang gadaian alm.
Putusan No.212/Pdt.G/2021/PA.Blp7.1.7.27.3.7A.7.57.6.Mengenai sangkutan orang tua yang menggadaikan tanah untukcucunya Wahyu Hidayat (anak Tergugat) pada tahun 2013 sebesar Rp.25.000.000 biaya masuk sekolah Polri, adalah tidak benar, itu bukansangkutan Almarhum Salempang bin Taruk Bite tapi sangkutanTergugat sendiri, tidak ada korelasinya para dengan Para Penggugatkarna Wahyu Hidayat adalah anak kandung Tegugat jadi itu murniTanggung jawab Tergugat, lagian tanah/ sawah Tersebut suadahdibebaskan dan
meninggal duniasebelum meninggalnya Salempang; Bahwa saksi mengetahui keberadaan seluruh objeksengketa yang merupakan harta peninggalan Salempang, namun saksitidak mengetahui proses kepemilikannya, misal objek mana yangmerupakan harta bawaan dan objek mana yang menjadi harta bersama; Bahwa setelah Salempang meninggal dunia, hartapeninggalan tersebut belum pernah dibagi; Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempangdiperoleh dari ayahnya yang bernama Taruk Bite dan tidak pernah adamasalah atau sangkutan
XXXXXXXX, tidak mengetahui luas dan nilai transaksinya (objek hartabersama dengan Ida angka 5); Bahwa berdasarkan cerita ibu saksi, tidak ada sangkutanapapun atas seluruh harta milik Salempang, termasuk yang dinyatakanTergugat adanya tanah yang menjadi hak Mina/ saudara Salempangseluas 25 x 25 m yang terletak di xxxxx XXXXX, XXXX XXXXXXXX Bahwa sebagian dari harta peninggalan Salempang adayang diperoleh dari pemberian/ peninggalan Taruk Bite (ayahSalempang), namun tidak pernah ada masalah atau sangkutan
Putus : 10-06-2015 — Upload : 04-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 243/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 10 Juni 2015 — FIRMAN RIADE NUSOWANTORO
melawan
KARTIKA SARI
22 — 3
22 — 3
Setelah lunas semua hutang istri saya selang waktu sekitar bulan MeiJuni tahun 2009 (kurang lebih 34 bulan setelah lunas terbayar hutanghutangnya) ternyata muncul masalah lagi yang sama, ternyata masihada sangkutan hutang lagi, dan yang lebin membuat saya marah,semua perhiasan yang diberi orang tua saya dijual tanpasepengetahuan saya sebagai suami, terlebih cincin pernikahan kamijuga dijual semua, dan waktu itu. saya merasa sudah tidaksanggup lagi hidup berumah tangga dengan istri saya, dan sayamemutuskan
Register : 27-02-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 137/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Kota Banjarnegara;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya pada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah teman Tergugat, dimana Tergugat merupakansopir mobil pada usaha saksi;bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister;bahwa saksi baru bertemu Penggugat setelah ada kasus yangmenimpa Tergugat dimana Tergugat merupakan Daftar PencarianOrang (DPO) kepolisian;bahwa Tergugat juga mempunyai sangkutan
Register : 08-04-2014 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA BADUNG Nomor 8/Pdt.P/2014/PA.Bdg. Tanggal 29 April 2014 — Pemohon
41 — 24
41 — 24
hutanghutangmu ...Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perkara ini diajukan olehPemohon, maka berdasarkan Pasal 145 ayat (4), 193 dan 195 R.Bg, makaMajelis Hakim berpendapat, biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Peradilan Agama, serta segala ketentuan perundangundanganyang ber laku, dan dalil syari yang ber sangkutan