Bahwa Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasan untuk memperolehkepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg. Monebin Makka, guna kelengkapan berkas terkait pengalihan gaji pensiun (Alm)Djandjo Dg. Mone bin Makka kepada Pemohon;8. Bahwa oleh karena itu, Pemohon memohon kepada Ketua PengadilanAgama Sungguminasa untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnyaHim. 3 dari 13 hlm.

Mone bin Makka yangdilangsungkan pada tahun 1966 M, di Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa;9. Bahwa Pemohon sanggup membayar segala biaya yang timbul dalammengajukan perkara ini;Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sungguminasa, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer:Bs Mengabulkan Permohonan Pemohon;a te Menyatakan sah pernikahan (Alm) Djandjo Dg.

Mone bin Makka dengan #namaPemohon yang dilangsungkan pada tahun 1966 M, di Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa;embebankan biaya perkara menurut hukum.Subsider:ohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Para Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa:1.

Pabeta (Imam Sungguminasa), pada saat dilangsungkan pernikahan,Pemohon berstatus gadis dan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka berstatus jejakaserta tidak ada hubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohondengan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka tersebut, telah dikaruniai 8 (delapan)orang anak, Pemohon sangat membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa sebagai penegasan untuk memperolehkepastian hukum terkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg.

Pabeta(Imam Sungguminasa).5. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatusgadis dan (Alm) Djandjo Dg. Mone bin Makka berstatus jejaka serta tidak adahubungan nasab dan sesusuan, dari pernikahan Pemohon dengan (Alm)Djandjo Dg. Mone bin Makka tersebut, telah dikaruniai 8 (delapan) oranganak.6. Bahwa Pemohon membutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Sungguminasa untuk memperoleh kepastian hukumterkait perkawinan Pemohon dengan (Alm) Djandjo Dg.

Reg. rein. rune72/ISUNGG/Ep.1/10/2014, sebagai berikut ;Dakwaan :Primair :Bahwa Terdakwa MANTA DG SIJA BIN MAKKING pada hari, Jumattanggal 11 Juli 2014 sekitar jam 15.00 WITA atau setidaktidaknya dalam bulanJuli 2014 di Pancana Desa Julukanaya, Kecamatan Pallangga, KabupatenGowa atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sungguminasa, telah melakukan kekejaman, kekerasan atau ancamankekerasan, atau penganiayaan terhadap anak yang mengakibatkan luka berat,yang dilakukan

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah) ; 222 2e nen ene nn nnn ene n nnn n nnn ene nnnnne neeMenimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telah menjatuhkanputusan pada tanggal 12 Januari 2015, Nomor : 308/PID.SUS/2014/PN.SGMyang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Manta Dg.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamperkara sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca, akta permintaan banding yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sungguminasa bahwa pada tanggal 1 MENGADILIcatTerdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putu~ Dalam Negeri Sungguminasa sedangkan Jaksa Penuntut Umum peJanuari 2015 telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 12 Januari 2015 Nomor308/PID.SUS/2014/PN.SGM

dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 10 Pebruari2015 dan salinan resminya telah disampaikan kepada terdakwa pada tanggal17 Pebruari 2015; 222222 nono nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn neMembaca surat memori banding dari terdakwa tertanggal 12 Maret 2015yang diterima dikepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal16 Maret 2015 dan salinannya telah disampaikan kepada Jaksa Penuntutumum pada tanggal 17 Maret 2015 oleh Panitera Pengadilan NegeriSUNQQUMINASA, j 2 nena nnn ene

Put.No.72/Pid.Sus/2015/PT.MksBahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadilidan memutus perkara a quo secara keliru ;Alasa Keberatan :1.Bahwa amar putusan tersebut tidak didasari oleh alasan yang jelas danrinci serta tidak didukung oleh fakta hukum dipersidangan,melainkanhanya berdasar pada pendapat subyektif majelis Hakim sehinggaputusan a quo termasuk kategori putusan yang Tidak CukupPertimbangan hukumnya ;0n0nn nonce nnn ne nn ene nnecnns.

., dankawankawan Advokat, berkantor di Jalan K.H.Wahid Hasyim Nomor44 C, Sungguminasa, Kabupaten Gowa, berdasarkan Surat Kuasa Khsustanggal 12 Juli 2010;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugat sekarang TermohonKasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriSungguminasa pada pokoknya

Nomor 201 K/Pdt/20132 Bahwa kedua ruko/kios tersebut Penggugat jaminkan kepada Bank Panin, olehkarena Penggugat bermaksud untuk membeli sebuah ruko yang terletak di Jalan KH.Wahid Hasyim Nomor 15 Sungguminasa KabupatenGowa dengan harga Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) milik Tergugat,dimana Penggugat telah membayar DP kepada Tergugat sebesar Rp300.000.000,00(tiga ratus juta rupiah);3 Bahwa untuk melunasi ruko milik Tergugat, akhirnya Penggugat memperolehpembiayaan dari Bank Panin sebesar

Bahwa akibat perbuatan Tergugat maka kami sangat dirugikan dengan penaksiranpenghasilan perhari Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan jumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) perbulan dengan perbuatan Tergugat kamitelah dirugikan selama 33 bulan selama ini dengan jumlah total kerugianRp15.000.000,00 x 33 = Rp495.000.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima jutarupiah);Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Sungguminasa agar memberikan putusan

Bank Panin melaluiPenggugat terkait agunan ruko milik Tergugat yang terletak di Jalan K.H.Wahid Hasyim Nomor 15 Sungguminasa(Vide: posita gugatan poin 7). Bahwa juga dalam gugatan Penggugat amat jelasdikatakan bahwa Tergugat pada bulan Desember 2009 secara sepihakmembatalkan penjualan ruko tersebut kepada Penggugat (vide posita gugatanpoin 6).

Wahid Hasyim Nomor 15 Sungguminasa", bahwaterhadap dalil posita gugatan Penggugat tersebut diatas adalah dalil gugatanyang satu sama lainnya saling bertentangan dan menjadikan gugatan Penggugatkabur, karena tidak jelas kepada siapa sebenarnya Tergugat menerima uangsebesar Rp300.000.000,00 apakah dari Penggugat atau PT. Bank Panin terkaitruko Tergugat yang terletak di Jalan KH.

• Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;----------------------------------------------------------------------------------------------------
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 20 Januari 2014 No. 25/Pdt.G/2013/PN.Sungg, yang dimohonkan banding ;----------------
• Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat

Bahwa setelah Para Penggugat Pembanding membaca dan mempelajariputusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut diatas,maka ternyata putusan tersebut sangat bersifat sumir dan tidak cermatserta tidak sungguhsungguh mempertimbangkan keseluruhanpembuktianpembuktian yang telah diajukan oleh kedua belah pihak yangberperkara.

Jadi pertimbangandan kesimpulan Majelis Hakim ini sama sekali tanpa dasar dan alasanhukum yang sah dan menghasilkan kesimpulan yang keliru dan salah,sehingga Para Penggugat Pembanding memohon kepada MajelisHakim Tinggi Yang Mulia kiranya berkenan membatalkan putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebut padapemeriksaan tingkat Banding.Bahwa yang lebih keliru dan fatal lagi adalah bagaimana dan dengandasarapa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dapatmempertimbangkan dan menyimpulkan

Tergugat V telah membeli tanah dari Tergugat I, sehingga dengandemikian kiranya telah terbukti pula bahwa pertimbangan dankesimpulan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa tersebutdiatas adalah sama sekali keliru dan tidak berdasar hukum.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa juga samasekali keliru dan tidak mempertimbangkan hasil Pemeriksaan Setempatatas Tanah Sengketa yang sangat cocok dan bersesuaian dengan dalildalil surat gugatan Para Penggugat Pembanding dan cocok danbersesuaian

Bahwa adapun pertimbangan dan kesimpulan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa dalam putusannya pada halaman 52alineakedua yang menyatakan bahwa Surat Bukti bertanda p.2tersebut diajukan tanpa aslinya adalah sama sekali tidak benar, sebabsecara nyata, Surat Bukti bertanda P.2 tersebut telah dicocokkandengan aslinya (telah dilegalisir) oleh Panitera/Sekrtaris PengadilanNegeri Sungguminasa (Drs. H.M.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa juga telahkeliru dan salah dengan tidak mempertimbangkan faktafakta yangdidapat pada saat Pemeriksaan Setempat dilakukan atas tanahSengketa didalam perkara ini.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Penggugat, tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 49 / Pdt.G / 2020 / PN Sgm, tanggal 3 September 2020, yang dimohonkan banding tersebut ;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000

Tergugat tertanggal 26 Oktober 2020, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 26 Oktober 2020 ;Membaca Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan kontra memori bandingNomor 49 / Pdt.G / 2020 / PN Sgm, yang ditanda tangani oleh Jurusita PengadilanNegeri Sungguminasa yang menerangkan bahwa salinan kontra memori bandingdari Kuasa Terbanding semula Tergugat tersebut, telah diberitahukan danHal 3 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKSdiserahkan secara sah dan seksama kepada

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 49 / Pdt.G /2020 / PN. SGM yang dimohonkan banding;2. Menyatakan perbuatan Terbanding Semula Tergugat sebagai perbuatan yangmelanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo;Hal 5 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKS4.

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa No .49 / Pdt.G / 2020/ PN. SGM yang dimohonkan banding ;2. Menyatakan perbuatan Terbanding/Semula Tergugat sebagai perbuatan yangmelanggar/melawan hukum (Onrechtmatigedaad ;3. Menyatakan Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang memeriksa,mengadili, dan memutus perkara a quo ;4.

Bahwa atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa sudahtepat dan benar dalam menerapkan hukum dengan mengatakan bahwaPengadilan Negeri Sungguminasa tidak berwenang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Nomor: 49/Pdt.G/2020/PN.Sgm yang diajukan ParaPembanding/Para Penggugat, karena yang berwenang memeriksa perkaratersebut adalah Pengadilan Agama Sungguminasa. Oleh sebab sengketaHal 6 dari 13 hal Putusan Nomor 450/PDT/2020/PT MKSyang timbul adalah sengketa soal kewarisan.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:49/Pdt.G/2020/PN.Sgm pada tanggal 03 September 2020;3.

(belum tamat).Anak ditahan dalam tahanan LPAS (Lembaga Penitipan Anak Sementara) oleh ;1 Penyidik, sejak tanggal 19 Oktober 2015 s/d tanggal 25 Oktober 2015 ; 2 Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 26 Oktober 2015 s/d tanggal 2 Nopember 2015 ; 3 Penuntut Umum, sejak tanggal 2 Nopember 2015 s/d tanggal 06 Nopember 2015 ;4 Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 5 Nopember 2015 s/d tanggal14 November 2015.; Terdakwa di persidangan didampingi oleh Penasihat Hukum ARJUNARASYID

Advokat/Penasihat Hukum yang beralamat di Jalan Basoi Dg Bunga.Rukan Cemara No.6 Sungguminasa, Kab.

Muh.Dirga Insnandy (berkas dan penuntutannya dilakukan dalam berkas terpisah)pada hari Minggu tanggal tanggal 18 Oktober 2015 , sekitar pukul 16.00 Wita atausetidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Oktober tahun 2015, bertempat dibelakang SD Mawang di Kelurahan Romang Lompoa Kecamatan BontomarannuKabupaten Gowa atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dilarang menempatkan, membiarkan,melakukan,menyuruhmelakukan ....melakukan,

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa ;Menimbang, bahwa ANDI FATMAWATI, SH. Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan memori banding tertanggal 14 Desember 2015, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sungguminasa pada tanggal 30 Desember 2015 dansalinan resmi memori banding tersebut telah disampaikan kepada Terdakwa padatanggal 10 Februari 2016, sesuai dengan akte Penyerehan Memori banding dibuat olehH. BAKKARA, SH..

Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Sungguminasa ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara yang dimohonkan bandingdikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar, telah diberitahukan dengan suratpemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuat oleh H.BAKKARA,SH.. Panitera Muda Pidana Pengadilan Negeri Sungguminasa, kepada ANDIFATMAWATI, SH.

M E N G A D I L I :

- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut;

• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor: 186/Pid.Sus/2018/PN Sgm tanggal 11 Juli 2018, sekedar mengenai kwalifikasi delik dan lama pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya sebagaimana disebut dibawah ini;

1. Menyatakan Terdakwa Resky Agung alias Ekky bin

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 20Maret 2018 sampai dengan tanggal 18 April 2018;4. Penuntut Umum, sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengan tanggal 1 Mei 2018;5. Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejak tanggal 19 April 2018 sampaidengan tanggal 18 Mei 2018;Hal. 1 dari 21 Hal. Putusan No. 395/PID.SUS/2018/PT MKS6. Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa, sejaktanggal 19 Mei 2018 sampai dengan tanggal 17 Juli 2018;7.

Perintis Kemerdekaan VII No. 57 KelurahanTamalanrea Kecamatan Tamalanrea Kota Makassar atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam wilayah Kota Makassar akan tetapi dari 3 (tiga)orang saksi, 2 (dua) orang bertempat tinggal di Sungguminasa Kabupaten Gowa dan1 (Satu) orang bertempat tinggal di Makassar dan terdakwa ditahan di Makassar(yang meruapakan Rutan Gowa) sehingga berdasarkan pasal 84 ayat (2) KUHAPmaka Pengadilan Negeri Sungguminasa berwenang mengadili (kompetensi relatif

Perk.: PDM88/GOWA/Epp.1/06/2018 pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan :1.

Putusan No. 395/PID.SUS/2018/PT MKSJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sungguminasa kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 31 Juli 2018 Nomor: 186/Pid.Sus/2018/PN Sgm,sebagaimana ternyata dalam Relas Penyerahan Memori Banding Nomor:186/Pid.Sus/2018/PN Sgm; Menimbang, bahwa sesuai Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara(inzage) Nomor: 186/Pid.Sus/2018/PN Sgm, bahwa Jurusita Pengganti PengadilanNegeri Sungguminasa telah memberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum dankepada Penasihat Hukum

MENGADILI ;

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 72/Pdt.G/2020/ PN Sgm tanggal 3 Maret 2021 yang dimohonkan banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI ;

DALAM EKSEPSI :

Menolak Eksepsi Terbanding semula Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA :

Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
Menyatakan 1(satu) bidang tanah

seluas 3.194 M2 (tiga ribu seratus sembilan puluh empat meter persegi) Persil No 3 DII, Kohir II C1 atas nama Basoa yang terletak di Kelurahan Batangkaluku (dahulu Desa Sungguminasa) Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Goa, dengan batas-batas sebagai berikut :

Utara berbatasan dengan rumah milik Hj.

Il, Kohir Nomor 11 C.1,atas nama Basoa, yang terletak di Kelurahan Batangkaluku (dahuluDesa Sungguminasa), Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan rumah milik Hj.

Setidaknya ada beberapa hal yang dapat dijadikan dalil untukmembuktikan kekeliruan Pengadilan Negeri Sungguminasa dimaksud,halhal tersebut meliputi:1.

dan/atauKuasanya pada tanggal 5 April 2021; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahmemberikan putusannya dalam perkara perdata Reg.

5 April 2021; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa telahmemberikan putusannya dalam perkara perdata Reg.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor:72/PdtG/2020/PN. Sgm tanggal 3 Maret 2020;3.

PENETAPANNomor 445/Pdt.G/2017/PA.Sgm.ZIAD .SNF YdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai talak pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara yang diajukan oleh:#Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan BUMD, pendidikan S1,alamat di Kota Makassar, sebagai Pemohon.melawan#Termohon, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan BUMD, pendidikan S1,alamat di Kabupaten Gowa, sebagai Termohon.Pengadilan

Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor:445/Pdt.G/2017/PA.Sgm. mengemukakan dalildalil permohonannya padapokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon #Pemohonuntuk menjatuhkan talak satu Raj? terhadap Termohon #Termohon di depansidang Pengadilan Agama Sungguminasa.8.

Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang memeriksa perkara ini agar Panitera PengadilanAgama Sungguminasa mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan;Hal. 2 dari 5 Pen. Nomor 445/Pdt.G/2017/PA.Sgm9.

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp321.000.00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa, pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 Masehi bertepatandengan tanggal 27 Syawal 1438 H., oleh: Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag.,Ketua Majelis, serta Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI., dan Dr.

li>permohonan Pemohon;

PENETAPANNomor 225/Pdt.P/2020/PN Sgm"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang memeriksa dan memutusperkara perdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari:Badariah, lahir di Ujung Pandang (Makassar), tanggal 8 Agustus 1964, jenis kelaminPerempuan, alamat JI. Syamsuddin Tunru No. 4, RT/RW 002/002,Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa,agama Islam, pekerjaan belum bekerja.

Surat Keterangan Beda Indetitas Lurah Sungguminasa, Nomor145/379/KSG/IX/2020 atas nama Badariah, diberi tanda P1 ;2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 7306084808640002 atasnama Badariah, diberi tanda P2;3.

Syamsuddin Tunru No. 4, RT/RW002/002, Kelurahan Sungguminasa, Kecamatan Somba Opu, KabupatenGowa.Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan keterangan tersebut bena. Saksi Muh.

Tanda Penduduk (KTP), yang tertulis adalah Rannu,tempat/tanggal lahir di Maros, 20 Agustus 1965, identitasnya tersebutsalah/keliru dan yang sebenarnya adalah nama Badariah, tempat/tanggal lahirdi Ujung Pandang (Makassar), 8 Agustus 1964, sebagaimana yang tertulisdalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) serta Surat Keterangan Beda Identitasyang dikeluarkan oleh Lurah Sungguminasa.

Dengan demikian tempat tinggal Pemohontersebutmerupakan wilayah hukum dari Pengadilan Negeri Sungguminasa, sehinggadalam memeriksa dan memutuskan dalam perkara ini adalah menjadikewenangan dari Pengadilan Negeri Sungguminasa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanmengenai pokok permohonan Pemohon mengenai perbaikan identitas (namadan tanggal lahir) Pemohon;Menimbang, bahwa perubahan atau perbaikan data Kependudukandiatur di dalam Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 74 Tahun 2015

1. Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 22 Desember 2014 No. 18 / Pdt.G / 2014 / PN.Sungg, yang dimohonkan banding ;
3. Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000.-(seratus lima puluh ribu Rupiah) ;

Wakil Panitera Pengadilan Negeri Sungguminasa,dari MAHMUD, SH.MH. Kuasa Hukum dari Penggugat / Pembandingtertanggal 02 Januari 2015, telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Sungguminasa tanggal 22 Desember 2014 No. 18 / Pdt.G /2014 / PN.Sungg, dan permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada Tergugat II / Terbanding pada tanggal 12 Februari 2015, dan MARWANMANSYUR, SH.MH.

Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sungguminasa; Menimbang, bahwa sehubungan dengan permohonan bandingtersebut....tersebut, Penggugat / Pembanding, telah mengajukan tambahan memoribanding tertanggal .03 Agustus 2015, penyerahan tambahan memori bandingditerima di Pengadilan Tinggi Makassar pada tanggal 13 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa MARWAN MANSYUR, SH.MH.

Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi Makassar, kepada Tergugat II / Terbanding pada tanggal 30 April 2015,kepada MAHMUD, SH.MH. Kuasa Hukum dari Penggugat / Pembanding 13Mei 2015 telah diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sesuaidengan relas pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding yang dibuatoleh MAKMUR, SH.MH.

Jurusita Pengadilan Negeri Sungguminasa danTergugat / Terbanding pada tanggal 21 Mei 2015, sesuai dengan relaspemberitahuan memeriksa berkas perkara banding yang dibuat olehALAUDDIN, SE.

Pembanding/semula Penggugat tidak patut untuk menuntut gantirugi, oleh karena secara hukum ia bukanlah pemilik tanah, hal inidapat dilihat dari buktibukti yang diajukannya tidak satupun dapatmenunjukkan statusnya kepemilakannya.Menimbang, ... .Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan menelitisecara cermat dan seksama berkas perkara tersebut yang terdiri dari BeritaAcara Pemeriksaan Sidang Pengadilan Negeri Sungguminasa beserta turunanPutusan Pengadilan Negeri Sungguminasa tanggal

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoret dari daftar perkara.

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

, tempat kediaman di Kabupaten Gowa, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telanh membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telan memeriksa bukti tertulis Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa, di bawah RegisterPerkara Nomor 201/Pdt.G/2016/PA Sgm, tanggal 01 Maret 2016 telahmengemukakan dalildalil sebagai berikut ;1.

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasarhukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa mengabulkangugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat dengan menjatuhkan talaksatu bain shughraa Tergugat, Tergugat terhadap Penggugat, KASMIATIbinti ABD.

AZIS9.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasamemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan ;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untukmencoret dari daftar perkara ;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Selasa, tanggal 26 Juli 2016M., bertepatan dengan tanggal 21 Syawal 1437 H., oleh kami Ahmad Jamil,S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI., danDr.

PENETAPANNomor 692/Pdt.G/2017/PA.SqgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan, atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:seer Ae bin H. T**** A****, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawanswasta (PT.

SLTA,alamat XXX Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon.melawanD*** A**** binti B*** R****, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, pendidikan terakhir SLTA, alamat XXX Kabupaten Gowa,sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 13 September 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa

Bahwa berdasarkan pada kenyataan tersebut di atas maka berdasar hukumMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengabulkanpermohonan cerai talak Pemohon dan mengizinkan Pemohon S******* A**** binH. T**** A*** untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon D*** A****binti B*** R**** di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa..

Bahwa dengan ini Pemohon memohon kepada Majelis Hakim PengadilanAgama Sungguminasa yang memeriksa perkara ini agar Panitera PengadilanAgama Sungguminasa mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohondan Termohon dilangsungkan.. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalam perkaraini.Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Agama Sungguminasa cq.

T**** A**** untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon D*** A**** binti B*** R**** di depan sidangPengadilan Agama Sungguminasa.3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak ini kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat kediaman dan tempat perkawinan Pemohon dan Termohon.4.

Kepala Kejaksaan Negeri Sungguminasa, selanjutnya disebut sebagai Tergugat III;

Wahid Hasyim/ TokoMakmur, Kelurahan Sungguminasa, KecamatanSomba Opu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;2. Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Kepolisian RI Cq. Kepala KepolisianDaerah Sulawesi Selatan Cq. Kepala KepolisianResort Gowa, beralamat di Jalan SyamsuddinTunru No. 58 Sungguminasa, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;3. Pemerintah Negara RI Cq. Kepala Kejaksaan Agung RI Cq. KepalaKejaksaan Tinggi Sulawesi Selatan Cq.

Toko Makmur, Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowa, dan batasbatasnya: Utara dengan Jalan Istana; Timur dengan Rumah H. Mangung; Selatan dengan Jalan K.H.

pada tanggal 11 Februari 2009 adalahSAH karena sesuai dengan hukum yang berlaku,yaitu UndangUndangNomor 8 tahun 1981 tentang Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana(KUHAP);e Bahwa oleh Penyidik Polres Gowa (Tergugat II), Terdakwa (Penggugat) tidakditahan, dan kemudian karena Terdakwa (Penggugat) ditahan oleh PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Sungguminasa (Tergugat Ill), selanjutnyaditahan pula oleh Majelis Hakim PN Sungguminasa, yang kemudiandiperpanjang oleh Wakil Ketua PN Sungguminasa sejak tanggal

(Tergugat Ill),sehingga Putusan Pidana PN Sungguminasa Nomor 288/Pid.B /2008/PN.Halaman 7 dari 31Sgm tanggal 11 Februari 2009 jo.

Makapenyerahan Tahap II dari Tergugat II yaitu penyerahan tersangka ABUSOFYAN Bin MARSUKI TALLI (PENGGUGAT) bersama barang buktiJaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Sungguminasa (Tergugat III);2.

- Mengabulkan pemohonan Pemohon- Mengizinkan Pemohon Arzadi bin Sadda untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap termohon, Syamsidar bin Syamsuddin di depan sidang Pengadilan Agama Sungguminasa- Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama sungguminasa untuk mengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat pernikahan pemohon dan termohon dilangsungkan;- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491.000,00,-

PUTUSANNomor : 62/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talakantara : Arsadi bin Sadda , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pelaut, tempatkediaman di Jalan perumnas Suddiang Jalan Sidrap 1 Blok H 286 RTSudiang Raya,Kecamatan Biringkanayya Kota Makassar, sebagai: Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi

;LAWANSyamsidar bin Syamsuddin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Perawat,tempat kediaman di Jalan Bumi Sarindah Blok Ap No.6 jalanCaping,Kelurahan Sungguminasa,Kecamatan Pattallasang , sebagai: Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi, Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya

telahmenyampaikan buktibukti surat P.1 dan P.2 serta mengajukan dua orang saksi sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah dibenarkan oleh kedua belah pihak; Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 dan pengakuanTermohon Konvensi, maka dapat dinyatakan terbukti bahwa Pemohon Konvensibernama Arsadi bin Sadda dan tempat kediaman sebagaimana dalam surat permohonanyang merupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa

perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 UndangUndang No.7 Tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi; Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Mengabulkan pemohonan Pemohon Mengizinkan Pemohon Arzadi bin Sadda untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap termohon, Syamsidar bin Syamsuddin di depan sidang Pengadilan AgamaSungguminasa Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama sungguminasa

untukmengirimkan salinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yangwilayahnya meliputi tempat pernikahan pemohon dan termohon dilangsungkan; Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.491.000,00, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Syakban 1435 H, oleh kami Dra.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoret dari daftar perkara.3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENET APANNomor 202/Pdt.P/2016/PA.SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh:N** A*** ** Bin A. K**** L****, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di XXX,Kabupaten Gowa, sebagai Pemohon .w*** A**** Binti Ir.

Bahwa saat ini Pemohon Isangat membutuhkan penetapan pengesahan nikahdari Pengadilan Agama Sungguminasa guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk mendapatkan Buku Nikah.7. Bahwa oleh sebab itu, kami mohon kepada ketua Pengadilan AgamaSungguminasa untuk dapat memberikan penetapan tentang sahnya pernikahanPemohon dengan Pemohon Il.Berdasarkan alasan di atas, Pemohon dan Pemohon II mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.

telah mengirimkan surat tegurankepada Pemohon dengan suratnya Nomor W20A18/2282/Hk.05/X1/2016 tanggal15 Nopember 2016 yang diterima Pemohon dan Pemohon Il pada tanggal 17Nopember 2016 agar Pemohon dan Pemohon Il menambah verskot biayaperkaranya sampai dengan batas waktu paling lama satu bulan terhitung sejaktanggal teguran tersebut.Bahwa Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor W20A18/2110/Hk.05/X1I/2016 tanggal 19 Desember 2016

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoretdari daftar perkara.Hal. 6 dari 7 Penetapan No. 202/Pdt.P/2016/PA.Sgm3.

Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan Pengadilan Agama Sungguminasa yang dijatunkan padahari Senin tanggal 19 Desember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal 19Rabiul Awwal 1438 Hijriyah, olen kami Andi Maryam Bakri, S.Ag., M.Ag. sebagaiKetua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI. dan Dr.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara.2. Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 581.000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

PUTUSANNomor 90/Pdt.G/2014/PA.Sgm.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:PEMOHON, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Dusun X Desa XKecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa, sebagaipemohon;melawanTEMOHON, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan

terakhir SD,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Dusun X Desa XKecamatan Pattallassang Kabupaten Gowa, sebagaitermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 03 Februari 2014 yang terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa dalam register denganNomor: 90/Pdt.G/2014/PA.Sgm.,

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di ataspemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunkembali bersama termohon untuk membina rumah tangga yangbahagia di masa yang akan datang;7. pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, pemohonkepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMER:1.

;Bahwa, halhal yang belum termuat dalam putusan ini ditunjukkepada berita acara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusanini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan pemohon telah jelasmenunjukkan sengketa perkawinan dan dengan didasarkan kepada dalilpemohon sendiri tentang domisili pemohon yang berada di wilayah hukumPengadilan Agama Sungguminasa, maka dengan didasarkan kepadaketentuan

Membebankan kepada pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 581.000, (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014M., bertepatan dengan tanggal 8 Rajab 1435 H., oleh: Muhamad AnwarUmar, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, Maryam Fadhilah Hamdan, S.HIdan Rifyal Fachri Tatuhey, S.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana yang diucapkan dalam sidang terobuka untuk umum padahari itu

P/2015/PA Sgma4 aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan penetapan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh :H. Sampari bin H. juma, umur 42, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Batu Borong, Desa Tonrorita, KecamatanBringbulu, Kabupaten Gowa, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Hj.

Hawani binti Sule, umur 40, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Batu Borong, Desa Tonrorita,Kecamatan Bringbulu, Kabupaten Gowa, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon II ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan para Pemohon ;Telah memeriksa buktibukti para Pemohon ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sungguminasa di bawahRegister Perkara Nomor

Bahwa oleh sebab itu Pemohon dan Pemohon II memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa untuk dapat memberikanpenetapan tentang sahnya pernikahan Pemohon dan Pemohon II ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa Cq. Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan penetapansebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Pasal 1 huruf ( b ) PeraturanPemrintah Nomor 9 Tahun 1975, menjadi kKewenangan absolut PengadilanAgama memeriksa dan mengadili serta memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili paraPemohon berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Sungguminasa, makaperkara ini merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sungguminasa;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan para Pemohon yang dilaksanakan dalampersidangan yang dinyatakan terbuka

Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 591.000,00 (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapbkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa pada hari Senin, tanggal 23 November2015 M., bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1437 H., oleh kamiDra. Nur Alam Syaf, S.H.,M.H., sebagai Ketua Majelis, Ahmad Jamil, S.Ag.,Hal 9 dari 9 Penetapan Nomor 109/ Pdt .P/2015/ PA Sgmdan Dr. Mukhtaruddin Bahrum, S.HI.

MENGADILI

- Menyatakan Permohonan banding yang diajukan Penggugat/Pembanding dapat diterima;

- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Sgm, tanggal 21 Oktober 2019 M, bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1441 H;

Dan Dengan Mengadili Sendiri

- Menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima (Niet ont vanklijke verklaard);

- Menghukum

Majelis HakimPengadilan Agama Sungguminasa tidak mempertimbangkan permintaanPembanding Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya..

Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang melakukan koreksiterhadap Putusan Isbat Pengadilan Agama Sungguminasa danhasilkoreksinya menjadi alasan penolakan gugatan Penggugat.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 41 yang menyatakan :Menimbang bahwa Penetapan Pengadilan Agama Sungguminasa Nomor212/Pdt.P/2018/PA.Sgm tanggal 25 Juli 2018 Penggugat mengajukan IsbatNikah dengan mendalilkan status Penggugat dengan H.

Pengadilan Agama Sungguminasa tidak berwenang melakukan Koreksiterhadap putusan Isbat Pengadilan Agama Sungguminasa danhasilkoreksinya menjadi alasan gugatan Penggugat ;Terbanding/para Tergugat menaggapi, sebagai berikut;1.

Pengadilan Agama Sungguminasa keliru menolak Hak Kewarisna AnakPerkawinan diberikan kepada Penggugat;Terbanding/para Penggugat tanggapi ;a.

Pengadilan Agama Sungguminasa keliru mengenai fakta persidangan ;Terbanding/para Penggugat tanggapi ;a.

Tamrin Darma bin Kasim di Lingkungan Lombasang, KelurahanBulutana, Kecamatan Tinggimoncong, Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, paraTerdakwa mengambil barang sesuatu berupa (satu) buah handphone Blackberry Stormwarna hitam, 1 (satu) buah handphone Nokia X2 warna putih yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yakni milik saksi korban M.

Teguh (DPO), serta Lel Saron(DPO) sebagaimana terdapat dalam putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Sungguminasa No.182/ PID.B/2014/PN.Sgm tanggal 20 Agustus2014, dalam putusan perkara atas nama Terdakwa Rian Dadang Ansari binAbd.

yang diterangkan oleh saksi yangmenguntungkan (a de charge) sebagai satusatunya pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Sungguminasa untuk membebaskan Terdakwa IIRisaldi Syaputra tanpa memperhatikan dan mempertimbangkan bahwaorang yang bersamasama Terdakwa II Risaldi Syaputra melakukanpencurian tersebut yaitu saksi Rian Dadang Ansari bin Abd.

Rivai melalui Peradilan Anak;B Dalam cara mengadili tidak dilaksanakan menurut UndangUndang yaknidalam hal:Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dalam menerapkanPasal 183, Pasal 184, dan Pasal 185 KUHAP tidak sebagaimana mestinya olehkarena:Bahwa apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa dalamperkara ini dengan sungguhsungguh memperhatikan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa No.182/PID.B/2014/PN.Sgm tanggal 20Agustus 2014 dalam perkara Terdakwa Rian Dadang

Rivai(yang merupakan splitzing dari perkara ini) dan sudah dinyatakan terbuktipula dan atau Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sungguminasa menerapkanPasal 183 dan Pasal 185 KUHAP dengan benar dan tepat dalampenerapannya, maka hasilnya akan sama dengan apa yang diputuskan olehHal. 9 dari 11 hal. Put.