tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun, sudah tidak tegur

sapa lagi sampai sekarang danmasingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya, serta keluargamasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belahpihak berperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPenggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Juli 2016 sampai saatini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;. Telah terjadi pisah tempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2016 sampaisekarang. Hal ini telah terbukti dengan pengakuan kualifikasi dariTergugat/Pembanding sebagaimana terurai dalam jawabannya angka 4dan 5 yang tertuang dalam Berita Acara Sidang tanggal 22 Nopember2017;Menimbang, bahwa MHTB perlu pula mempertimbangkannya sesuaimaksud Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379Hal. 6 dari 10 hal.

Fadilah dan Lip AjiSubagyo;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi memang sejak bulan Oktober 2014yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidakharmonis, karena adanya perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi pernah mendengar adanya perselisihan dan petengkarandan saksi juga pernah mendengar celana dalam Penggugat di beri cabaioleh Tergugat;Bahwa, saksi juga sering melihat antara Penggugat dengan Tergugatsaling diamdiaman tidak tegur

saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalurumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis,karena sering terjadi perselihan;Bahwa, saksi tidak melihat langsung adanya perselisihan dan petengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, tetapi memang Tergugatpernah bercerita kepada saksi bahwa rumah tangganya tidak harmonis;Bahwa saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat salingdiamdimana dan tidak saling tegur

sapa;Bahwa, saksi tidak tahu penyebab terjadinya saling diamdiaman atautidak saling tegur sapa tersebut;Bahwa, setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak tiga bulan yang lalu;Bahwa yang pergi meninggalkan tempat tinggal bersama adalahTergugat, sekarang Tergugat tinggal di rumah anaknya yang nomor dua;Bahwa kedua keluarga sudah berusaha menasehati dan merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Putusan nomor 2272/Pdt.G/2016/PA.Kbm, halaman 10 dari 21

Sehigga denganalasanalasan tersebut di atas mengakibatkan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus juga sering diamdiaman tidak saling tegur Sapa satu sama lainnyadan sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula;Menimbang, bahwa saksisaksi dari Penggugat juga telahmenerangkan bahwa sejak hampir satu tahun Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal, hingga sekarang tidak pernah rukun kembali sepertiPutusan nomor 2272/Pdt.G

Bahkan di dalam sidang saksi dari Tergugat sendiri yang bernamaMuhlan Bin Madarus menyatakan adanya perselisihan sejak tahun 2014seperti saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, bahkan saksi MuhlanBin Madarus yang merupakan kakak kandung dari Tergugat sudah tidaksanggup lagi untuk menasehati Penggugat dan Tergugat.

Cahyat Desa Pabean Ilir Blok Tegur Rt. 16 Rw. 05 Kecamatan Pasekan Kabuupaten Indramayu berikut kunci kontaknya.

adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Muhammad Gibran Ramadhani, lakilaki,umur 1 bulan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa jjin Pemohon, dan ketika di tegur

adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon sekitar tahun 2015,tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniai 1orang anak yang bernama Muhammad Gibran Ramadhani, lakilaki,umur 1 bulan; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 bulan,disebabkan karena sebelumnya sering bertengkar disebabkankarena Termohon sering keluar rumah dan pulang ke rumah orangtua Termohon tanpa jjin Pemohon, dan ketika di tegur

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baikantara Pemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan permasalahansebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Termohon sering keluarrumah dan pulang ke rumah orang tua Termohon tanpa ijin Pemohon, danketika di tegur Termohon marahmarah;4.

saya nasehati Penggugat supaya pulang lagi dankumpul bersama dengan Tergugat di Cilegon kemudianPenggugat pulang ke Cilegon sampai 3 (tiga) kali;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

sudah mulai sering cekcok, sayatahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepada sayabahwa keduanya sering bertengkar mulai sering bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar 1 kali di rumah saya ketika Penggugat danTergugat sedang berkunjung ke rumah saya, selain itu jugaPenggugat sering curhat masalah rumah tangganya yang sudahtidak harmonis dan sering cekcok dengan Tergugat karenamasalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunHalaman 8 dari 15 halaman. .Putusan Nomor 87/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANoleh karena Tergugat tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan atas kondisi rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukun dan harmonis namunsekarang antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkarkarena masalah dengan anak bawaan Tergugat yang apabila melakukankesalahan di tegur

Pasal 145 dan 147 HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat mulai bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur,Tergugat sering tidak menerima; Bahwa Penggugat

suami istri sah yang menikah 30Juni 2017 dan Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya belumdikaruniai anak, namun Tergugat sudah mempunyai anak bawaan daripernikahan sebelumnya Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar Menurut keteranganPenggugat sejak tahun 2019 Penggugat dan Tergugat sudah mulai seringcekcok, saya tahu karena Penggugat sering telepon dan curhat kepadasaya bahwa keduanya sering bertengkar karena karena masalah dengananak bawaan Tergugat yang apabila melakukan kesalahan di tegur

Dengan demikian Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri san dan belum pernah bercerai sertamempunyai legalitas hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa apabila alasan perceraian dalam suatu perkaradidasarkan pada antara suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dan tidak ada harapan untuk rukun kembali dan dalam perkaraPenggugat walaupun tidak ada pertengkaran yang parah namun antaraPenggugat dan Tergugat saling mendiamkan dan tidak saling tegur sapasebagai suami istri

;Menimbang, bahwa saksi pertama yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang

;Menimbang, bahwa saksi kedua yang diajukan Penggugat tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan harmonis selama satu tahun lebih akan tetapi pada bulan Februari2016 rumah tangga Penggugat sudah mulai tidak harmonis, Tergugat danPenggugat tidak saling tegur sapa dalam rumah tangga dan puncaknyaTergugat minta izin mencari kerja ke tambang emas milik msayarakat ternyataTergugat tidak pulangpulang lagi

Pihakkeluarga beserta saksi sudah berupaya untuk kembali mencari Tergugat agarHalaman 12 dari 19 Hlm.Puts.No.0011/Pdt.G/2018/PA Swlkeduanya kembali menjalankan kehidupan rumah tangga, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut keduanya samasama tidak pernah melihat bertengkar Penggugat dan Tergugat, akan tetapikedua orang saksi tersebut samasama mengetahui bahwa Tergugat danPenggugat sering tidak tegur Sapa dan saling mendiamkan bahkan kedua saksitersebut mengetahui secara

Keteranganketerangantersebut saling bersesuaian dan saling menguatkan antara satu dengan yanglainnya serta didasarkan atas pengetahuan sendiri yang menunjukkan antaraPenggugat dengan Tergugat saling mendiamkan dan tidak tegur sapa meskipunmasih satu rumah dan pertengkaran setidaknya sejak satu tahun pernikahandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dengandemikian Majelis Hakim berpendapat keterangan saksisaksi tersebut di atastelah memenuhi syaratsyarat materil kesaksian sebagaimana

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat kurang harmonisTergugat jarang pulang;Bahwa Tergugat pulang satu bulan 1 kali, kalau pulang tidurnya puntidak satu kamar (pisah ranjang) sejak tahun 2014. hingga sekarangsudah 2 tahun lebih;Bahwa saksi tinggal serumah dengan Penggugat, dan melihatPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa saksi pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar 1 kali, yang saksi lihat apa bila Tergugat pulangkeduanya saling diam tidak ada tegur

Penggugat;Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, akan tetapi sejak 2014 mulai tidak harmonis, sejakTergugat di pindah tugaskan di Surabaya tahun 2013. rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat kurang harmonis Tergugat jarang pulangdan Tergugat pulangnya tidak pasti;Bahwa Penggugat pernah memperlihatkan kepada saksi bahwaPenggugat mempunyai kamar sendiri dan Tergugat mempunyaikamar sendiri;Bahwa yang saksi lihat apa bila Tergugat pulang keduanya salingdiam tidak ada tegur

sebagai telah membenarkan dalildalil gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan buktibuktidi atas, maka diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, setelah menikahbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2014 sudah tidak harmonis, Tergugat jarangpulang; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan tidak salinhg tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas, Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan keduanya telahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan lagiuntuk hidup rukun

istri, Karena saksi adalah ibu Kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaPenggugat selanjutnya pindah ke XXX;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pernikahan baru berumur 2bulan, Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tibatiba tidak tegur

istri, Karena saksi adalah lbu sambung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat rumah orang tuaPenggugat selanjutnya pindah ke XXX; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak pernikahan berumur 2 bulan,Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat tibatiba tidak tegur

Penggugatmenyatakan cukup atas keterangan saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan belumdikaruniai anak; Bahwa benar, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan terusmenerus sejak pernikahan baru berumur 2 bulan, antara Penggugat danTergugat tidak tegur

sapa dan Tergugat langsung pulang ke XXX; Bahwa, para saksi melihat antara Penggugat dan Tergugat tidak tegur sapadan Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa, akibat perselisihan tersebut, sejak akhir tahun 2019 sampaisekarang, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa, selama berpisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah danmenjenguk serta berkomunikasi kembali Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugatnamun

seperti itu, Suami dan istri sudah tidak dapatmenjalankan hak dan kewajibannya masingmasing, yang mana untuk itulahrumah tangga diadakan;Menimbang, bahwa arti perselisihan adalah tidak sependapat, bertikal,bersengketa, berbantah antara pihak satu dengan pihak yang lainnyasementara arti daripada pertengkaran adalah percekcokan dan perdebatanantara kedua belah pihak atau beberapa pihak;Menimbang, bahwa apabila melihat fakta yang telah disebutkan, antaraPenggugat dan Tergugat telah saling diam dan tidak tegur

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara online denganwanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat,Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat ;5.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, umur 7 tahun; Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara onlinedengan wanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah lagi kepadaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui karena sering berselisin

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaAnaknya Asli, umur 7 tahun;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 1324 /Pdt.G/2019/PA.Bdw Bahwa saksi mengetahui bahwa dalam rumahtangganya,Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar disebabkanTergugat sering berhubungan dan berkominikasi secara onlinedengan wanita lain, dan ketika di tegur Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, Tergugat sudah tidak memberi nafkah

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat seringberhubungan dan berkominikasi secara online dengan wanita lain, danketika di tegur Tergugat marahmarah kepada Penggugat, Tergugat sudahtidak memberi nafkah lagi kepada Penggugat;4.

Tergugat sangat sensitif dan tidak bisa di tegur setiap kalidi tegur Tergugat langsung marah hingga memukul Penggugat,seperti Tergugat sering keluyuran tidak jelas dan jarangmemberikan nafkah dan Tergugat tidak terima setiap kali di tanyasoal hasil pencahariannya;b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;5.

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak tanggal 05 Januari 2021, Tergugat pergi dari tempatkediaman bersama meninggalkan Penggugat disebabkan karenaTergugat memukul Penggugat hanya karena tidak terima di tegur olehPenggugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugat dan olehkarena hal tersebut Tergugat pergi dan tinggal di rumah koskosan dialamat tersebut di atas;6.

dan P2 serta berdasarkan bukti saksisaksi, Majelis Hakim telahmenemukan faktafakta persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikahpada tanggal 01 Oktober 2018 dan dari perkawinan tersebut Penggugatdan Tergugat telah dikaruniai seorang anak, yang bernama: AdeliaKhumaira (P), umur 2 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sangat sensitif dan tidak bisa di tegur

dan Tergugat rukun damaitetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak anak lahir, karenaTergugat sering pergi ke rumah orang tuanya sepanjang hari,dengan alasan bekerja padahal menurut Penggugat, Tergugat tidakbekerja, atau tidak ada hasil dari bekerjanya atau jika Tergugatmemberikan nafkah jumlahnya tidak memadai.e Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun damaitetapi sejak akhir tahun 2017 yang lalu antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar dan penyebab pertengkaran tersebut adalah karena:e Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak anak lahir, karenaTergugat sering pergi ke rumah orang tuanya, dengan alasan bekerjadan penuturan Penggugat jika Tergugat memberikan nafkahjumlahnya tidak memadai.e Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu dan Tergugat sering

Tergugat dengan Penggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu danTergugat sering meninggalkan rumah beberapa hari kemudian baru iakembali, Tergugat sering mengajak atau memaksa Penggugat agar tinggal bersamaTergugat di kediaman orang tua Tergugat, namun Penggugat keberatanhingga menimbulkan pertengkaran. Tergugat telah menyerahkan Penggugat kepada orangtua Penggugat laluTergugat meninggalkan Penggugat sejak 6 (enam) bulan yang lalu hingaKini.Hal. 7 dari 12 hal.

Bahwa faktor penyebab pertengkaran berawal dari keadaan Tergugat yangTergugat memberikan nafkah jumlahnya tidak memadai, Tergugat denganPenggugat sering tidak tegur sapa bermingguminggu dan Tergugat seringmeninggalkan rumah beberapa hari kemudian baru ia kembali, Tergugatsering mengajak atau memaksa Penggugat agar tinggal bersama Tergugatdi kediaman orang tua Tergugat, namun Penggugat keberatan hinggamenimbulkan pertengkaran akibat hal tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah sama sekali tidak rukun

kalauTergugat ditegur Penggugat tentang kesalahannya maka Tergugatmembentak;Bahwa saksi sering mendengar dan menyaksikan sendiri perselisihan danpertengkaran Penggugatdengan Tergugat tersebut;Bahwa sejak sekitar 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat tidakpernah tinggal bersama lagi, namun saksi tidak mengetahui penyebabnya;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa ketika Tergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugat sudah pisah ranjang dan tidak saling tegur

Sejak saat itujuga Penggugat dan Tergugat pisah ranjang dan tidak ada saling tegur sapalagi hingga akhirnya pada Maret 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat dantidak kembali lagi;Menimbang, bahwa bukti P1 pada pokoknya menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kota Bandar Lampung, beragama Islam danberstatus kawin;Menimbang, bahwa bukti P1 tersebut sudah dinazegellen denganmeterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah), setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Halaman 6 dari 11 halaman.

KetikaTergugat meninggalkan kediaman bersama itu Penggugatdan Tergugatsudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa selama 3 bulan.

Keteranganmereka itu diberikan dibawah sumpah masingmasing;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas terbuktibahwa para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, sehingga keterangan mereka dapat diterima untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan November 2016 sudahpisah ranjang dan tidak saling tegur sapa lagi serta sejak bulan Maret 2017Penggugat dan Tergugat

alias yenni Binti Saraka, perbuatanterdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas,Saksi korban mendatangi kios jualanterdakwa didaerah pasar mini karena sehari sebelum kejadian saksi korban menegurpelanggan terdakwa dengan mengatakan kenapa hitam sekali sedomo sehingga padamalam harinya terdakwa mengirimkan sms kepada saksi korban dan mengatakan apamaksudmu lalu keesokan harinya saksi korban mendatangi kios terdakwa dan mengatakankenapa kalau saya tegur

sedonya pelangganmu ,kenapa kamu marah dan kenapa kalausaya tegur,sehingga pada saat itu terdakwa merasa emosi dan mengambil gunting yangbearda di atas meja jualan terdakwa dengan menggunakan tangan kiri secara tibatiba danterdakwa memukul pada bagian muka saksi korban dengan menggunakan keduatangannya dan saksi korban langsung menghamburkan barang kosmetik jualan terdakwadan pada saat itu terdakwa menagmbil sebuah kosmetik dan melemparkan kearah saksikorban lalu mengena pada bagian muka dan pada

Wajo;e Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 05 April sekitar pukul 08.00 wita, saksikorban mencela salah satu pelangan terdakwa yang pada saat itu terdakwa rias denganberkata kenapa begitu sedonya, 000 warna hijau ;e Bahwa karena saksi korban mencela pelanggan terdakwa, maka pelanggan tersebuttidak membayar sesuai yang disepakati karena merasa hasil riasan terdakwa jelek ;e Bahwa kemudian pada hari kejadian saksi korban mendatangi kios terdakwa di tempatkejadian sambil berkata kenapa kalau saya tegur

sedonya pelanhganmu Kenapakamu marah, kenapa kalau saya tegur;e Bahwa setelah saksi korban berkata demikian terdakwa langsung memukul saksikorban dengan kedua tangannya, tetapi terdakwa tidak tahu kenapa pada saat itumemegang gunting ; Bahwa ketika kejadian ada yang mengambil gunting dari tangan terdakwa ;e Bahwa pada saat itu saksi korban juga melawan tetapi karena posisi terdakwa lebihtinggi maka pukulan saksi korban tidak mengenai terdakwa ;e Bahwa terdakwa emosi karena saksi korban selalu menghina

Bahwa saat ini Tergugat telah meninggalkan Penggugat, selamaPenggugat dan Tergugat masih tinggal dalam satu rumah antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah lagi tegur Sapa dan sudah pisah ranjangkurang lebih 1 tahun lamanya, dan selama Tergugat pergi tersebut TergugatHalaman 2 dari 11 halaman.

/PA.ME.marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukamabukmabukan dan main judi, dan sering berkatakata kasar kepadaPenggugat dan anakanak; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat meskipun masihtinggal dalam satu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi tegur

Penggugat tanpa alasan yang jelas, Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi, dansering berkatakata kasar kepada Penggugat dan anakanak; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar sendiri pertengkarandan perselisinan yang terjadi di antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa akibat dari ketidakharmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tersebut, antara Penggugat dan Tergugat meskipun masihtinggal dalam satu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah lagi tegur

Bahwa akibat dari ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut, menyebabkan di antara keduanya meskipun masih tinggal dalamsatu rumah akan tetapi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahlagi tegur Sapa dan sudah pisah ranjang kurang lebih 1 Tahun lamanya, danterakhir ini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggallebih kurang sudah 3 bulan lamanya sampai dengan sekarang;3.

dan Penggugat/Terbanding tersebut telahmemenuhi syarat dan mempunyai kekuatan pembuktian yang sah danmengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang dekat pihak Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Tergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisihan, Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

Putusan Nomor 46/Pdt.G/2017/PTA.Smgmasingmasing sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraTergugat/Pembanding dengan Penggugat/Tebanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sejak bulan Januari 2017 sampaisaat ini kedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa untuk menentukan suatu

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;4. Telah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan.

dan Termohon/Pembanding tersebuttelah memenuhi syarat dan mempunyai kekuatan hukum pembuktian yang sahdan mengikat;Menimbang, bahwa MHTP pun telah pula mendengar keterangan dariorang terdekat pihak Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingsebagaimana maksud Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975yang pada pokoknya antara Pemohon/Terbanding dan Termohon/Pembandingtelah terjadi pertengkaran dan perselisinan, Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding telah pisah tempat tinggal, sudah tidak tegur

sapa lagisampai sekarang dan masingmasing sudah tidak melaksanakan kewajibannya;Menimbang, bahwa terlepas dari persepsi yang berbeda antaraPemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding mengenai penyebabperselisihan dan pertengkaran, yang jelas sudah setahun lebih lamanya sampaisaat ini, kKedua belah pihak berperkara sudah tidak tegur sapa lagi, sudah tidakmelaksanakan kewajibannya masingmasing dan sudah pisah tempat kediamanbersama dan sulit untuk dirukunkan kembali dalam rumah tangga;Hal 5 dari

Antara suami isteri sudah tidak tegur sapa lagi;Hal 6 dari 11 hal No 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg4.

Korban SUYESTI ADRIANI GANI, SKM AliasYESTI atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Limboto, telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga, Perobuatan mana dilakukan dengan caracara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas dimana awalnyaterdakwa FANDI DUNGGIO Alias FANDI yang sedang membersihkan sampahdihalaman rumah kemudian masuk kedalam kamar dimana saksi korban sedang tidurbersama anak saksi korban, lalu di tegur

Gorontalo, Terdakwa telahmemukul saksi dengan menggunakan sendok makan berulangulang kali;Bahwa lerdakwa melakukan saksi dengan cara yakni pada hari dan tanggaltersebut saksi sedang dikamar tidur bersama anak saksi kKemudian Terdakwamasuk kamar dalam keadaan marah sambil berkata kenapa buang disiturumput, sudah beberapa kali saya sampaikan ke kamu jangan buang rumputdisitu, itu halaman/tanahnya orang, saya yang di tegur Kepada Desa,memangnya tanah itu milikmu dan ini kampungmu ?

Gorontalo, Terdakwa telah memukulisterinya dengan menggunakan sendok makan berulangulang kali;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara yakni pada haridan tanggal tersebut Terdakwa sedang membersihkan sampah dihalamanrumahnya, setelah selesai Terdakwa masuk kedalam rumah menemui isterinya dikamar dan berkata so bilang pangana jangan buangbuang disitu sampah, tetapngana buang disitu napa ti ayah (Kepala Desa) so jaga ba tegur, ngana tetapbuang disitu artinya (Saya sudah bilang jangan

isterinya dengan menggunakan sendok makan berulangulang kalimengena pada bagian kepada dan lengan kanan atas isterinya;Putusan Pidana Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN Lbo Halaman 8 dari 15 halamanBahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara yakni padahari dan tanggal tersebut, setelah Terdakwa membersihkan sampahdihalaman rumahnya, Terdakwa masuk kedalam rumah menemui isterinya dikamar dan berkata so bilang pangana jangan buangbuang disitu sampah,tetap ngana buang disitu napa ti ayah, so jaga ba tegur

Terdakwa telah memukul saksi Suyesi AdrianiGani, SKM alias Yesti (isteri Terdakwa) dengan menggunakan sendok makanberulangulang kali mengena pada bagian kepala dan lengan kanan atas isterinya;Bahwa perbuatan Terdakwa tersebut dilakukannya dengan cara yakni padahari dan tanggal tersebut, setelah membersihkan sampah dihalaman rumahnya,Terdakwa masuk kedalam rumah menemui isterinya di kamar dan berkata so bilangpangana jangan buangbuang disitu sampah, tetap ngana buang disitu napa ti ayahso jaga ba tegur

Bahwa sejak menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tdak adakebaikan serta keharmonisan, antara Penggugat dengan Tergugat tdaksaling tegur sapa sebagai layaknya suami isteri disebabkan pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat semula adalah atas kehendak menantuTergugat (masih keponakan Penggugat) sedang antara Penggugat denganTergugat sebelumnya tidak begitu saling kenal apalagi saling mencintai,lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pulang ke rumah sendirihingga sekarang sudah berjalan

dikuatkan denganbukti surat P.2 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, maka terbukti menuruthukum bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT) ~~ dengan Tergugat(TERGUGAT) telah terikat perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa untuk dapat mengetahui lebih jelas mengenai kondisirumah tangga Penggugat dan Tergugat, majelis hakim telah mendengarkanketerangan 2 orang saksi di bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orangsaksi tersebut pada pokoknya bahwa sejak menikah antara Penggugat denganTergugat tidak saling tegur

dengan Tergugat semula adalah atas kehendakmenantu Tergugat, lalu pada akhir bulan September 2011, Tergugat pergi darirumah Penggugat, ke rumah sendiri hingga sekarang sudah berjalan selama 7(tujuh) bulan pisah tempat tinggal dan putus hubungan sama sekali;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas, maka Penggugat telahdapat membuktikan dalildalil gugatannya bahwa sejak menikah antaraPenggugat dengan Tergugat tidak saling tegur

PmkBahwa saksi mengetahui penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur oleh penggugat lalu tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan tergugat dan tidak kembali lagi;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebihdari 1 tahun 6 bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa saksi sudah mendamaikan

Pada mulanya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2019yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis,penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupun batin olehTergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya seperti sholatdan di tegur oleh Penggugat lalu Tergugat marahmarah dan pergi meningglkanTergugat dan tidak kembali lagi.

mengenaikeadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang sah dan telahdikaruniai anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun, tetapikemudian rumah tangga mereka bermasalah dan terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahirmaupun bathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikankewajibannya, seperti sholat dan di tegur

Penggugat, bukti P.1 dan P.2 sertaketerangan saksisaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum dalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telah dibina sejak 26Nopember 2010, kini sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar yang disebabkan karena Penggugat tidak di nafkahi baik lahir maupunbathin oleh tergugat dan Tergugat sangat lalai dalam menunaikan kewajibannya,seperti sholat dan di tegur

SUHRA karena menggunakan sepeda motorterlalu kencang, karena merasa tidak suka di tegur kemudianterdakwa turun dari sepeda motor dan langsung melakukanpemukulan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi kiriTIWAN Alias P.

SUHRA, tibatiba terdakwa ditegur oleh P SUHRAkarena menggunakan sepeda motor kencang, karena merasatidak suka di tegur selanjutnya terdakwa turun dari sepedamotor dan langsung melakukan pemukulan menggunakankepalan tangan kanan kearah pipi kiri BSUHRA sebanyak 1 (satu)kalie Bahwa terdakwa menerangkan setelah melakukan pemukulanterhadap PSUHRA terdakwa pergi dengan saksi LUKMAN HAKIMe Bahwa terdakwa menerangkan yang melakukanpemukulan hanya terdakwa saja sedangka saksiLUKAMAN HAKIM hanya diam saja

SUHRA karena mengendarai sepeda motornyadengan kencang ;Bahwa benar karena merasa tersinggung di tegur saksikorban TIWAN Alias P. SUHRA, kemudian Terdakwa turundari sepeda motor kemudian melakukan pemukulan denganmenggunakan kepalan tangan kanan kearah wajah saksikorban TIWAN Alias P.

SUHRA, bahwakemudian Terdakwa ditegur oleh saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA karena mengendarai sepeda motornya dengan kencang.karena merasa tersinggung di tegur saksi korban TIWAN Alias P.SUHRA, kemudian Terdakwa turun dari sepeda motor kemudianmelakukan pemukulan dengan menggunakan kepalan tangankanan kearah wajah saksi korban TIWAN Alias P.