Ditemukan 394 data
12 — 5
Bahwa Pemohon sudah berusaha meminta baikbaik Termohon supayaberubah namun saran dan keinginan Pemohon sama sekali tidak dihiraukanTermohon, puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut serta untukmenghindari kisruhnya rumah tangga Pemohon sekarang telah berpisah dan hidup sendirisendiri sejak tahun 2Q1ss@mpai dengan sekarang ;et Termohon telahg n replik danTermohon menya pendiriannyamasingmasing;. .Menimbang, pdan Termohon awa am perkara iniNe a rumah tanggaPemohon dan TermohtTermohon, maka
12 — 1
Il, orang tua anak serta buktibukti sertaketerangan saksisaksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang beragamaIslam, dan hingga kini tetap memeluk agama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengangkat seorang anakbernama XXX sejak anak tersebut baru berumur 1 bulan ; Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut, yakni XXX telah menyetujuitentang pengangkatan anak oleh Pemohon dan Pemohon II sedangkanibu kandung dari anak tersebut telahg
25 — 3
Calon suami yang bernama ..adalah telahg mempunyai pekerjaan dan / ataupenghasilan sebagai jaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon istrinya tersebut.5.
27 — 5
pekerjaan jabatan/pericaharian.Dengan demikian unsur Mengakibatkan orang lain luka atau perasaan tidakenak telah terbukti;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan diperoleh buktiyang menunjukkan bahwa terdakwa dapat mempertanggung jawabkan atasperbuatan yang dilakukannya serta tidak diketemukan adanya alasan pemaaf danpembenar, maka tidak ada alasan untuk membebaskan terdakwa dari alasanpemaaf dan pembenar tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan dan telahg
11 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 474.2/06/282/SK/PEM/2018 yangdikeluarkan oleh Kantor DesaCiomas Kecamatan Padarincang Kabupatenserang tanggal27 September 2018,bukti surat tersebut telahg bermateraicukup dan telah dicocokan dengaan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberitanda bukti P.2 ;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Permata Safira No.10 RT. 010 RW. 006 Desa KelyurahanSepang , Kecamatan Takatakan , Kota Serang.
34 — 9
., namun usaha perdamaian tidak berhasil, maka harusdinyatakan bahwa maksud dari pasal 65 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989dan PERMA Nomor 1 tahun 2016 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat bertanda (P.1), maka harusdinyatakan bahwa antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensibenar terikat hubungan suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.2), maka harusdinyatakan bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil untuk melakukanperceraian telahg mendapat
13 — 4
Calon suami yang bernama ..adalah telahg mempunyai pekerjaan dan / ataupenghasilan sebagai jaminan hidup dan mampu untuk memberikan nafkah kepadacalon istrinya tersebut.Halaman 9dari 14 halaman Penetapan NO. 573 /Pdt.P/2020 /PATA5.
25 — 12
menguatken gugatennya Peng@ugat telah menghadirkeandua orang saksi, niasingmesing telaln nrenerangkan dibawaln sumpahnys yang padaHal. 11 dari 17 kal PutNo. 1299/Pdt.G/201S PA Mika,pckoknya saksi nnengetahui dan mrelihat Pengguget dan Terguget serteo bertengkaradapum yang penyebabny@ adalain niasalahn patkal yang iberikan oleh Terouget tidaklayak serte para saksi sudaln beropaya untuk mendamaikan tetepi tidal berhasil ganPenggugat dam Tergugat sudah pisah selama3 tahun:Menimbang bahwa Tergugat juga telahg
28 — 8
Mesimbane bahwa menurut surat dakwaan Penuntut Umum terdakwa telahG@ideiwe mecieikukan perbuatan pidana sebagai berikut :Behwa ia terdakwe MUHAMAD SOKIB als LUTUS bin KHOIRONbersamasama NARTO als Bambang Tros bin Mulyono als Gember (belumtertangkap) pada hari Senin tanggal 4 Januari 2010 sekira jam 10.00 WIB atausetidsktidaknya pada sustu waktu dalam bulan Januari 2010 bertempat di depan tokowane terletak di Dukwh Turus Desa Bumirejo Kecamatan Karangawen KabupatenDemak atau setidaktidaknya di swatu
18 — 5
ABID (DPO) alamat Desa Berbek, Kecamatan Berbek, KabupatenNganjuk, bertempat di Terminal Bungurasih, KotaSurabaya; Bahwa setelah terdakwa memiliki obat double L sebanyak 7 box @ 88 (delapan puluhdelapan) butir tanpa keahlian telahg diedarkan/dijual pada saksi CATUR WULANDANUsebanyak 3 kali yakni pertama pada hari Jumat, tanggal 7 Agustus 2015 sekira pukul 18.30WIB, sebanyak 2 kit berisi 18 (delapan belas) butir dengan harga Rp. 20.000, (dua puluhribu rupiah), kedua pada hari Minggu, tanggal 9 Agustus
10 — 1
DALAM REKONPENSI:
1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya
2.Menyatakan Tergugat Rekonpensi telahg lalai tidak memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonpensi selama 5 tahun.
3.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama 5 tahun sejumlah Rp.5000.000,-(lima juta rupiah) kepada Penggugat Rekonpensi.
kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi.Mengingat semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONPENSI:1.Mengabulkan permohonan Pemohon.2..Memberi ijin Kepada Pemohon Indro Jatmiko bin Turah Budiyono untuk ikrarmenjatuhkan talak satu rojl teryhadap Termohon Desi Kristina binti Tohari didepan sidang Pengadilan Agama Wonosobo.DALAM REKONPENSI:1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya2.Menyatakan Tergugat Rekonpensi telahg
20 — 14
Bahwa selama Terdakwameninggalkan Dinas tanpa ijin,Kesatuan telahg melakukanpencarian terhadap Terdakwa,tetapi sampai sekarang tidakdiketemukan.5. Bahwa selama Terdakwameninggalkan Dinas tanpa ijinAtasan tersebut Terdakwa tidakSAKSI 2:Nama lengkapPangkat / NrpJabatanKesatuanpernah menghubungi Kesatuan..
20 — 4
HUSNAN' terdakwa telah mengambil barang yang berwujud ;ag, bahwa dengan demikian unsur sesuatu barang telah terpenuhi ;ing sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lainbar g, bahwa yang dimaksud dengan yang sama sekali atau sebagian, lain adalah kepunyaan barang tersebut secara melawan hukumg, bahwa perbuatan para terdakwa, LALA dan DAlom yang telahg berupa karet sebanyak 3 (tiga) karung atau sekitar 150 kg adalaherupakan kepunyaan saksi korban H.
9 — 4
KemudianPemohon mohon agar persidangan perkaranya ditunda dan memanggilkembali sesuai ketentuan peraturan perundang undangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa atas permintaan Pemohon tersebutpersidangan perkara ini dirunda dan akan disidangkan kembali padatanggal 20 Februari 2014 dengan pernitah agar Pemohon hadir kembalidipersidangan yang telahg ditetapkan dan memerintahkan kepada JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri untuk memanggil Termohon untukmenghadap persidangan yang telah ditetapkan ;Menimbang
14 — 3
tahu antara Penggugat dengan Terrgugat sudah lama tidaktinggal bersama dalam sebuah rumah layaknya dalam kehidupan suamiisteri, hal tersebut sudah berlangsung selama 7 tahun lamanya; Bahwa, selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah kembali ketempat kediaman bersama, Tergugat tinggal di rumah orang tuanya; Bahwa, sepengetahuan saksi Tergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dan anakanaknya Bahwa, upaya untuk melakukan perdamaian, agar dapat kembali rukun,secata kedinasan telahg
20 — 3
Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa sebelum menikah status Penggugat dan Tergugat adalah perawan danjejaka ;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri, tidakada masyarakat yang berkeberatan atas terjadinya pernikahan Penggugat danTergugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki buku nikah, namun tidak terdaftar datapernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanTanjungbalai Utara Kota Tanjungbalai ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahg
28 — 14
Bahwa atas dasar dan dalildalil sebagaimana yang telahg diuraikan di atas,mka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melaluiMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili menjatuhkan penetapansebagai berikut;PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2. Menetapkan :. PEMOHON (Isteri Alm. Sigit Nogroho);. (Anak perempuan Alm.Sigit Nogroho);. (Anak perempuan Alm.Sigit Nogroho);(Ibu kandung Alm.Sigit Nugroho);Adalah Ahli Waris Sah dari Alm.
ENDANG SUSILAWATI,S.S,S.H.
Terdakwa:
RIKO RIFANI alias RICO RIFANI
44 — 6
/Sus/2018/PN Jkt Tim Bahwa benar terdakwa mengetahui jika membawa pedang tanpa ada jin itu dilarang tetapi terdakwa tetap mau membawa pedang tersebut; Bahwa benar senjata tajam jenis pedang itu tidak ada kaitannya denganpekerjaan terdakwa; Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti sebilah pedang yang diperlihatkan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa di persidangan telahg diajukan barang bukti berupa,senjata tajam berupa sebilah pedang, yang telah disita secara sah oleh Penyidik,sehingga dapat digunakan
52 — 4
Setelah itu terdakwa dan saksi SARWANI BINKUS (Berkas Perkara Terpisah) kembali mendekati korban AMRIL BIN BALANG yang telahg dan dipindahkan oleh saksi ROSADI BIN MUROD dan saksi HERIONO BIN HERMAN ketumahnya.
15 — 11
Menyatakan, bahwa Tergugat yang telahg dipanggil secara resmi untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengagabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat(Penggugat;);4.