Ditemukan 1781 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-02-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 06-03-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0333/Pdt.G/2009/PABjn
Tanggal 29 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON,
133
  • Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan 3anuari 2000 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyahBahwa penyebab goyahnya rumah tangga Pemohon denganTennohon adalah karena Termohon terpikat dengan oranglain dan kemudian pergi meninggalkan PemohonBahwa Pemohon telah berusaha bersabar menunggu kabardari Termohon akan tetapi sampai perkara ini diajukanTermohon tidak pemah datang dan memberi kabar kepadaPemohonBahwa akibat kejadian tersebut, sejak itu sampaisekarang antara Pemohon dengan Tennohon
    pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetanggaPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTennohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Maret1996, setelah nikahpemohon dan Termohon kumpul bersama bertempat tinggaldinmtah orangtuaPenggugat selama 3 tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1anak. bernama : NurIla Nelvianti, umur 12 tahun;;Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
    Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ietangga Pemohon serta saksi tahu Pemohonhendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 19 Maret 1996,setelah nikah pemohon dan Termohon kumpul bersamabertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3tahun 10 bulan dan telah dikaruniai 1 anak.bernama : ANAK, umur 12 tahun;;Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 20-04-2009 — Putus : 13-05-2009 — Upload : 30-08-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 772/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 13 Mei 2009 — PEMOHON TERMOHON
83
  • SAKSI 2, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahKakak ipar Termohon serta tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Tennohon menikah pada 11 Oktober2007, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah Termohon selama 1 tahun dan telah kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan
    ba'dadukhul, danbelum dikaruniai ketunman ; Bahwa saksi tahu semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak Oktober 2008 rumah tangga Pemohon dan Tennohon mulai goyahkarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan selisihtempat tinggal yaitu Termohon diajak pulang kerumah Pemohonnamun Termohon tidak kerasan sebab pekerjaan yang menjadikantidak kerasan ;e Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan
    FAIQ, MH, musingmusing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh SITI MASITHAH, BA sebagai PaniteraPengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Tennohon ;Panitera Pengganti,Perincian Biaya Perkara 1 Biaya Panggilan Rp. 150.000,2 Materai Putusan Rp. 6.000,3P . N Bul Paiak Rp.35.000.Jumlah Rp. 191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 7 dan 8: Putusan nomor: 0772/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Register : 28-07-2009 — Putus : 18-08-2009 — Upload : 02-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1498/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 18 Agustus 2009 — TERMOHON PEMOHON
163
  • tmtuk mencintai Termohon, akan tetapi tidakberhasil;e Bahwa salcsi sudah berusaha menasehati dan merulcunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagi merukunkan ; SAKSI 2, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di KabupatenBojonegoro, dibawah surnpah memberikan keterangan sebagai berilcut e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah BapakTermohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Tennohon
    menikah pada 11 April 2009, setelah nikah Pemohondengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Tennohon selama 3 bulan,dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa semula Pemohon dan Tennohon hidup rukun, namun sejak Mei 2009. merelcasering bertenglcar disebablcan karena pada awahlya antara Pemohon dan termohonsudah tidak saling mencintai dan perkawinan Pemohon dengan termohon tersebutdijodohkan oleh orang Ma, sehingga segala sesuatunya selalu tidak
Register : 14-04-2009 — Putus : 04-05-2009 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0721/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 4 Mei 2009 — PEMOHON , TERMOHON
466
  • buktibukti Swat yang berupa fotocopy tersebut telahdicocokkan dengan aslinya Clan tetnyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;ivienimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :.SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Tennohon
    karena saksi adalah PamanPemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah parta 25 Februari 2008, setelah nikahtinggal dirumah orang tua Termohon selama 1 tahun 2 bulan, namun belumdikaruniai anak; 7Halaman 4 dart 7 : Putusan nomor: 0721/Pdt.G/2009/PA.BjnBahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak bulan April2009 mereka sering bertengkar disebabkan masalah ekonomi, Pemohon kurangatas nafkah yang diberikan Tennohon, karena Pemohon yang bekerja
    NUR WACHID sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon dan Tennohon ;Hakim Anggotal, ~~;ae METE rt temp >Panitera Pengganti,Drs. M. NUR WACHIDRp 150.000,Rp 6.000,Rp 35.000,Rp 191.000,Perincian Biava Perkara :Biaya PanggilanMaterai PutusanPenerimaan Negara Bukan Pajak Jumlah(seratus sembilan puluh satu ribte rupiah)
Register : 01-09-2004 — Putus : 13-01-2005 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 670/Pdt.G/2004/PA.Bdw
Tanggal 13 Januari 2005 —
130
  • Bahwa Pemohon dan Tennohon telah menikah pada tanggal 13 Nopember1989, pernikahan mana dicatat di Kantor Untsan Agama kecamatan Tapen,kabupaten Bondowoso dengan Kutipan Akta Nikali Nomor : 190/89/X1/1989tertanggal 13 Nopember 1989 ;2. Bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagai suami istri dan terakhir bertempat tinggal di rumahPemohon di desa Blimbing dan telah dikaruniai 1 orang anak,anak asli 1 umur12 tahun ;3.
    Bahwa Pemohon sudah merasa tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankankehidupan rumah tangga dengan Tennohon dan Pemohon berpendapat akanbalk apabila antara Pemohon dengan Termohon berceral saja ;8. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ;Bahwa berdasarkan faktafakta sebagainiana diuraikan di atas, Pemohonmohon agar Pengadilan Agama Bondowoso eq.
    berikut ;PRIMAIRMengabulkan permohonan Pernohon ;Memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu terhadap Termohon ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Bondowoso berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang pemeriksaan perkara ini pemohon telah datangmenghadap, akan tetapi Termohon telah tidak datang menghadap atau inenyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurut beritaaura panggilan tennohon
Register : 01-11-2011 — Putus : 14-03-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 689/Pdt.G/2012/PA.Prg
Tanggal 14 Maret 2013 — Pemohon Termohon
94
  • Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan tennohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan bulan Desember 2011, tennohon pergi entah kemana tanpasepengetahuan pemohon, karena termohon pergi saat pemohon sementara toko di Marawi.5.
Register : 23-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA MIMIKA Nomor 0141/Pdt.G/2015/PA.Mmk
Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • berkaitan dengan perkara ini.Halaman 1 dari 21 halaman,Putnsan Nomar M41/PdtG/2015/ PAMmk.DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannyaSeptember 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yangTelahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mimika dengan Nomor0141/Pdt.G/2015/PA.Mmk, tanggal 23 September 2015, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon telah menikahi Termohon pada 25 Januari 2007,XXX2.Bahwa, sebelum menikah, Pemohon berstatus duda, dan memilikiseorang anak, sedangkan Tennohon
    XXX, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak memiliki hubungan dengan Pemohon dan Termohon, saksihanya bekerja di Toko/tempat usaha milik Pemohon, namun sudah mengenalPemohon dan Termohon sebelum mereka menikah.Hataman 7 dari 21 halaman,PutusanNomor(41 /Pdt.G/2ma/ PA.Mmk.Bahwa Pemohon dan Tennohon sudah dikaruniorang anak, semuanya bersama Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon tinggal di rumbersama di Jalan Bougenville sekaligus Toko tempat usahaPemohon.Bahwa saksi
    Selain itu, saksi ketahui Termohonberselingkuh dengan seorang karyawan yang bekerja di TokoPemohon bemama Anam.Bahwa saksi tidak mengetahui apabila Termohon keluar, pergikemana, dan Termohon juga tidak pernah memberitahukankepada orang yang ada di rumah apabila Termohon ingin keluar.Bahwa saksi mengetahui perselingkuhan Tennohon denganAnam karena saksi pemah melihat Termohon membuatsecangkir kopi dan diminum berdua dengan Anam, pernah jugasaksi melihat Anam memijat kaki Termohon dalam baskom yangberisi
    angka 4R.bg dan Pasal 175 R.bg, dipandang telah memenuhi syarat secara formilalat bukti saksi dan selanjutnya akan dipertimbangkan materiilnya.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, sebagaimanatersebut dalam duduk perkara, Majelis hakim menyimpulkan bahwa keduasaksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan yang intinyaHalaman 14 dari 21 halaman,PutusanNomor 0141/Pdt.C/2015/ PA.Mmk,adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahharmonis lagi, Pemohon dan Termohon sering terlibdisebabkan Tennohon
    laindiantaranya mengatakan Hallo sayang, aku kangen"menunggu kamif. sehingga Majelis menilai ada insedang dekat dengan lakilaki lain.Menimbang, bahwa dari konflik rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut, para saksi mengetahui bahwa Pemohon danTennohon sudah pisah rumah dan Termohon yang meninggalkanPemohon sejak bulan September 2015.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut,temyata keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yanglainnya mengenai kondisi rumah tangga Pemohon dan Tennohon
Register : 15-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 19 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1614
  • Keluarga Tennohon seijaiu ikut campur unian rumah tangga Pemohondan Termonhan b. Temmohon tidak patuh kepada Permohon ;c. Termohon selalu mempbuka aib rumah tangga kepada crang fain ;Him. 2 dart 18 Putusan Nomor 1314/Pdt G/207G/ PA.BMBahwa puncak keretakan rumah tangga antara Pemohon denganTermnohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Januan 2046 yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama, sajak itu pulaantara Pemeohon dan Termohon sudah pisah tempat tingga!
    BM Bahwa Termohon membentah posita tentang panyebab pertengkaran, tidakbenar keluarga Termehon ikut campur dan tidak patuh kepada Pemohon,tidak benar Termohon membuka aib rumah tangga : Bahwa Tennohon membenarkan pisah rumah sejak bulan Januari 2076.Karena Pemohon yang perg: meninggalkan rumah: Bahwa Tennohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon dengan syaratPemohon hans membayar iddah, muth'ah dan pemelinaraan anak:Dalam rekonvensi Bahwa, Penggugal tetap pada jawabannya:Bahwa, kalau Tergugat
    a PABBahwa Fermohon tidak patuh kepada Pemohon:Aabwa Pemeohon dan Termnohon sudah pisah tempat tinggal sajakbulan Januar 2016 dan Pamohon yang meninggalkan kediamanbersama;Rahwa atas kejadian tersebut diatas Pemcohon dan Tenmohon telan dinasehati oleh saksi, dan keluarga namun tidak berhasil ;BS Urn 65 tahun, Agama islam, pekerjaan petani, tempatKedianan ( i Kecamatan Conggo, KabupatenBima, Saks menesrangkan dibawah sumpahnya member keterangansebagai berikut:Bahwa sakst kenal dengan Pemohon dan Tennohon
    tempatKediaman di i Kecamatan Donggo, KabupatenHim. dan 79 Putusan Nomor 13 74/Pdt Gol PA.BMBima, Saksi merangkan dibawah sumpahnya memben ketarangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pamohon dan Termohon karena saksibertetangga ;+ Batwa Pemohon dengan Tenmnohon adalah suami istri sah, Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak Bahwa saksi tahu rumah tangga Permohon dengan Termnohon serninghertengkar; Bahwa adapun penyebabnya saya tidak tahu past: Bahwa Pemeohon dan Tennohon
Register : 15-01-2015 — Putus : 06-04-2015 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0193/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 6 April 2015 — penggugat vs tergugat
100
  • Tennohon danPemohon semenjak berumah tangga berjalan dengan baik dan harmonis zjikaterjadi perselisihan atau pertengkaran kecil diantara Pemohon dan Termohonitu suatu hal yang biasa yang menjadi variasi/oumbubumbu kehidupan dalamNomor : 0193/Pdt.G/2015/PA Pwd 2Dsuatu rumah tangga, dan masalah tersebut sudah dapat terselesaikan denganbaik seiring berjalannya waktu, namun pada pertengahan tahun 2014Termohon merasa bahwa ada pihak ketiga yang memprovokasi Pemohonsehingga siotuasi rumah tangga Termohon
    Termohon tidak suka dengan anak gawan Pemohon dan menantunya, yangdikatakan oleh Tennohon bahwa mereka adalah anak orang yang tidak punyasehingga Pemohon tidak terima dan menyarankan Tennohon supaya baikdengan anak tin dan menantunya, tetapi Tennohon tidak terima dan selalumarah marah Hal tersebut tidaklah benar, Ini dapat dibuktikan bahwa pada saat anak lakilaki gawan Pemohon akan menikah, untuk keperluan pernikahan yangmenyiapkan segala perempuannya dengan Pemohon karena Terniohon merasabahwa anak
    Pemohon menyampaikan gugatan (Nomor 8): Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas, Pemohonsudah tidak sanggup meneruskan rumah tangga dengan Termohon karenasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali, sehingga tidak ada jalan lainkecuali Pemohon pennohonan talak di Pengadilan.Termohon sampaikan bahwa kondisi diatas tidaklah benar, Termohon selalumembuka pintu lebarlebar bagi Pemohon untuk membina rumah tanggakembali sebaikbaiknya tidak ada terbersit sedikitpun bagi Tennohon untukmengakhiri
    dilakukan oleh Pemohon ataupun pihak lain tidak pernahada, dan selama ini Termohon merasakan tidak adanya permasalahan diantaraPemohon dan Termohon.Berdasarkan faktafakta yang terurai di atas, maka Termohon tetap padapendiriannya mohon Majelis Hakim untuk :1 Tidak mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Tidak memutuskan perkawinan antara Pemohon dengan Termohondinyatakan putus karena perceraian;3 Tidak memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon ) untukmengucapkan ikrar talak satu ro'ji terhadap Tennohon
Register : 17-06-2009 — Putus : 03-08-2009 — Upload : 13-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1201/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 3 Agustus 2009 — PEMOHON TERMOHON
103
  • Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidak tahanlagi untukmeneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tennohon, oleh karenanya Halaman 2 dari 7: Putusan nomor: 1201/Pdt.G/2009/PA.Bjn Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi: PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
    memberikanketerangan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon )(arena saksi adalahtetangga dekat pemohon serta saksi tahu Pemohon hendak menalakTermohon ;e Bahwa. femohon dan Temiohon menikah pada tahun 2001, setelahPemohon dengan Termohon berternpat tinggal ditumah orang tuaTermohon sekitar 3 tahun, lalu pindah kerumah kontralcan sekitar 2 'Atahun, dan teralchir bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonsekitar 2 tahun, dan telah dilcaruniai 2 orang anak;e Bahwa semula Pemohon dan Tennohon
Register : 29-04-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2103/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
155
  • Bahwa adalah tidak benar Tennohon berani kepada Pemohon dan orang tuaPemohon dan Termohon tidak egois rnaunya sendiri;7. Bahwa Pemohon sangat mememrhi keperluan orang tua Pemohon atauadikadik Pemohon baik tenaga maupun meteri, tetapi untuk keperluanTermohon dan anakanak Pemohon dan Termohon masih pikir panjang danhitunghitungan. Adapun untuk kepentingan keluarga Pemohon akanmengusahakan rneskipun hanrs benrnrsan dengan hutang berbungasekalipun;8.
    camptr orang tua Pemohon sangatberlebihan mulai dari urusan gaji, bonus, tabungatr, arisan sampai warisanTennohon dari orang tuanya sendiri pun ikut di urusi;10.Bahwa Pemohon sangat tertutup soal keuangan kepada Termohon.Termohon terpaksa berjualan prancingan kecilkecilan karena uang belanjaRp. 200.000 yang diberikan Pemohon untuk keperluan dengan 3 orang anakbenarbenar tidak rnencukupi padahal gaji Pernohon satu minggu bersih Rp.850.000;11.Bahwa Pemohon pergi ke Malaysia bukan sebab lari dari Tennohon
    tetapi keinginan orang tuaPemohon sangat kuat unnrk memisahkan dan Pemohon sendiri tidak adausaha untuk memperbaiki usaha untuk unftlk memperbaiki keadaan;16.Bahwa dengan lapang dada, tanpa harus mengiba dan memohon belaskasin kepada Pemohon, Termohon terima perceraian ini dengankepasrahan penuh pada takdir Allah, semoga bercerai lebih baik danberokah;17.Bahwa anakanak Termohon dan Pemohon selama ini tinggal bersamaTermohon/Pemohon, karena itu untuk kepentingan anakanak sendiri danrasa kasin sayang Tennohon
    mereka, maka Termohon mohonagar anakanak tersebut ditetapbkan dalam pengasuhan dan pemeliharanTermohon karena masih di bawah umur;18.Bahwa untuk rnernbimbing dan merawat 3 (tiga) orang anak rnenjadi anakyang sehat, cerdas dan baik diperlukan biaya yang memadai, Termohonmeminta Pemohon untuk memberi uang yakni sebesar Rp 3.000.000/ bulanyang meliputi pernenuhan gizi yang cukup (Susu untuk anak nomer 3 yangmasih balita), pendidikan yang baik dan kebutuhan sandang/pakaian yang ayak;19.Bahwa selain itu Tennohon
    Bahwa atas dasar dalildalil tesebut mohon kepada ketua pengadilan agamasurabaya rnengabulkan permohonan Termohon untuk keseluruhan yaitusebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Tennohon denganMenyatakan putusnya ikatan pernikahan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana dalam Akta Pernikahan No. 52/521V/1998 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sukomamrnggal.
Register : 21-07-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 12-02-2017
Putusan PA PATI Nomor 1405/Pdt.G/2016/PA.Pt.
Tanggal 15 Desember 2016 — PEMOHON TERMOHON
90
  • Sampai sekarang Pemohon tidakmengetahui alamatnya;Bahwa akhirnya Pemohon pada tanggal 04 Juni 2036 pulang ke Desa XXXX,mencocokkan keadaan Tennohon benar telah pergi dari Desa XXXX;Bahwa sejak kedatangan Pemohon pada tanggal 4 Juni 20)6 tersebut di atasrumah tangga Pemohon menjadi goyah, sudah tidak harmonisiagidikarenakan Tennohon telah pergi tanoa memberitahu Pemohon;Bahwa Pemohon teiah berusaha mencari keberadaan Tennohon namun tidakberhasil.
    Pemohon menjadi sakit hati sehingga rumah tangga Pemohon sudahtidak dapat dipertahankan lagi;Bahwa sejak bulan Maret 2012 atau selama 4 tahun 4 bulan Tennohon telahpergi dari desa XXXX, Pemohon tidak mengetahui alamatnya dan Pemohonakan kembali kerja lagike Arab Saudi berangkat pada tanggai 30 Juii 2016;Bahwa Pemohon mengajukan pennohonan Cerai talak ini berdasarkan pasal116 huruf b Kompilasi Hukum Islam joPasal 119 huruf bPP No.9 Tahun 1975;12.
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1123/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 13 Desember 2012 — PEMOHON X TERMOHON
63
  • /PA.Kab.MnMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 18Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiuntanggal 18 Oktober 2012 dengan register Nomor: 1123/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03September 1991 ,di KUA Kec.Mejayan Kab.Madiun ( Kutipan Akta Nikah Nomor :204 /14/1X/1991 tanggal 03 September 2010 );Bahwa, pada saat Pemohon menikah dengan Tennohon
    , Pemohon berstatusJejaka dan Tennohon berstatus Perawan;Bahwa, setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagai suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tua Tennohon selamakurang lebih 21 tahun;Bahwa, selama pernikahan tersebut Pemohon dan Tennohon telah melakukanhubungan Layaknya suami istri dan di karuniai dua anak :1.
Register : 28-05-2009 — Putus : 29-06-2009 — Upload : 10-09-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1064/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 29 Juni 2009 — PEMOHON TERMOHON
93
  • Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebihbersabar dan tetap mempertahankan keunthan rumah tangglmya,akan tetapi tidak berhasild.13ahwa akibat kejadian tersebut, kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orangtua Tennohon danterjadi papisahan yang hingga kini telah berlangstmg selama 11bulane.Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Tamohonsudah tidak adahubtmgan baik lahir maupun bathin ; wos so se5.
    adalah tetanggaPemohon sena saksi tahu Pemohon hendak menalak Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 23 Juli 2007, setelahnikahpemohon dan Termohon tinggal bersama bertempat dimmah orang tuaTermohon seltima 1 tahun 1 bulan dan telah dikaruniai seorangketunmanbemama REAL umur 9 talum ; Bahwa semata Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejakbulan Jun2008 mereka sering bertengkar disebabkan karena Termohon tidakkerasantinggal dirumah Pemohon demikian pula sebaliknya ; Bahwa akibataya Tennohon
Register : 24-02-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 67/Pdt.G/2016/MS.STR
Tanggal 7 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2514
  • Anak Pemohon dan Termohon(Perempuan, 3 bulan) seat ini dalam pengasuhan Tennohon;Bahwa k.ehidupan rumah tangga yang rukun, damai dan bahagia lebihkurangh hanya 1 (satu) tahun Pemohon rasakan, karena sejak tahun 2013mulai terjadi persefisihnan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan oleh halhal sebagai berikut :a Termohon kurang bertanggung jawab terhadap kewajibannya sebagaiseorang istri seperti memasak dan mencuci pakaian Pemohon selakusuami Termohon:Hal. 2 dari 15 Put.
    Apabila Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Bahwa. pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon hadir in persondi persidangan, sedangkan Tennohon telah dipangggil berdasarkan RelaasPanggilan Nomor. 67/Pdt.G/2015/MS.STR. pada tanggal 3 Maret 2016 danRelaas Panggilan dengan nomor yang sama tanggal 14 Maret 2016, tetapiHal. 4 dari 15 Put No.0671Pdt.G/2016/MS.STR.tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilJkuasanyayang sah;Bahwa, kemudian
Register : 15-09-2009 — Putus : 15-10-2009 — Upload : 16-10-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1730/Pdt.G/2009/PA.Bjn
Tanggal 15 Oktober 2009 — PEMOHON TERMOHON
133
  • Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :Bahwa semula nunah tangga Pemohon dengan Tennohon tersebut berjalan rukun dayharmonis, namun sejak 29 Mei 2009 nunah tangga Pemohon dan Termohon mulaiboyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;a.
    ,tempat kediaman di Desa Sumberwangi Kecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro,dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon serta saksi mengetahui Pemohon hendak menalakTermohon ; Bahwa Pemohon dan Tennohon menikah pada 04Juni 1994; nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnnns Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tingga1dirumah orang tua Termohon selama 15 tahun 3 bulan,, dan telahberhubungan
Register : 28-07-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 2391/Pdt.G/2020/PA.Bks
Tanggal 10 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13678
  • Pemohon tidakmemungkiri halhal tersebut pemah terjadi saat persiapan pernikahanantara Pemohon dan Tennohon. Oleh karena itu, Termohon sudahmengakui bahwa sejak menjelang pernikahan pun, kKeharmonisan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak berjalan mulus.
    Maka, Pemohonsependapat dengan Termohon mengenai dalil Termohon tersebut.Bahwa terhadap dalil Jawaban Tennohon pada halaman 2 angka 5 yangmenyatakan ". agar setelah menikah Pemohon dan Tennohon untuktidak tinggal di rumah ibu Pemohon, karena dikhawatirkan dapatmemberikan contoh yang kurang balk..." adalah pemahaman dalil yangsangat keliru.
    Namun,Tennohon tidak pemah merespon dengan baik atas sikap Pemohon yangdemMan, sehingga seringkali terjadi pertengkaran dan terjadi secara terusmenerus.19Bahwa pada dalil Termohon halaman 2 angka 6 yang menyatakan "...Termohon takut pada saat menginap akan berlemit dengan kakakPemohon yang tidak menyukai Pemohon" adalah dalil resat yang dikarangkarajig oleh Termohon.
    Oleh karenanya,alasan Tennohon menyatakan demikian sangatlah mengadaadaBahwa dalil Termohon pada halaman 2 angka 7 menunjukkan Tennohonjuga mengakui sexing adanya perbedaan pendapat dengan Pemohonmengenai waktu akhir pekan sejak awal pernikahan dan berlangsungterus menerus.Bahwa pada dalil Jawaban Tennohon halaman 3 angka 11 yangmenyatakan "...Termohon khawatir membuat anakanak tidak nyoniandan menjadi newel, menangis...., dan pada akhirnya Termohonlah yangdisalahkan tidak bisa didik anak" adalah
    Oleh karenanya, perceraian adalah jalanterakhir guna menyelesaikan percekcokan terus menerus ini.Oleh karena percekcokan antara Pemohon dan Tennohon terjadi ternsmenenis dan diakui oleh Tennohon, maka hal ini sesuai denganyurisprudensi No. 1020K/Pdt/1986, yaitu "Dalam suatu perkawinanapabila suamiisteri tents menerus terjadi perselisihan dan pertengkarndan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sepertidisebutkan dalam Pasal 19 hunif F PP No. 9 Tahun 1975, di mana hal inidiakui
Register : 12-02-2016 — Putus : 14-07-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 0177/Pdt.G/2016/PA.Ptk
Tanggal 14 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • memenksa dan mengacilt perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :umur 53 tahun, agama slam, pendidikanterakhir D3, pakejaan PNS (Kesehatan), bertempattinggal diKota Pontianak, sebagai Pamehear,Melawanumur 46 tahun, agama Islam,nendidikan terakhir 1, pekejaan PNS (SekretariatProvinsi, bertempat tinggal diKota Pontianak, namunsekarang sudah tidak diketahui keberadaannya diseluruhWilayah Republik Indonesia, sebagai Tennohon
    Pemohon berkesimpulan lebih baik herceral dan Tennohon,Gahwa Pemohon sanggup membayar seluruh blaya yang ditimbulkan akibatperkara ini;Berdasarkan alasan atau dalildalil sebagaimana fersebut di atas,Pamohon mohen kepada Ketua Pengadilan Agama Pontianak Gq.
    Selain itu sejakbulan Maret 2015 Termohon pergi lagi dan pulang di rumah kediamanpribadinya di jalan Ampera namun sampai sekarang Termohon tidak kembalipulang dan pennasalah rumah tangga Pemohon dan Tennohon sudah pernahdiselesaikan ci Badan Penasehatan Pembinaan dan Pelestarian PerkawinanEP4) dengan Nomor:i4/BAIBP.4 Kota/2016, tertanggal 27 Januan 2016,namun tidak di peroleh kata kesepakatan untuk kembali hidup rukud Termohonpergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon dan sampaisekarang
Register : 20-09-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 714/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1511
  • berupa Kutipan Akta Nikah Nomor:141/42/11112015, tertanggal 17 Maret 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tamalate, Kota Makassar, bermaterai cukup,kemudian diberi kode P;Bahwa, untuk membuktikan alasan perceraiannya Pemohonmenghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:Saksi pertama: Irmayanti binti Roden, telah memberikan keterangan di bawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsepupu Pemohon, sedangkan Tennohon
    adalah istri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersamadi rumah saudara Pemohon; Bahwa Pemohon dan Tennohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Fatir, umur 1 tahun 5 bulan, saat ini anak tersebut tinggalbersama Tennohon; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak tahun 2016, mulai timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohon tidakmau mendengar nasehat Pemohon dan sering keluar
    rumah tanpa izinPemohon bahkan sekarang Termohon sudah pergi meninggalkanPemohon; Bahwa saksi pernah melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama satu tahun lebih karena Termohon pergi meninggalkan Pemohon; Bahwa pada awal pisah tempat tinggal, Pemohon masih memberikannafkah kepada Tennohon namun sejak Pemohon mengalami kecelakaanHal. 1 dari 12 hal.
Register : 04-04-2005 — Putus : 09-05-2005 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 259/Pdt.G/2005/PA.Bdw
Tanggal 9 Mei 2005 —
160
  • Kab.Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai pemohon;LAWANTERMOHON ASL, Islam, 27 tahun, tani berdomsili di kec.Grujugan Kab.Bondowoso, selanjutnya disebutsebagai termohon;Pengadilan Agama tersebut teah memerksa berkas perkara & mendengar keterangan para pihak dipersidangan;DUDUK PERKARANYABahwa:Pemohon dalam permohonannya tertanggal 04 April 2005 terdaftar di Pengadilan Agana Bondowoso tanggat 04April 2005 Nomor 259/PdtG2005/PA.Bdw. mengajukan pemohonan gn tabk dengan absan sebagai berikutPemohon & tennohon
    Kk.13.11.06/Pw.01/39/2005 tanggal 24081999Setelah akad nikah pemohon & termohon bertempat tinggal bersama terakhir di rumah pemohon di desa Pekauman+5 tahun, namun betum punya anak;Semuh rumah tangga pemohon & termohon berjalan dengan baik, namun sejak pertengahan bulan Pebruari2005, sering berselisih & bertengkar karena termohon suka cemburu buta & terakhir tennohon merasa tidak krasantinggal di rumah pemohon & mengajak pemohon tinggal di rumah orang tua termohon namun pemohon tidak mau,dua hari