Ditemukan 911 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-07-2012 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 1529/Pdt.P/2012/PN.KDL
Tanggal 24 Juli 2012 —
162
  • Bahwa KARTINI pada tanggal 2 Januari 1998 telah meninggal duniadikarenakan sakit Tipes, hal ini sesuai dengan Surat Kematian Nomor : 473/03/1/1998, tanggal 2 Januari 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tegorejo,Kec. Pegandon, Kabupaten Kendal4. Bahwa oleh karena ketidaktahuan orangtua Pemohon, kelahiran Pemohontersebut belum didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kendal;5.
    Pegandon, Kabupaten Kendal, yangmenerangkan bahwa KARTINI pada tanggal 2 Januari 1998 telah meninggal duniadikarenakan sakit tipes;Menimbang, bahwa terhadap bukti Surat yang diberi tanda P5 adalahFotocopy Surat Keterangan No.
Register : 10-06-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 0366/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 14 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Januari tahun 2015 berturutturut hingga sekarang selama limabulan, antara Pemohon dengan Termohon sudah hidup pisah rumah,Pemohon tinggal dengan orang tua di Tipes, Surakarta sedangkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas danselama itu pula sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin ;7.
    Saksi 1, umur 76 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di JalanPonconoko No.35 Kampung Kemasan RT 01,RW 04, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, di depan sidang dibawah sumpahsecara terpisah menyampaikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi adalah ibu kandung Pemohon dan sanggup menjadisaksi perkara permohonan talak Pemohon dengan Termohon ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Termohon menikah padatahun 2000 setelah menikah tinggal bersama di rumah orang
Register : 17-09-2011 — Putus : 07-09-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 224/PID.B/2011/PN.SKA
Tanggal 7 September 2011 — HERMANTO ALIAS CEKI BIN PARTO DIHARJO (ALM)
435
  • kedapatan ikut sertamelakukan perjudianBahwa benar' terdakwa telah menjadi pengepul atau10coordinator penjualan kupon berhadiah dengan produk kopijenis Berontoseno yang bertugas mengkoordinir penjualankopi Berontoseno yang dilakukan oleh anak buah saya yangdilakukan oleh Hermanto alias Ceki yang menjadi salesatau. tambang di daerah Serengan dan Abahe di daerahKawatan Serengan SurakartaBahwa Terdakwa menerangkan dalam hal ini saya ikut dalamPT .NBN (Narada Bhakti Nusantara ) yang beralamatkan didaerah Tipes
    sebelah utara patung kuda Tipes SerenganSurakarta yang dipimpin oleh Bapak Eko alias PoledBahwa Terdakwa menerangkan bahwa penjualan kopiberhadiah tersebut dengan cara menjual kopi sachetmendapatkan voucher undian yang kemudian apabila sudahdiundi oleh pihak Jakarta kemudian diberitakan melaluiRRI dan Via internet dengan alamat www.nbn.centerjava .com .dan yang mempunyai nomor undian voucher yang cocokdan dinyatakan menang mendapatkan hadiah dan mengambildi kantor NBN SurakataBahwa Terdakwa menjelaskan
    Citropuran RT. 12 Tipes Serengan Surakartasebagai distributor PT.
Register : 22-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 93/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
155
  • Asli Surat Keterangan Tinggal Sementara atas nama Penggugat nomorxxx yang dikeluarkan Kantor Keluarahan Tipes, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta, tertanggal 09 Januari 2019, (bukti P.1);Hal. 3 dari 11 hal. Pts No. 0093/Pd.G/2019/PA. Ska2. Asli Surat Pernyataan Domicili atas nama Penggugat yang diketahuioleh Ketua RT dan Ketua RW setempat serta diketahui Kepala KantorKeluarahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, tertanggal 09Januari 2019, (bukti P.2);3.
Register : 30-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA SURAKARTA Nomor 433/Pdt.G/2018/PA.Ska
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6218
  • PA.Ska.earl gor lal puDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa, mengadili dan memutusperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara cerai talak yang diajukan oleh pihak pihak:Muhammad Asad Bin Much Lukman Hakim, tempat/tgl lahir.Surakarta 30Desember 1984, umur 34 tahun, NIK 3372023012840002,pendidikan SMA, agama Islam, pekerjaan Karyawan swasta,tempat kediaman di Nirbitan RT.0O1 RW.O1 Kelurahan Tipes
    Asad lahir 12 12 1953 umur 65tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diNirbitan RT.O1 RW.01 kelurahan Tipes Kecamatan Serengan, kotaSurakarta; Bahwa saksi mengaku sebagai ayah kandung Pemohon kenaldengan Termohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon suami isteri menikah bulanMaret tahun 2018 tinggal bersama di rumah Termohon selama 1 bulan lalupindah di rumah saksi selama 2 minggu ; Bahwa saksi tahu dalam pernikahan tersebut antara Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak,
Register : 07-05-2015 — Putus : 23-09-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 303/Pdt.G/2015/PA.Ska
Tanggal 23 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
133
  • Saksi Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempattinggal di Tipes RT.05 RW.15 Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan,Kota Surakarta, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiteman Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteritetapi belum mempunyai anak;e Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat
Register : 06-07-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 77/Pdt.P/2020/PN Srp
Tanggal 14 Juli 2020 — Pemohon:
I WAYAN WIDIANTARA
1918
  • Hindu;Bahwa istri Pemohon yang bernama Ni Kadek Sariawati telahmeninggal dunia;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Ni Kadek Sariawati(alm) telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama:1) Putu Didik Wahyudi, lahir pada tanggal 2 Mei 2010;2) Ni Kadek Dwita Sari, lahir pada tanggal 30 April 2014;Bahwa sejak usia 7 tahun yaitu Ketika anak Pemohon bersekolah dikelas 3 SD, anak Pemohon yang bernama Putu Didik Wahyudisering mengalami sakit dengan gejala panas danntidak mau makandengan dugaan sakit tipes
    Bahwa pada istri Pemohon yang bernama Ni Kadek Sariawati telahmeninggal dunia;Bahwa dari hasil perkawinan Pemohon dengan Ni Kadek Sariawati(alm) telah lahir 2 (dua) orang anak yang bernama:1) Putu Didik Wahyudi, lahir pada tanggal 2 Mei 2010;2) Ni Kadek Dwita Sari, lahir pada tanggal 30 April 2014;Bahwa sejak usia 7 tahun yaitu Ketika anak Pemohon bersekolah dikelas 3 SD, anak Pemohon yang bernama Putu Didik Wahyudisering mengalami sakit dengan gejala panas danntidak mau makandengan dugaan sakit tipes
Register : 27-01-2014 — Putus : 08-10-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PN SURAKARTA Nomor 187/Pdt G./2012/PN.Ska
Tanggal 8 Oktober 2012 — DONI SUPRIH BUDIYANTO VS 1. EDDY PURNOMO dk.
279
  • EDDY PURNOMOPekerjaan Dahulu pegawai Swasta sekarang tidak tahu, Alamat terakhir di NirbitanRT.03 RW.01 Kelurhan Tipes Kecamatan Serengan, Kota Surakarta, sekarang tidakdiketahui dengan jelas alamat dan tempat tinggalnya;Selanjutnya disebut sebagai... cee cesscccssneecsseeeceeeeeeseeeeeseceeseeeenaeeees TERGUGAT I;2. Bank Central Asia (BCA ) Cabang Veteran SurakartaAlamat : Ji.
    EDDY PURNOMOPekerjaan Dahulu pegawai Swasta sekarang tidak tahu, Alamat terakhir diNirbitan RT.03 RW.01 Kelurhan Tipes Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,sekarang tidak diketahui dengan jelas alamat dan tempat tinggalnya;14Selanjwtiya Cisebut; SEDAGAL srccncmusesesm ewaseeruemermnemeremawe TERGUGAT I;ntral AsiAlamat : Jl.
Register : 14-03-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PN WATES Nomor 121/Pdt.P/2024/PN Wat
Tanggal 25 Maret 2024 — Pemohon:
CAECILIA RUPINEM
164
  • Yogyakarta dikarenakan sakit tipes ;
  • Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kulon Progo untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam Buku Register catatan sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan akta kematian atas nama Kariyo Sentono tersebut ;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp.135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);
Putus : 10-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 290/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 10 Januari 2017 — ERNIE SETIAWAN,SE vs 1. ANZ BANK (Australia and New Zealand Banking Group. 2.OTORITAS JASA KEUANGAN (OJK) SURAKARTA
192
  • Veteran No. 299 Tipes Kota Surakarta..SODAZAL oo... eee eeeteceesteceenceceeneeceeneeceeeeeceeeeeceeeeeeeeeeees TERGUGATII.Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara ini ; Setelah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 1 Desember 2016,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta dibawah Register Pendaftaran No 290/Pdt.G./2016/PN.Skt, tanggal1 Desembers 2016Halaman 1 dari 3 Penetapan Gugatan Nomor 290/Padt.G.2016/PN Skt.Menimbang, bahwa pada hari persidangan
Register : 31-07-2015 — Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1791/Pdt.G/2015/PA.Smg
Tanggal 9 September 2015 — Pemohon lawan Termohon
100
  • dan cuek, karena setiap adamasalah keluarga dan Termohon tidak sepakat Termohon selalu marahsampai seminggu dan ketika marah Termohon tidak mau melayaniPemohon, seperti tidak mau memasakkan, mencucikan pakaian Pemohonbahkan tidak mau melayani kewajiban seperti berhubungan layaknyasuami istri ;b) Termohon dan Pemohon sudah tidak ada komunikasi yang baik karenasetiap berada di rumah antara Pemohon dan Termohon hanya diam sajaseperti orang lain yang tidak saling mengenal, bahkan ketika Pemohonsakit tipes
    syaratformil dan syarat materiil sebagai saksi sehingga dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dihubungkan denganbuktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum dalampersidangan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak maumenerima nasihat Pemohon bahkan kalau diberi nasihat sukamembantah bahkan ketika Pemohon sakit tipes
Register : 11-05-2012 — Putus : 11-12-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 503/Pdt.G/2012/PA.Wsp.
Tanggal 11 Desember 2012 — Penggugat dan Tergugat
138
  • tidak puasatas penghasilan Tergugat yang sedikit karena Tergugat sakitsakitan tetapi yangbenar Tergugat memang tidak mau meberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa bantahan Tergugat di atas adalah tidak benar yang benar adalahsebagaimana dijelaskan dalam gugatan Penggugat bahwa perselesihan danpercekcokkan antara penggugat dan Tergugat disebakan karena Tergugat lalai dantidak mau memberikan uang belanja kepada Penggugat.Bahwa awalnya Penggugat minta izin kembali ke rumah orang tuanya karenasakit tipes
    Tergugat mengakui bahwa benar Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sudah tahun 5 bulan lamanya, tetapi sebelumnya Tergugat mintaizin kepada Penggugat untuk kembali ke rumah orang tua Tergugat, karenaTergugat sakit tipes.5.
Register : 30-12-2013 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 05-11-2014
Putusan PA SURAKARTA Nomor 961/Pdt.G/2013/PA.Ska.
Tanggal 6 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
201
  • denganTergu gat; e Bahwa saksi tidak pernikahannya Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Panularan,Surakarta; e Bahwa saksi mengetahui Penggugat selama tinggal di Panularan tidak adaseorang lakilaki kepada Penggugat apalagi ada yang lakilaki yang datangmengaku sebagai suamiPenggugat;e Bahwa Penggugat untuk mencukupi kebutuhannya dan anaknya denganberdagangSaksi IIT Penggugat:, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Tipes
    RT.03 RW.15, Kelurahan Tipes, Kecamatan Serengan, Kota Surakarta,dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai tetangga Penggugat tetapi tidakkenal dengan Tergugat; e Bahwa saksi tidak pernikahannya Penggugat denganTergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama ini Penggugat tinggal di rumah kontrakandi Panularan,Surakarta;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat selama tinggal di Panularan tidak adaseorang lakilaki kepada Penggugat apalagi ada yang
Register : 16-09-2011 — Putus : 11-07-2011 — Upload : 16-09-2011
Putusan PN SURAKARTA Nomor 172 /Pid.B/2011/PN.Ska
Tanggal 11 Juli 2011 — DONI PRAMONO Bin HADI SUWARNO
216
  • Bahwa benar peristiwa tersebutterjadi pada hari Jumat, tanggal9 April 2010 sekitar pukul 09.00WIB di rumah saksi SutogunanRt.05/04 Tipes Kec.Serengan,Kota Surakarta. Bahwa benar yang telah diambiloleh terdakwa adalah berupal(satu) buah HP Nokia tipe 3650. Bahwa benar barang tersebutmilik saksi dan yang ditaruh didalam kamar dan pada saatkejadian keadaan rumah kosongdan terkunci. Bahwa benar terdakwa melakukanperbuatan tersebut seorang diri.
    pertimbangan diatas ,makaseMajelis berpendapat bahwa unsur Barang Siapa telahterpenuhi ;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu yang. seluruhnyaatau sebagian milik orang lain Bahwa, berdasarkan fakta yang terungkapdipersidangan dengan memperhatikan keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa sendiri, serta adanya barangbukti yang diajukan di depan persidangan telah terbuktiBahwa kejadian pencurian tersebut pada hari Jumat,tanggal 9 April 2010 sekitar pukul 09.00 WIB di rumahsaksi Sutogunan Rt.05/04 Tipes
Register : 21-12-2011 — Putus : 10-10-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 14/Pdt.G/2011/PN.Kray
Tanggal 10 Oktober 2011 — NY. SULISTYONINGSIH Alias SULISTYANINGSIH dkk melawan DHIDI TEGUH SETIADI
753
  • SULISTYONINGSIH Alias SULISTYANINGSIHPekerjaan pensiunan, bertempat tinggal di Jalan KemasanRT 06 RW 02 Tipes, Kecamatan Serengan, Kota SurakartaUntuk selanjutnya disebutsebagal PENGGUGATI;2. WISNU CAHYONOPekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemasan RT06 RWO02 Tipes, Kecamatan Serengan, Kota SurakartaUntuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGATII;3.
    ATIK HERMAWATIPekerjaan swasta, bertempat tinggal di Jalan Kemasan RT06 RWO02 Tipes, Kecamatan Serengan, Kota SurakartaUntuk selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT V;6. Y. HERI HERMAWANPekerjaan swasta, beralamat di Jl.
Register : 26-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.Ska
Tanggal 16 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
173
  • SALINANPENETAPANNomor 0052/Pdt.P/2016/PA.Ska.ear Jl or Jl aU pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah majelis hakim telahmenjatuhkan Penetapan atas perkara Permohonan Penetapan Wali yangdiajukan :Eko Wijanarko, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,bertempat tinggal di Tipes, RT 05, RW 18, KelurahanNusukan, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta,sebagai Pemohon
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 510/Pdt.G/2019/PA.Ska
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Pringgolayan RT.03 RW. 10 Kelurahan Tipes, KecamatanSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasebagai ibu kandung Tergugat ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang tidakharmonis, Penggugat
    Saksi Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Pringgolayan RT.03 RW. 9 Kelurahan Tipes, KecamatanHalaman 4 dari 12 halamanPutusan Nomor 510/Pdt.G/2019/PA SkaSerengan, Kota Surakarta, dibawah sumpahnya ia memberi keterangansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenapaman Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama 8 tahun dan telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat
Register : 13-01-2010 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 16-03-2013
Putusan PA BANTAENG Nomor 10/Pdt.G/2010/PA Btg
Tanggal 23 Maret 2010 — Pemohon VS Termohon
167
  • .; bahwa saksi sendiri yang menemani pemohon pada waktusakit karena kebetulan saksi berkunjung kerumah pemohondan melihat pemohon dalam keadaan sakit tipes sehinggasaksi menginap di rumah pemohon.; bahwa sejak berpisah tempat tinggal pemohon dantermohon sudah tidak pernah bertemu atau salingmengunjungi.; bahwa saksi tidak pernah mengusahakan pemohon dantermohon untuk rukun.
    dimuka persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : bahwa pemohon dan termohon menikah pada tahun 2008.; bahwa pemohon dengan termohon hidup berumah tanggahanya lebih kurang 1 (satu) tahun lamanya dan telahdikaruniai seorang anak.; bahwa dalam rumah tangga pemohon dan termohon sudahtidak rukun dan harmonis, disebabkan karena termohonsering pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari pemohon, termohon tidak merawat pemohonpada saat pemohon sakit keras/tipes
Register : 09-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 18-04-2017
Putusan PA BLITAR Nomor 672/Pdt.G/2017/PA.BL
Tanggal 15 Maret 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
142
  • setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon; Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;hal. 3 dari 10 halamanBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan mantan pacarnya danketika Pemohon sakit tipes
    ;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah mereka bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon;Bahwa saksi mengetahui selama pernikahan tersebut Pemohon danTermohon telah berhubungan suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon selingkuh dengan mantan pacarnya danketika Pemohon sakit tipes
Register : 08-07-2020 — Putus : 18-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Skh
Tanggal 18 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
1.ASPI RIYAL JULI INDARMAN,SH.MH
2.Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terdakwa:
DONI WAHYU PERKASA alias DONAT bin SUHARJO
625
  • melalui WA kepadaLIK E (DPO) yang isinya lik siapke 1 dan dijawab LIK E ya bro, gadingya dan 815174169 a.n ACHMAD GHOZI.Bahwa kemudian terdakwa tarik tunal uang milik BONA di ATM BRIdaerah Tipes Surakarta, uang sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), setelah tarik tunai tersebut sekira pukul 18.15 WIB, terdakwamenggunakan ATM Tahapan Xpresi BCA warna. biru putihmentransfer/menyetorkan uang kepada LIKE sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yang terdakwa ambil/tambahi uang terdakwa sendirisebesar
    melalui WA kepadaLIK E (DPO) yang isinya lik siapke 1 dan dijawab LIK E ya bro, gadingya dan 815174169 a.n ACHMAD GHOZI.Bahwa kemudian terdakwa tarik tunai uang milik BONA di ATM BRIdaerah Tipes Surakarta, uang sejumlah Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah), setelah tarik tunai tersebut sekira pukul 18.15 WIB, terdakwamenggunakan ATM Tahapan Xpresi BCA warna. biru putihmentransfer/menyetorkan uang kepada LIKE sejumlah Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) yang terdakwa ambil/tambahi uang terdakwa sendirisebesar
    DPO) meminta tolong untuk dicarikan narkotika jenis sabu; Bahwa kemudian terdakwa menghubungi LIKE (DPO) agar disiapkannarkotika jenis sabu seberat 1 gram, lalu LIKE (DPO) berkata transfer ke815174169 a.n ACHMAD GHOZI; Bahwa selanjutnya TRISWANTO als SANTO memberi kabar kepadaterdakwa jika BONA (DPO) telah mentransfer uang sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening TRISWANTO als SANTO ; Bahwa kemudian terdakwa dan TRISWANTO als SANTO menarik tunaiuang milik BONA di ATM BRI daerah Tipes
    LIKE (DPO) agar disiapkannarkotika jenis sabu seberat 1 gram, lalu LIKE (DPO) berkata transfer ke815174169 a.n ACHMAD GHOZ1;Bahwa selanjutnya saksi TRISWANTO als SANTO memberi kabarkepada terdakwa jika BONA (DPO) telah mentransfer uang sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening TRISWANTO als SANTO(dilakukan penuntutan secara terpisah); Bahwa kemudian terdakwa dan saksi TRISWANTO als SANTO menariktunai uang milik BONA di ATM BRI daerah Tipes Surakarta sejumlah Rp.700.000, (tujuh ratus
    agar disiapkannarkotika jenis sabu seberat 1 gram, lalu LIKE (DPO) berkata transfer ke815174169 a.n ACHMAD GHOZI1;Bahwa selanjutnya saksi TRISWANTO als SANTO memberi kabarkepada terdakwa jika BONA (DPO) telah mentransfer uang sejumlah Rp.Halaman 27 dari 32 Putusan Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Skh700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) ke rekening TRISWANTO als SANTO(dilakukan penuntutan secara terpisah); Bahwa kemudian terdakwa dan saksi TRISWANTO als SANTO menariktunai uang milik BONA di ATM BRI daerah Tipes