Ditemukan 333 data
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
Yanti Haryanti Binti Marno
71 — 31
pink;
Dikembalikan kepada Anak Korban Tika Mulani Binti Poniran;
- 1 (satu) helai short warna hijau;
- 1 (satu) helai tangtop warna hijau;
- 1 (satu) buah celana dalam warna biru;
- 1 (satu) helai bra warna putih les pink;
- 1 (satu) helai baju blus warna coklat;
- 1 (satu) helai rok warna hitam;
- 1 (satu) helai kain panjang batik warna coklat;
Dikembalikan kepada Anak Korban Ria Amelia Binti Iwanto
Pembanding/Penggugat II : IWANTO Diwakili Oleh : iansen christian, SH
Terbanding/Tergugat II : BENNY SLAMET
Terbanding/Tergugat III : YANTONI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat IV : UCHIDA KIYOTOSHI
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MASUTA METAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat V : DRS. WIJANTO SUWONGSO, SH., M.KN
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.
25 — 24
Pembanding/Penggugat I : EDISON Diwakili Oleh : iansen christian, SH
Pembanding/Penggugat II : IWANTO Diwakili Oleh : iansen christian, SH
Terbanding/Tergugat II : BENNY SLAMET
Terbanding/Tergugat III : YANTONI GUNAWAN
Terbanding/Tergugat IV : UCHIDA KIYOTOSHI
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. MASUTA METAL INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat V : DRS. WIJANTO SUWONGSO, SH., M.KN
Terbanding/Turut Tergugat VI : KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq.
44 — 14
Iwanto als Keti Bin Parudin, dibawah disumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi Antoni mengajak saksi Nur berjalan dengan mengendarai sepedamotor honda beat warna hijau putin No Pol.
151 — 66
Bupati dan menyuratiKementerian Dalam Negeri meminta kejelasan mengenai SK Mutasitersebut;Bahwa saksi menyatakan dalam kenyataan perkembangan dikantor bahwaroda pemerintahannya berpengaruh dan terhambat, apalagi dengan adanyaPutusan Sela dari Pengadilan sehingga temanteman merasa khawatir terjadikeributan, karena kalau Putusan Sela itu dilaksanakan akan terjadi dualismejabatan yang ada;Bahwa saksi menyampaikan Tim Baperjakat adalah Ketua Sekda, SekretarisKepala BKD (Iwanto), Anggota semua Asisten
bahwa Rapat Baperjakat yang dituangkan dalam konsideran objeksengketa a quo dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 2015 yang dimana apabila dicermati,tanggal tersebut merupakan hari minggu atau hari libur, atas dasar fakta tersebut, MajelisHakim mempunyai keyakinan yang cukup untuk meragukan adanya Rapat Baperjakat padatanggal tersebut, hal ini dikuatkan pula oleh Keterangan Saksi Ketua Baperjakat Bapak M.Yusuf Badrun selaku Sekretaris Daerah Kabupaten Tana Tidung dan Sekretaris BaperjakatBapak Iwanto
54 — 24
PUTUSANNomor:721/Pdt.G/2016/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata, pada pemeriksaan peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PT Agung Pasific, diwakili oleh Junedi Iwanto selaku Direktur, dalam hal ini initelah memberi kuasa kepada Efendi, S.H., Hadi Yanto, S.H., CatherineCuosman, S.H, Robert, S.H., M.H, dan Hendrik, S.H., Para advokatdan Konsultant Hukum serta
Sarwitri diwakili oleh Mayor Chk Drs. Jenhery Marpaung, SH, Dkk
Tergugat:
Musmin
106 — 11
Nasional Kabupaten Asahan sebagaimana dituangkandalam bukti P4, Majelis Hakim berpendapat bantahan dari Saksi Sakimantersebut sangatlah tidak beralasan hukum karena yang mengeluarkan laporanhasil tersebut adalah pihak yang berkompeten dalam hal menentukan suatulokasi, Sebagaimana pula telah dipertimbangkan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Sakiman bahwaTergugat mengambil buah kelapa sawit tersebut sejak suami Penggugatmeninggal dunia, bila dihubungkan dengan keterangan Saksi Iwanto
72 — 8
., Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT),telah dicocokkan dengan Turunan/ Salinannya ternyata cocok dan sesuai denganTurunan/ Salinannya dan telah dibubuhi biaya Meterai yang cukup, selanjutnyadalam berkas perkara diberi tanda (TI.3);Menimbang, bahwa selanjutnya saksi yang diajukan Tergugat dipersidangan yaitu saksi Iwanto telah pula memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi dulunya bekerja sebagai karyawan di Puskopad; Bahwa saksi tinggal di Proyek Small Holder sudah + 10 (sepuluh
Sei Balai;Halaman 50 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 36/Pdt.G/2015/PN.KisMenimbang, bahwa untuk mendukung alat bukti surat tersebut, Tergugat telah menghadirkan saksi Ilwanto yang menerangkan bahwa saksi Iwanto kenaldengan dr. Hendrik Situmorang selaku Tergugat karena saksi pernah mengerjakandan menjaga lahan/ kebun kelapa sawit dr. Hendrik Situmorang seluas + 1 Ha (satuhektar) yang terletak di areal 74 Desa Perjuangan sejak Tahun 2009 sampai denganTahun 2011 dan sejak dr.
54 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
., keenamnya adalah para Advokat, dan 7).Lido Iwanto Simbolon, S.H., 8). Andri Marpaung, S.H., 9). PatarMangimbur Permahadi, S.H., ketiganya para Advokat Magang,masingmasing berkantor pada Kantor Hukum Ojak Nainggolan, S.H.
235 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
hal ini Johannes Irwanto Putro adalah Penjamin Pribadi(Personal Guarantee) berdasarkan Perjanjian Jaminan Perorangan(Personal Guarantee) Nomor 19 tanggal 31 Maret 2004 denganmelepaskan hakhak yang oleh undangundang diberikan kepadaPenjamin;Bahwa dengan telah terpenuhinya Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 37 Tahun2004 tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang, maka telahmenjadi sangat beralasan hukum kiranya Majelis Hakim yang terhormat untukmenyatakan Termohon Pailit Johannes Iwanto
262 — 528 — Berkekuatan Hukum Tetap
, Kecamatan Bekasi Barat, Bekasi, pekerjaanPengemudi Angkutan Sewa Khusus;ENDRU VALIANTO NUGROHO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Griya Sangiang Mas, Jalan Flamboyan IIBlok B.3, Nomor 23, RT 009 RW 007, Kelurahan GebangRaya, Kecamatan Priuk, Tangerang, pekerjaan PengemudiAngkutan Sewa Khusus;LIE HERMAN SUSANTO, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Jalan Badila Il / 36, RT 006 RW 005,Kelurahan Tangki, Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat,pekerjaan Pengemudi Angkutan Sewa Khusus;IWANTO
IWANTO, 5. IR. JOHANES BAYU SARWO AjJl, 6.ANTONIUS HANDOYO tersebut;2.
9.BAMBANG YANTO P, SE
10.BAMBANG S IWANTO, SE
11.ENY PRIHATIN
12.HJ. FAUDJIHATY
116 — 24
ENDANG ZELMI
9.BAMBANG YANTO P, SE
10.BAMBANG S IWANTO, SE
11.ENY PRIHATIN
12.HJ. FAUDJIHATY
Puguh Prasetyo
Tergugat:
Kepala Desa Jenengan, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali
176 — 58
diumumkan padatanggal 9 Nopember 2017, yang seharusnya diumumkan pada tanggal 8 Nopember 2017;Bahwa Saksi menerima informasi pengumuman hasil ujian perangkatdesa pada waktu subuh tanggal 9 Nopember 2017 melalui WA danselanjutnya sekitar jam 09.00 WIB Saksi melihat sendiri pengumuman ke Balai Desa Jenengan;Halaman 32 dari 58 hal Putusan Nomor : 86/G/2017/PTUN.Smg.Bahwa setiap formasi yang dinyatakan lulus 1 (Satu) orang dan untukformasi Kasi Pemerintahan Desa yang dinyatakan lulus adalah bernama Iwanto
1.EDO PUTRA UTAMA, S.H.
2.RIZKI ADRIAN, S.H.
Terdakwa:
RIZON EFFENDI, SE, M.H Als RIZON Bin Almarhum SOLIHIN ALI
68 — 18
nomor MSISDN (Mobile Subscriber ISDN) 6281280292468;
Dikembalikan kepada tersita yaitu saudara Winda Wintara Binti Bahuludin;
-1 (satu)buahFlash Disk warna PUTIH Merk V-GeN yang didalamnya terdapat 2 (dua) rekaman video yang durasi 02.50 (dua menit lima puluh detik) dan durasi 02.06 (dua menit enam detik) saat proses penangkapan terhadap tersangka sdra RIZON EFFENDI;
Dikembalikan kepada tersita yaitu saudara Radi Iwanto
Terbanding/Penuntut Umum : ANDRIANSYAH, SH., MH
211 — 76
Isnuriman 15/12/ 17/12/ 4.500. 450.000,0 4.950.000,4 Pinang Ismail 16 16 000,00 O 00Perjalanan Dinas Isnuriman 01/12/ 03/12/ 4.500. 450 4.5 ke Batam Ismail 16 16 000,00 .000,00 950.000,0025.500.000,0 2.550 28.Jumlah 0 .000,00 050.000,00Perjalanan Dinaske Tg.Pinangdan 21/12/ 24/12/ 3.000. 3.42 1 Batam Iwanto 16 16 000,00 000.000,00Perjalanan Dinaske Tg. 15/12/ 17/12/ 2.250. 2.2 Pinang Iwanto 16 16 000,00 250.000,00 Halaman 33 dari 164 Putusan Nomor 2/PID.SUSTPK/2021/PT.PBR 5.250. 5.Jumlah 000,00 250.000,00Perjalanan
72 — 9
IWANTO ANDOKO Alias TYANG BIN THE TJWI KIN dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pekerjaan saksi Wiraswasta selaku pemilik toko Selex;Bahwa terdakwa ada melakukan pembelian Alat Tulis Kantor kepada saksiberupa HVS, Amplop, Pena, buku folio dan lainlain;Bahwa nilai pembelian berbedabeda, ada yang Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah), kadang Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) kadang Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa total kesleuruhan pembeliannya sebesar Rp
132 — 16
(tiga belas ribu empat ratus lima puluh meterpersegi) dengan batas dan ukuran sebagai berikut: Utara : berbatasan dengan Jalan Umum berukuran 100 meter; Selatan : berbatasan dengan Suwarno berukuran 98 meter; Timur : berbatasan dengan Suparlan berukuran 122 meter; Barat : berbatasan dengan Iwanto berukuran 147 meter; Tersebut dalam posita 3.5 yaitu berupa 2 (dua) unit Sepeda Motor merkHonda jenis Supra X BL 4476 RA dan Honda jenis Vario BL 3775 RE,adalah bukan harta bersama, sebab kendaraan tersebut
143 — 45
Naim pernah menyerahkankepada Iwanto di ruangan saksi yaitu pencairan anggaran ATK tahappertama tahun 2015;Bahwa saksi tidak terlibat langsung dalam kegiatan pengadaan alat tuliskantor, belanja alat kebersinan, cetak penggandaan dan makan minumrapat, tahun anggaran 20152016 karena bukan bagian dari strukturorganisasi;Bahwa saksi mengakui paraf saksi pada dokumendokumen tersebut,seperti pada dokumen administrasi kegiatan dan dokumen administrasipencairan pengadaan alat tulis kantor, belanja alat kebersihan
saksi tahu jumlahnya uang Rp. 70.000.000, karena 2 kalimenyerahkan dan saksi menghitungnya, dan awalnya saksi menyerahkansebesar Rp. 25.000.000 (dua puluh lima juta rupiah), kKemudian sebesarRp.45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah) dalam waktu yang tidakbersamaan selama 4 tahap;Bahwa uang yang saksi berikan kepada Kepala Dinas Ismunandar semuaberasal dari lwanto, namun tidak dijelaskan uang untuk apa dan uangdarimana;Bahwa Kepala Dinas Ismunandar mengetahui bahwa ada uang yang akandiserahkan Iwanto
Tarawe yangmenjadi Kepala Dinas;Bahwa ketika saksi menerima uang dan ATK, saksi mengetahui bahwaada pengadaan ATK untuk UPTD di Dinas Pendidikan Kota MakassarBahwa Tidak ada tanda terima yang diberikan dari Dinas Pendidikan KotaMakassar, saksi membuat tanda terima sendiri;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi rekanan pengadaantersebut;Bahwa yang menyerahkan dana sebesar Rp. 3.500.000 ( tiga juta limaratus ribu rupiah) kepada saksi di Dinas Pendidikan dan Kebudayaan KotaMakassar adalah Iwanto
Bambang Suryana Dkk
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MADYA JAKARTA TIMUR
Intervensi:
PT Bambu Indah Timur
458 — 791
BAMBU INDAH TIMUR, yang berkedudukan di Jalan Bambu Apus RayaNo. 9, Kelurahan Bambu Apus, Kecamatan Cipayung, Jakarta Timur dalam halint di wakili oleh Iwanto Hartojo, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanPresiden Direktur PT. Bambu Indah Timur, beralamat di Jalan Bambu ApusHalaman 4 dari 79 halaman.
245 — 37
SURYA SUKMANALEATHER): JLLPROTONG BARAT RT.002/RW.008PURWOSARI KEC.PURWOSARI: KAWIN: SLTA: DEVIK IWANTO: 3514081 403830001: PASURUAN: 14031983: LAKILAKI: ISLAM: Indonesia: Karyawan Swasta (PT.
737 — 176
SURYA SUKMANALEATHER): JLPROTONG BARAT RT.002/RW.008PURWOSARI KEC.PURWOSARI> KAWINHalaman 131 Putusan Nomor 2/Pat.SusPembatalan Perdamaian/2018/PNNiaga Sby jo 32/PKPU/2017/PNNiaga Sby255.256.PendidikanNamaNo NIK KTPTempat lahirTanggal lahirJenis KelaminAgamaWarga NegaraPekerjaanAlamatKAB.MALANGStatus PerkawinanPendidikanNamaNo NIK KTPTempat lahirTanggal lahirJenis KelaminAgamaWarga NegaraPekerjaanAlamatStatus PerkawinanPendidikan: SLTA: DEVIK IWANTO: 3514081 403830001: PASURUAN: 14031983: LAKILAKI