Ditemukan 1471 data
13 — 5
DanPenggugat kembali ke Hongkong.8 Bahwa pada bulan Juni 2013 Penggugat pulang ke Batu kerumah anak kedua diKota Batu dan pada waktu itu Penggugat juga berusaha menghubungi Tergugatuntuk menghadiri selamatan rumah anaknya tersebut tapi Tergugat tidak datangsehingga sudah pupus harapan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganyadan Penggugat kembali berangkat ke Hongkong.9 Bahwa karena anak kedua Penggugat sakit Penggugat dapat ijin pulang keIndonesia tanggal 8 Oktober 2013 sampai tanggal 15 Oktober
68 — 97
Bahwa atas dasar kejadiankejadian yang menimpa Penggugatselama ini, dan setelah melalui perenungan yang mendalam, Penggugatmerasa sudah tidak mungkin lagi menjadi isteri dan hidup bersama lagidengan Tergugat dalam suatu rumah tangga, karena apa yangdiharapkan Penggugat untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekal telah pupus.
10 — 0
,Advokat, yang beralamat di Jalan Pupus No 8 AdikarsoKebumen, sebagai PENGGUGAT;Melawan;WACHID YUNIANTO bin MOH SOLIHIN, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di DukuhSibadud RT.03 RW.02 Desa Redisari, Kecamatan Rowokele,Kabupaten Kebumen, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan
25 — 19
Bahwa pada awalnya Penggugat bersabar mengharapkan kembalinyaTergugat, namunkenyatannya sudah 2 (dua) tahun ini Tergugat tidak kembali,maka harapan dan kesabaran sudah pupus, maka Penggugat hendakmenuntut perceraian melalui Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mohon dengan hormatkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ternate Cq.
12 — 7
Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa dengan demikian, meskipun perkawinanmerupakan akad yag kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antarakeduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
8 — 0
berupaya merukunkan namun tidak berhasil dan Penggugattetap ingin bercerai;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadi perselisihankarena komunikasi tidak berjalan sebagaimana layaknya suami isteri dengan terjadinya pisahrumah menunjukkan mereka sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tanggabahkan telah diikutimpisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suami istri tidak berjalansebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
24 — 7
adaperasaan kasih sayang lagi kepada anakanakny a;Bahwa oleh karena itu Pemohon merasa tidak perlu lagimemikirkan Termohon, Pemohon lepaskan dia secara hukum agarlepas dari tanggung jawab Pemohon dalam segala hal;Halaman 4 dari 14Putusan No. 197/Pdt.G/2013/MSLsmBahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaanTermohon guna membicarakan permasalahan rumah tangga, namuntidak pernah berjumpa dan tidak ada informasi dimana alamatTermohon sekarang, Pemohon merasa harapan mempertahankanrumah tangga sudah pupus
17 — 10
pasal 3Kompilasi Hukum Islam;nn2 Menimbang, bahwa meskipun perkawinan merupakan akad yag kuat danmemiliki tujuan yang luhur namun dengan adanya tindakan Pemohon meninggalkanTermohon dan tidak adanya upaya Termohon untuk ikut Pemohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon tersebut, serta terjadinya pisah tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon selama 5 (lima) bulan, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasa cintaantara keduanya telah pupus
15 — 7
sekarang ;e Bahwa nasehat dari keluarga telah dilakukan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena Tergugat telah menikah tanpa etahu Penggugat bahkan telah diikutipisah tempat tinggal sehingga menimbulkan penderitaan psikhis bagi Penggugat sehinggaingin mengurai rumah tangga dengan bercerai ;Menimbang, bila hak dan kewajiban suami istri tidak berjalan sebagaimana mestinya danrasa kasih sayang dan saling mencintai telah pupus
71 — 9
Dalam keadan seperti itu, harapanPenggugat pupus sudah untuk kembali bersatu dengan Tergugat.Penggugat sudah tidak bermaksud lagi mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat. Penggugat merasa sudah disakiti secara batiniah, dantidak mempunyai harapan untuk kembali membina rumah tangga denganTergugat sehingga Penggugat memutuskan untuk mengajukan cerai gugatkepada Tergugat. === 22222 2 nnn nn nn nnnn nnn nee nnn een.
25 — 11
tangga tidak harmonis karena faktor ekonomidisebabkan nafkah Penggugat yang mencari sendiri ;e Bahwa sejak enam bulan pisah rumah sampai sekarang karena masingmasingmeninggalkan kontrakan ;e Bahwa usaha merukunkan telah diupayakan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti terjadiperselisihan karena bahkan telah diikuti pisah tinggal sehingga hak dan kewajiban suamiistri tidak berjalan sebagaimana mestinya dan rasa kasih sayang dan saling mencintaitelah pupus
16 — 2
Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dapat dipersatukan kembali karena benih cinta danrasa sayang Penggugat terhadap Tergugat telah pupus tidak ada lagi;9. Bahwa apa yang didalilkan oleh Penggugat menurut hematPenggugat telah memenuhi dasar dan alasanalasan untuk bercerail,oleh karenanya Penggugat bersedia memba yar seluruh biaya perkarayang timbul dalam perkara ini menurut hukum yang berlaku;10.
25 — 18
Haltersebut menunjukan fakta bahwa Penggugat tidak ingin meneruskan rumahtangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal
14 — 12
Putusaan No. 270/Pdt.G/2021/PA .Paldipanggil secara resmi dan patut, maka harus dinyatakan Tergugat tidakhadir, berdasarkan Pasal 149 R.Bg. ayat (1) perkara tersebut dapat diperiksadan diputus walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat yang harusdibuktikan kebenarannya adalah keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, pupus harapan untuk hidup rukun bersamalagi sebagai suami
15 — 12
adanya kekerasandalam rumah tangga Tergugat terhadap Penggugat yang diungkapkan olehsaksisaksi, maka dapat diambil kesimpulan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sedang ada masalah sampaisampai antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 1 (Satu) bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
54 — 26
untuk mengecek ayam peliharaan milik Saksi1 dan tidak lamakemudian Terdakwa bersama Saksi1 dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam berangkat menuju ke Sragen untuk menemui Saksi3dan pada saat itu Terdakwa menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengandengan Saksi1 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warnahijau, celana panjang jeans wama gelap memakai wig/rambut palsu sertamenggunakan helm warna kuning pupus
Sragen menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.6 Bahwa selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motor HondaBeat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warna hijau, celanatraining panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan dengan Saksi3 yangmenggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warna gelap,memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warma kuning pupus
menemui orang (Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyekjalan yang diganggu oleh Saksi2.11 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
menemui orang(Saksi2) dalam rangka menyelesaikan masalah proyek jalan yang diganggu oleh Saksi2.4 Bahwa benar selanjutnya Terdakwa dengan mengendarai sepeda motorHonda Beat warna hitam Nopol AD 4244 RA (palsu) dengan menggunakan pakaian kaos warnahijau, celana training panjang warna merah, menggunakan helm warna ungu berboncengan denganSaksi3 yang menggunakan pakaian jaket warna hitam, kaos warna hijau, celana panjang jeans warnagelap, memakai wig/rambut palsu serta menggunakan helm warna kuning pupus
102 — 19
Menetapkan Anak tetap berada dalam tahanan;
Menetapkanbarang bukti berupa :
- 1 (satu) buah celana dalam warna ungu;
- 1 (satu) buah bra warna hijau pupus;
- 1 (satu) buah kaos lengan panjang warna hijau;
- 1 (satu) buah celana panjang bahan jeans warna biru;
- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna hitam tahun 2015 Nopol AE 3849 OB Noka : MH1KF1117FK284352 Nosin KF11E1290498 atas nama Heggy Suprayogo alamat Desa Kuwonharjo Rt
8 — 5
karena Termohon tidak mampumelayani keluarga / penuh dengan kesibukan, bahwa sebenarnyaTermohon yang akan mengajukan gugatan cerai, namun posisi Termohonsebagai Pegawai Negeri Sipil dan tidak ada alasan untuk menggugatPemohon, maka Termohon mempersilahkan pada Pemohon mengajukanPermohonan talak ke Pengadilan Agama Palu;13.Bahwa dari harikehari potret kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tambah suram, awan kelabu semakin tebal menyelimutikehidupan rumah tangga, dan kesabaran Pemohon sudah pupus
104 — 9
., angka8 dan angka9Q di atas, harapanPenggugat untuk menjadikan Tergugat sebagai pelindung, pengayomdan pembimbing pupus / tidak bisa diharapkan lagi, mengingat bahwaketika Penggugat menikah dengan Tergugat, kedua orang tuaPenggugat telah meninggal dunia.11. Bahwa, sejak akhir tahun 2015 sebagaimana tersebut pada angka 9 diatas (+ 3 tahun 6 bulan) antara Penggugatdan Tergugat hingga gugatanini diajukan sudah tidak ada komunikasi lagi.12.
10 — 0
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SARTYAH binti SAMIN MINARDI, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Dukuh Tlogo Rt.02 Rw.01 DesaTlogosari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen, dalam hal inimemberikan kuasa kepada MARWITO, SH, Pengacara, yang beralamatdi Jalan Pupus