DPRD Kota Batamyang melakukan SIDAK ke PT. ASL Shipyard Tanjung Uncang,dalam rangka pengecekan pengelolaan limbah yang ada diPT. ASL Shipyard Tanjung Uncang ;Bahwa, seingat saksi yang hadir dalam pertemuan saat ituadalah Saksi, Jefri Simanjuntak (Anggota DPRD Kota Batam),Agung (teman saksi yang juga Anggota BIN Batam), pihakManejemen PT. ASL Shipyard Tanjung Uncang, serta AnggotaDPRD Kota Batam lainnya ;Bahwa, Terdakwa baru datang ke PT.

ASLShipyard Tanjung Uncang Batam ; Bahwa, benar dalam SIDAK tersebut juga dihadiri oleh SaksiDrs. Yusrizal, Saksi Purwanto, Sdr. Agung, dan AnggotaKomisi II! DPRD Kota Batam lainnya serta beberapa pihakManejemen PT. ASL Shipyard Tanjung Uncang Batam ; Bahwa, benar Terdakwa pernah mengatakan dirinya sebagaiAnggota BIN kepada Saksi Drs. Yusrizal, Sdr. Agung danSaksi Supredi, dan Terdakwa juga pernah menunjukkan KartuAnggota, Kartu.

yang sah, makaberdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. pemeriksaan perkara inidapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak pernahdatang menghadap' di persidangan dan tidak pulamenyampaikan jawabannya, tetapi karena perkara ini termasukdalam bidang perkawinan yang menggunakan hukum acarakhusus, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, olehnyaitu Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa tiga orangsaksi yaitu : Bacco bin Sinalak, Rukdin bin Libu) dan Sidak

Napitupulu, lahir diBalikpapan, 29 Mei 2019 dan sekarang anak dalam asuhanPenggugat;Bahwa Sekitar Bulan Agustus 2020 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak rukun;Bahwa penyebab ketidak rukunan tersebut terjadi dikarenakanBahwa Tergugat memiliki hubungan asmara dengan perempuan lainhal tersebut penggugat ketahui berawal dari Penggugat yang melihatpesan dari perempuan lain di hp milik Tergugat dan isi pesan tersebutperempuan itu meminta dinikahi oleh Tergugat, sehabis itu Penggugatmelakukan sidak

/RW.001/001, Kel/Desa Taman Sari,Kecamatan Gedong Tataan, Kabupaten Pesawaran;Agama : Islam;Pekerjaan : Wartawan di Sidak Post dan Usaha Air Galon.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum: Alian Setiadi, S.H.,Chandra Muliawan, S.H., M.H., Chandra Bangkit Saputra, S.H., Hassanudin,S.H., Ekayanti, S.H.

Bahwa saksi sidak sanggup untuk merukunkan.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan membenarkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuksegala hal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini danharus dianggap telah termuat dan telah turut dipertimbangkan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa

ada ditoko.Bahwa benar selama saksi bekerja di toko yang sama dengan terdakwa,terdakwa tidak pernah menyerahkan kunci brankas kepada saksi denganalasan karena isi brankas masih minus (kurang ) sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah, tetapi saksi tidak mengetahui secara pasti mengapa bisaminus serta siapa yang mempergunakan saksi tiidak mengetahui demikianjuga dengan jumlah yang sesungguhnya didalam brankas.Bahwa saksi baru mengetahui bahwa terdakwa telah mempergunakan uangtoko sejak dilakukan sidak

oleh Koordinator Area/Wilayah serta Area Managerdi Toko Alfamart Sriwijaya tempat saksi bekerja.Bahwa sepengetahua saksi uang perusahan yang telah digunakan olehterdakwa berjumlah kurang kebih sebesar Rp. 55.480.483, (lima puluh limajuta empat ratus delapan puluh ribu empat ratus delapan puluh tiga rupiah).Bahwa benar pada saat dilakukan sidak terdakwa tidak masuk kerja.Bahwa benar yang mempergunakan uang milik perusahaan PT.

bulan, dan belum dikaruniaiketurunan;Bahwa semula Rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia namun Sejak bulan Januari 2017 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya; Termohon kurang taat dan patuh terhadap Pemohon seperti contohnyaTermohon lalai dalam menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteriyaitu dalam menyiapkan kebutuhan seharihari Pemohon; Termohon memilki sifat cemburu yang berlebih sehingga seringmenuduh Pemohon halhal yang sidak

berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 23.40 wib bertempat diruang tunggu rumah tahanan Polres Metro terhadap Terdakwa telah dilakukanpenangkapan oleh petugas dari Propam Polres Metro karena telah menyimpan narkotikajenis shabushabu dan alat hisapnya diatas plavon ruang penjagaan ;Bahwa penangkapan terhadap Terdakwa setelah sebelumnya pihak Propam bersamadengan Kapolres Metro telah melakukan sidak

fisik maupun psikis ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan pada hari Jumattanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 23.40 wib bertempat di ruang tunggu rumah tahanan PolresMetro terhadap Terdakwa telah dilakukan penangkapan oleh petugas dari Propam Polres Metrokarena telah menyimpan narkotika jenis shabushabu dan alat hisapnya diatas plavon ruangpenjagaan ;Menimbang, bahwa penangkapan terhadap Terdakwa setelah sebelumnya pihak Propambersama dengan Kapolres Metro telah melakukan sidak

Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Pelaksanaan tugas lain yang diberikan oleh atasane Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan adanya dugaanpenyelewenang yang menyebabkan kerugian keuangan di PD Waluyae Bahwa, Pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2010 saksi diajak Sekda kotaSukabumi melalui telepon untuk Sidak ke PD Waluya, dan keesokharinya pagipagi saksi ke PD Waluya dan disana sudah ada Sekda danKetua Badan Pengawas PD Waluya yang bernama H.

Pada saat itu di brankas ada uang sebesar RP.6.080.000 kemudian dicek dengan pembukuan ternyata ada selisih;e Bahwa, pada saat Sekda mengajak saksi untuk sidak, tidak pernahsebelumnya memberitahu tentang adanya penyimpangan di PD Waluyasaksi hanya disuruh ikut sajae Bahwa pada saat sidak telah dilakukan pemeriksaan pemeriksaan di PDWaluya, saat itu bendahara menunjukan kepada saksi kwitansikwitansipengeluaran uang yang jumlahnya sekitar 1,8 Milyar selanjutnya kwitansikwitansi tersebut diphotocopi

Saksi hanya berpikir kalau uang perusahaan sudah habis untukbelanja obatobatan:Bahwa, setelah ada Sidak baik dari Badan Pengawas dan dari Inspektoratbaru saksi mengetahui mengenai jumlah pengeluaran uang yang diterimaTerdakwa dari bedahara sejumlah tersebut.

Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.11.2.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Dade23.24.25.26.Doli28.29.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Steven di dalam kamar sel, selanjutnya petugas Lapasmelakukan sidak dan pemeriksaan kamar dan berhasilm menemukan bongyang terbuat dari botol air mineral yang masih tergeletak di pojok kamarmandi dan juga menemukan 1 (satu) paket sabu di selasela kasur,selanjutnya saksi bersama tim sampai di Lapas dan kemudian dilakukankoordinasi dan penyitaan terhadap barang bukti tersebut;Bahwa napi atas nama Sugiharto alias Batok pada saat dilakukanpemeriksaan mengatakan bahwa dia mendapatkan satu paket sabu tersebutadalah

Steven di dalam kamar sel, selanjutnya petugas Lapasmelakukan sidak dan pemeriksaan kamar dan berhasilm menemukan bongyang terbuat dari botol air mineral yang masih tergeletak di pojok kamarmandi dan juga menemukan 1 (satu) paket sabu di selasela kasur,selanjutnya saksi bersama tim sampai di Lapas dan kemudian dilakukankoordinasi dan penyitaan terhadap barang bukti tersebut;Halaman 15 dari 30 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2018/PN TgIBahwa napi atas nama Sugiharto alias Batok pada saat dilakukanpemeriksaan

hukuman selama 6 (enam)tahun oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tegal;Bahwa Terdakwa pernah menjenguk saksi di Lapas Tegal dengan membawa1 (Satu) paket sabu untuk diserahkan kepada Terdakwa yaitu pada hari Sabtutanggal 14 Juli 2018 sekira jam 10.00 WIB;Bahwa saksi diketahui olen Petugas Lapas berkenaan dengan paket sabutersebut adalah pada hari Minggu tanggal 15 Juli 2018 sekira jam 12.00 WIBsampai dengan jam 13.00 WIB di Lapas Tegal tersebut;Bahwa saksi diamankan oleh petugas awalnya adalah adanya sidak

PERDANA AGUSTA Pgl AGUNGlebin kurang 4 tahun sebagai pengawas gudang dan menerima gaji totalRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan dan ditambahdengan uang pulsa lebih kuran Rp. 200.000 (dua ratus ribu perbulan) ;Halaman 11 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN TjPBahwa caranya Saksi mengetahui bahwa yang telah melakukan tindakpidana Penggelapan tersebut adalah awalnya pada hari Kamis tanggal02 Juli 2020 Sekira Pukul 14.00 Wib, Saksi yang merupakan DirekturDari AGUNG ABADI PS melakukan sidak

terhadap Stok Bahan BakuPakan Ayam yang terdapat di Gudang AGUNG ABADI PS;Bahwa pada saat Saksi melakukan Sidak di Gudang Pakan GudangTersebut Saksi pun melihat didalam Gudang Bahan baku Pakanhanya terdapat Dedak Dengan Kualitas di bawah standard perusahaandan Dengan Jumlah sedikit;Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa pakan ayam dedek dengankualitas kurang lalu Saksi pun langsung menelpon RAHMAD DESRIANpgl RIAN yang merupakan Admin Farm yang bertugas untuk mencatatpembukuan Stok Bahan Baku Pakan

Ayam di AGUNG ABADI PSyangmana pada saat itu Saksi menelbon RAHMAD DESRIAN pglI RIANuntuk melakukan Pengecekan Jumlah dan Kualitas terhadap Dedak yangterdapat di Gudang AGUNG ABADI PS;Bahwa pada saat itu Saksi melihat di Buku Stok Bahan Baku PakanAyam tersebut tertera bahwa adapun total Dedak yang seharusnyaterdapat di Gudang Bahan Baku Pakan ayam tersebut adalah sebanyak19.798 (Sembilan Belas Ribu Tujuh Ratus Sembilan Puluh Delapan )Kilogram Dedak;Bahwa pada saat Saksi melakukan Sidak Di gudang

Agung dansudah bekerja PS AGUNG ABADI milik Sdr PERDANA AGUSTA Pgl AGUNGlebin kurang 4 tahun sebagai pengawas gudang dan menerima gaji total Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah ) perbulan dan ditambah denganuang pulsa lebin kurang Rp. 200.000 (dua ratus ribu perbulan). caranyamengetahui dengan awalnya pada hari Kamis tanggal 02 Juli 2020 SekiraPukul 14.00 Wib, Saksi yang merupakan Direktur Dari AGUNG ABADI PSmelakukan sidak terhadap Stok Bahan Baku Pakan Ayam yang terdapat diGudang AGUNG

benar, Tergugat telah menikah denganPenggugat pada tanggal 4 Desember 1998 Kantor Urusan AgamaKecamatan Tungkuno, Kabupaten Muna, Provinsi SulawesiTenggara; Bahwa posita 2 benar, setelah menikah bertempat tinggal terakhirdi rumah milik bersama di Jalan Sepinggan Baru RT 49 No.43,Kelurahan Sepinggan, Sere > Bahwa posita 3 benar Sclarha pemikahagsTetqugat telah dikaruniai3 orang anak bemamasBendy Armenia Labde, Merlin Dwi Puspitadan Zahara Munawarah, kesemuanya dalarn auhan Penggugat; Bahwa posita 4 Sidak

WaluyaFarma.Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 29 Desember2010.Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYA Kota Sukabumi tanggal 23November 2010.Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidak bertanggal, bulan September 2011.Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari Kasi Keuangan PD.

Waluyabahwa pengeluaran untuk pemeliharaan asset perusahaan dibawahRp.5.000.000, Kasie Keuangan punya wewenang sedangkan di atasRp.5.000.000, harus persetujuan Direktur tapi untuk investasi berapapunjumlahnya harus seijin dan persetujuan direktur61Bahwa, adapun alasan dikeluarkannya peraturan tersebut adalah karena padabulan Januari 2011 ada sidak dari Sekretariat daerah kota Sukabumi dan daribadan Pengawas daerah kota Sukabumi dari pemeriksaan tersebut diketahuiadanya pengeluaran uang kepada pihak

Pada saat itu di brankas ada uang sebesar RP. 6.080.000kemudian dicek dengan pembukuan ternyata ada selisih;Bahwa, pada saat Sekda mengajak saksi untuk sidak, tidak pernahsebelumnya memberitahu tentang adanya penyimpangan di PD Waluya saksihanya disuruh ikut sajaBahwa pada saat sidak telah dilakukan pemeriksaan pemeriksaan di PDWaluya, saat itu bendahara menunjukan kepada saksi kwitansikwitansipengeluaran uang yang jumlahnya sekitar 1,8 Milyar selanjutnya kwitansikwitansi tersebut diphotocopi dan

Saksi hanya berpikir kalau uang perusahaan sudah habisuntuk belanja obatobatan:Bahwa, setelah ada Sidak baik dari Badan Pengawas dan dari Inspektoratbaru saksi mengetahui mengenai jumlah pengeluaran uang yang diterimasaksi Ihsan Rohmatullah dari bedahara sejumlah tersebut.

Waluya Farma.9 Buku Jurnal Penerimaan Kas Apotek Waluya.10111213Buku Jurnal Pengeluaran Kas Apotek Waluya.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran PBF.Buku Jurnal Penerimaan dan Pengeluaran JPU.Berita Acara Sidak PD. WALUYA KotaSukabumi tanggal 29 Desember 2010.14Risalah Rapat Badan Pengawas PD. WALUYAKota Sukabumi tanggal 23November 2010.15 Surat Pernyataan H. Iwan Kaboel, tidakbertanggal, bulan September 2011.16 Kas Bon Biaya Tender Cianjur dari KasiKeuangan PD.

r dan Majelis Hakiru .e:ah berupayamandamaikan Penggugat dan Tefgugat akan tetapi sidak berhasii.Menimbang, perkara ini tefah diupayakan perda:naian megai' 11mediasi sesuai ketentuan F'asal 3 ayet (2) dan Pasal 4ayat (1) Peraturar;Mahkamah Agung Repu5S1ik Indories;ia No 1 t;2hurt len*.ang ProsediirMediasi di PengadiEan dengan 'nediator Dm Abbas Arfan, Lc, MH. marrupaya damai melalui mediasi gagai nencapai kesepakatan sebagaimanaiaporan mediasi tanggai 12 Mei 2016;Menimbang, bahwa Undangundang Nornor

Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah melakukan perkawinnpada tanggal 10 Januari 1999 dengan wali nikah paman kandungPemohon Il bernama Muhazi dengan maskawin berupa Seperangkatalat shalat dan disaksikan oleh Ruman Sidak dan Asep Tamizi yangdilaksanakan di Lingkungan Sukaraja Timur Perluasan KelurahanAmpenan Tengah Kecamatan Ampenen Kota Mataram ;2.

Bahwa setelah selesai sidak terhadap para anggota yangterindikasi menggunakan Narkoba telah dilakukanpemeriksaan urine termasuk diri Terdakwa sehingga satuanTerdakwa Menarmed 2/1 Kostrad telah membuat LaporanPolisi pada tanggal 3 Agustus 2013 dan berdasarkan SuratPermohonan dari Dansubdenpom III/34 Purwakarta NomorHal. 3 dari 9 hal.

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, karena menyangkut sidak dan perilaku Termohon yangtidak rela atas perilaku.

dikeluarkan Tergugat sangat tidak berdasar, karenaPenggugat telah di BAP kan oleh Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal7 Oktober 2008, selama pemeriksaan tidak ditemukan pelanggaran atauperbuatan yang melawan hukum dengan tujuan untuk keuntungan pribadi yangsecara langsung atau tidak langsung merugikan negara serta menerima hadiahatau. sesuatu pemberian yang berhubungan dengan pekerjaan Penggugat.Beberapa Dokumen milik Penggugat yang sempat disita oleh KPK sewaktudiadakannya inspeksi mendadak (sidak

berdasar karena Penggugat telah di Berita AcaraPemeriksaan Komisi Pemberantasan Korupsi pada tanggal 7 Oktober 2008, selamapemeriksaan tidak ditemukan pelanggaran atau perbuatan yang melawan hukumdengan tujuan untuk keuntungan pribadi yang secara langsung atau tidak langsungmerugikan negara serta menerima hadiah atau surat pemberian yang berhubungandengan pekerjaan Penggugat, beberapa dokumen milik Penggugat yang sempat disitaoleh Komisi Pemberantasan Korupsi sewaktu diadakannya inspeksi mendadak( sidak

Bahwa benar kemudian dilakukan sidak di panti asuhan Al Hajar di Dk MlatenDesa Karangmlati Kec. Demak Kab.Demak dengan cara mengevakuasi 4 hal.10 Putusan nomor 86/Pid.

Bahwa benar ada sidak dari Dinsos ke panti Kemudian melakukan evakuasi dandi bawa ke Dinsos Kab Demak. Bahwa benar anakanak yang tinggal di panti ada penyerahan dari santri BUQyang menyerahkan anakanak terlantar. Bahwa benar setelah di evakuasi, terdakwa tidak mengetahui dimanakeberadaan anakanak tersebut. Bahwa benar terdakwa pernah mengobati orang sakit jiwa dan berhasil sembuh.

Juli 2001, diberi meterai tidakada aslinya, diberi tanda P 44;Foto copy surat pernyataan tanggal 22 Januari 2003 diberi meterai,sesuai asli dan diberi tanda P 45;Foto copy Catatan Lanjutan Madidir tanggal 15 Januari 2001, diberimeterai dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda P 46;Foto copy Kartu Pacalan No. 02 tanggal 18 Februari 2001 diberi meteraisesuai asli, diberi tanda P 47;Foto copy Baju Dokumen tanggal 17 Juni 2002 diberi meterai, tidak adaasli dan diberi tanda P 48 ;Foto copy Laporan Hasil Sidak

KM.Mandiri III;Menimbang, bahwa sesuai dengan Berita Acara Stock opnameberas tanggal 22 November 2001 ternyata terdapat selisih kurang ataukekurangan beras sebagaimana tertuang dalam Laporan dan Saran HasilCek On The Spot tertanggal 15 November 2001 (Vide bukti P 3,T.II/PR 12), Hasil Sidak dan Saran tertanggal 26 November 2001 (Videbukti P 49, T.II/PR11), Laporan dan saran khusus tertanggal 27Desember 2001 (Vide bukti P 4, T.II/PR 10) dimana berdasarkanhasil sidak ternyata yang harus bertanggung

jawab atas kekuranganberas dalam gudang Madidir I Bitung adalah Tergugat III sehingga dapatdiberikan tuntutan ganti rugi sesuai dengan batas waktu yangditentukan;Menimbang............++ 76 Menimbang, bahwa hasil sidak tersebut juga didukung oleh buktiP 34 s/d P 42 berupa Berita Acara Pemeriksaan oleh IRTU BULOGSULUT terhadap seluruh pihak yang terkait dengan Gudang Madidir IBitung, demikian juga P 18, bukti P 19, bukti P 23 berupa suratketerangan bukti P 24 berupa surat pernyataan yang walaupun dibuatsendiri

KATUUK,SE yang juga membuat dan menandatangani Hasil sidak dan saran sertalaporan dan saran khusus tersebut diatas, yang pada pokoknyamenjelaskan bahwa dalam pemeriksaan terhadap Penggugat tidakditemukan keterlibatan sehingga sebagaimana Laporan Pemeriksaan TimPemeriksa Dolog Sulut tanggal 3 Desember 2001 dan Surat KeputusanKepala Badan Urusan Logistik Nomor : KEP56/UP/02/2002 tanggal 26Februari 2002 yang menerangkan bahwa Tergugat III telahmenyalahgunakan wewenangnya yaitu) mengeluarkan beras diluarketentuan