Subki bin Jamhari dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama CecepRifai bin Tb. M.

Subki binJamhari, sedangkan yang menjadi saksi adalah Cecep Rifai bin Tb. M.Said dan Dede bin Ahmad;e Bahwa, saksi tahu, selama ini Pemohon dan Pemohon II telah hidupbersama layaknya suami istri dan sudah dikaruniai anak 1 (satu) oranganak;e Bahwa selama pernikahanya sampai saat ini Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai;2.

Subki binJamhari, sedangkan yang menjadi saksi adalah Cecep Rifai bin Tb.

Subki bin Jamhari, dan qabul diucapkan oleh Pemohon selakumempelai pria;Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama Cecep Rifai bin TB.

Permohonan mana diajukan dengan alasanalasan sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 14 Desember 2006 Para Pemohon menikahmenurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II diDusun Desa Tanjung, Kecamatan Randuagung, KabupatenLumajang, dan dari pihak Kantor Urusan Agama KecamatanRanduagung Kabupaten Lumajang juga ada yang hadir, yakniKyai Tajus Subki; Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah2BUDI SUTRISNO. Sedang yang menjadi saksisaksi adalahSAMSUDIN dan MUNAPI.

Akad = nikahdilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikahtersebut, yang mengucapkan Ijabnya dilakukan oleh KyaiTajus Subki setelah wali nikah mewakilkan kepadanya;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusduda berusia 27 tahun.

Dan benar bilaPemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri.5 Bahwa saksi tahu mereka menikah pada tahun 2006, karenasaksi sebagai Pakde Pemohon II juga sebagai saksidalam pernikahan mereka; Bahwa pada saat pernikahan mereka, ayah Pemohon IIsebagai wali sudah pasrah kepada Kyai Tajus Subki. Disamping itu banyak undangan lainnya, di antranyaH.Zenal Abidin, Kyai Sdarmo dan Syamsudin.

SUBKI dan H.ABDUL KARIM;Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ;Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ;Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II selama

SUBKI dan H.ABDUL KARIM; Bahwa pernikahan para Pemohon dilaksanakan di Lingkungan BabakanKebon, Kelurahan Babakan, Kecamatan Sandubaya Kota Mataram dandihadiri banyak orang lebih kurang dari 70 orang ; Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab, susuan atausemenda yang menjadikan keduanya terlarang untuk menikah dan tidakada yang keberatan atas pernikahan tersebut ; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II

SUBKI dan H.

Khoirus Subki Munir, 3.

Knoirus Subki Munir, 3.

., dan Subki Azfar Tsani, S.H. Advokat/PenasihatHukum dari LBH ANSOR BANDUNG BARAT, yangberalamat di JI. GA Manulang Desa JayamekarKecamatan Padalarang Kabupaten Bandung Barat.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Maret2021selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSWASTA, tempat kediaman di Xxxxxx, Kab.

No.1071/Pdt.G/2021/PA.NphPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat menunjuk kuasa hukumpada saat persidangan maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan suratkuasa dan keabsahan kuasa hukum Penggugat beracara di persidangansebagaimana pertimbangan di bawah ini;Menimbang, bahwa surat kuasa Penggugat kepada Angga GustianWidodo, S.H., dan Subki Azfar Tsani, S.H.

gambar situasi tanah yang menjadiobyek sengketa gugatan Penggugat asal JAWI huru A point 6.lla dan bpada halaman 4 dan 5 dalam surat perlawanan para TerlawanRaji UPuryanto (T.VI),SHM No.944, Luas 4080 M2WarniSukarno (P.1),SHM No.945,Luas 3505 M2Lani (.IV) Lani (T.IV) SungaiC Desa 2826,P.5 C Desa 2826 P.6L 4010 M2 1.3000 M2Sukarno (P.)Luas 1460 M2Jayus SutiniAnwarudin (P.1)SHM No.908 L 1705M2 Suwoto (P.V)SHM No.937Luas 7805 M2SuparjiSHM No.927 L.1000 M2Suparaji Lakir LakirLakir7Bahwa Pelawan V (SUBKI

) tidak pernah dilibatkan dalam gugatanPenggugat/Terlawan dan Pelawan V tidak ada sangkut pautnyadengan Terlawan (JAWI) karena Terlawan dalam mengajukan SuratGugatannya salah menunjuk persil, batasbatas maupun luas sehinggatanah milik Pelawan V ikut dimohonkan eksekusi, adapun tanahPelawan V dengan SHM No. 912 atas nama Pelawan V (SUBKI)dengan luas 778 M?

Pelawan SUBKI (Pelawan V) sebagai Pelawan hak dan kepentinganberdasarkan sertifikat hak milik No.912 atas nama SUBKI, atas buktisertifikat hak milik tersebut telah dipertimbangkan oleh PutusanPengadilan Negeri Blora Nomor: 29/Pdt.G/2004/PN.Bla. tertanggal 17Mei 2005 dan secara nyata dalam Persidangan atas tanah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh SUMI (Tergugat 1) dan NGALIM(Tergugat II) dan secara nyata pula SUBKI adalah anak dari NGALIM;2.Pelawan DARWATI (Pelawan VI) sebagai Pelawan hak dankepentingannya

dengan Sertifikat Hak Milik No.912 atasnama Pelawan V (SUBKI) adalah termasuk didalam obyek sengketaperkara No.29/PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. JoNo.1087 K/PDT/2006;Obyek sengketa perkara Nomor : 10/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA tanahsawah luas kurang lebih 780 M2? atas nama Pelawan VI (DARWATI)adalah termasuk didalam obyek sengketa perkara No.29/ PDT.G/2004/PN.BLA. Jo No.211/PDT/2005/ PT.SMG. Jo No.1087 K/PDT/2006;4.

SUBKI, dan 6.DARWATI tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Semarang No.464/PDT/2010PT.SMG. tanggal 16 Februari 2010 yang membatalkan putusan PengadilanNegeri Blora No.464/PDT.G.PLW/2010/PN.BLA. tanggal 26 Agustus 2010;MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Terlawan I, Il, Ill, IV, V, VI, Vil untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA: .1 Mengabulkan perlawanan para Pelawan untuk sebagian;2. Menyatakan bahwa para Pelawan adalah Pelawan yang benar (GoedOpposant Verklaren);3.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu) Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan saksiSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidak adaorang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

Asnawatidimana lampu kamar ruang tamu dan lampu luar menyalaterang, pintu) kamar terbuka, pintu) depan (pintuutama) ditutup dan dikunci dari dalam dan orang dapatmelihat yang ada didalam kamar karena jendela kacanyadilapisi dengan gorden yang tipis/tembus pandang.Bahwa Terdakwa melakuan perbuatan tersebut karenadisamping Terdakwa diajak masuk kamar oleh Saksi IV,juga karena sambil menunggu Pratu Subki untukmenjemput Terdakwa pulang ke barak.Bahwa Terdakwa mengetahui kawankawanya datang keDesa Peulanggahan

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri.

Asnawati dibawakerumah Geucik beberapa saat setelah itu Terdakwadihubungi oleh Pratu Subki menanyakan tentangkeberadaan Terdakwa, lalu Terdakwa mengatakan adamaslah dengan warga kampong Peulanggahan, lalu takalama kemudian datang Pratu) Subki dan permasalahanTerdakwa yang berada dalam satu kamar dengan Saksi IVSdri. Asnawati diselesaikan secara kekeluargaan.Bahwa benar rumah kost Saksi IV Sdri. Asnawati tidakada orang lain hanya Saksi IV Sdri. Asnawati sendirikarena Saksi IV Sdri.

dan diancam denganpidana dalam Pasal 281 ke1 KUHP.: Bahwa sebelum = pada pertimbangan terakhir dalammengadili perkara ini, Mejelis Hakim akan menilaisifat hakekat dan akibat dari perbuatan Terdakwaserta hal hal yang mempengaruhi sebagai berikutMenimbangMenimbangye)Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana tersebutpada hakekatnya adalah karena mamang Terdakwa denganSaksi IV sedang berpacaran, dan saat setalahmengantar pulang Saksi IV ke tempat kostnya tidaksegera pulang karena masing menunggu Pratu Subki

Imi Rukimi Binti Subki

Karim (Anggota BPD), Abdul Halim(Anggota BPD), Subki Basirun (Anggota BPD), Khoirudin (Anggota BPD).Dalam rapat tersebut disepakati untuk menambah uang sumbangan kepadaMesjid AlHusnah sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) ;Setelah rapat tanggal 30 Mei 2006 yang bertempat di Kantor Kepala DesaBalunijuk berhasil mencapai kata sepakat menambah bantuan kepadaMesjid AlHusnah Rp 1.000.000, (satu juta rupiah).

Sukri Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,8 A Halim Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Subki Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Ziadi Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,11 Khoirudin Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000.12 Sulaiman Anggota 12 Rp 20.000, Rp 240.000,13 Bahrun Sekretaris BPD 12 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 3.300.000,2005Jumlah Jumlah diterima Jumlah yangNo Nama Jabatan bulan perbulan diterima1 M.S.

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000, Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Nasarudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,8 Subki Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,9 Ziadi Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,10 Khoirudin Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.11 Sulaiman Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000,12 Khailani Anggota 10 Rp 20.000, Rp 240.000.13 Bahrun Sekretaris BPD 10 Rp 20.000, Rp 240.000,Jumlah Rp 2.400.000. Jumlah Dana yang dibagibagikan untuk Pengurus BPD ....

Fotokopi Penolakan dari Kantor Urusan Agama, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan yang asli ternyata cocok kemudian diberitanda alat bukti P.4;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Subki bin Idis danMuhamad Rifai bin Jaka, saksisaksi tersebut sebagai berikut:1.

Subki bin Idis, yang di bawah sumpahnya telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :ebahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon; bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Ida Andinibinti Adun;e bahwa anak Pemohon tersebut masih berusia di bawah 19 tahun danakan menikah dengan seorang lakilaki yang bernama Andrih bin Jaka;e bahwa saksi mengetahui anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan yang menyebabkan haram untuk menikah diantara kKeduanyadan

oleh Pemohonberupa bukti P.2, P.3 dan P.4 di tambah keterangan saksisaksi di persidanganmaka telah terbukti bahwa Pemohon telah dikaruniai anak yang bernama IdaAndini binti Adun yang sehingga saat ini usia anak Pemohon belum mencapal19 tahun oleh karena itu belum cukup umur untuk dapat melangsungkanHalaman 6 dari 10, Penetapan Nomor 409/Pdt.P/2020/PA.Cbnperkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 6 ayat (2) dan Pasal 7 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa saksi Subki

Subki dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 5 orang anak bernama :a. Romi Harmain, umur 34 tahun;b.

Subki bin H.

Subki ;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertaliansesusuan, dan tidak ternyata bahwa antara keduanya terdapat suatu keadaandan atau hubungan hukum yang dapat menghalangi sahnya pernikahantersebut atau setidaktidaknya tidak terbukti sebaliknya, bahkan sejakpernikahan tersebut keduanya telah hidup sebagaimana layaknya suami isteri,dan telah dikaruniai

SUBKI dan H.

SUBKI dan H. KASIMAN bin MIAH dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah rupiah) tunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il yang dikuatkan dengan buktibukti surat serta saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il tersebut di atas, maka MajelisHakim telah menemukan fakta ini yang pada pokoknya sebagai berikut:61.

Subki tanpa materai;3 Fotokopi tanda Penyetoran uang kuliah an.

Subki tanpa materai;4 Fotokopi kwitansi penyetoran kredit tanpa materai;5 Fotokopi daftar gaji tanpa materai;6 Struk gaji;Menimbang, bahwa pada akhir persidangan Penggugat menyatakan tetappada gugatannya ingin bercerai dengan Tergugat dan Tergugat menyatakan tetappada jawabannya keberatan terhadap gugatan Penggugat, dan anak tidak maudiberikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjukkepada berita acara persidangan perkara ini, yang merupakan bagian yang tidakterpisahkan

olehkarena itu sesuai dengan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan satu orang anak bernama Khadafi Janjani Bin Subki

Said dan Subki denganmas kawin berupa berupa emas seberat 5 gram, dibayar tunal;3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan Hukum Islam maupun Peraturan Perundangundangan yangberlaku ;4.

Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram; bahwa Pemohon sewaktu) menikah berstatus jejaka danperawan;. bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungansedarah, semenda ataupun sesusuan ; bahwa dalam pernikahan mereka tidak ada yang keberatan ataspernikahan mereka hingga sekarang ; bahwa mereka telah dikaruniai 6 (enam) orang anak ; bahwa pengesahan nikah untuk pencatatan perkawinan untukmendapatkan akta kelahiran anak dan administrasi kependudukan;Samsudin bin

Said dan Subki, sedangkan maskawinnya berupa berupa Emasseberat 5 gram;Hal.4 dari 11 hal. Pentpn.

Pagar Alam Selatan Kota Pagar Alam atau setidaktidaknya pada suatutempat masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Pagar Alamyang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Setiap orang yangdengan sengaja mengemudikan Kendaraan Bermotor dengan cara ataukeadaan yang mengakibatkan orang lain mengalami luka ringan, yakni KorbanAzwardi Mansah Bin Subki, dengan rangkaian kejadian sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 15 April 2019 Sekitar pukul 14.00 WibSaya dan 4 (empat) teman saya

Saksi Azwardi Mansah Bin Subki, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari senin tanggal 15 April 2019sekira pukul 20.30 wib di jalan Lettu Hamid Indragiri Kel. Tebat Giri IndahKec. Pagar Alam Selatan kota pagar alam; Bahwa kecelakaan yang dimaksud adalah kecelakaan antara sepedamotor Honda Supra X No. Pol. BG 6596 NN yang dikendarai Korbanyang meninggal dunia Alm.

Arum Vilia UtamiHalaman 15 dari 26 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2019/PN Pgadokter pada RSUD Besemah Kota Pagar Alam, dengan hasil pemeriksaanKorban Azwardi Mansah Bin Subki mengalami luka ringan sebagai berikut :PADA PEMERIKSAAN LUAR DIDAPATKAN : Tampak luka lecet di dahi kanan atas panjang kurang lebih satucentimeter dan lebar kurang lebih nol koma tiga centimeter Tampak patah satu gigi depan kanan atas Tampak dua buah luka lecet di pergelangan tangan kanan denganukuran masingmasing:1.

Unsur telah mengakibatkan luka beratMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, KorbanAzwardi Mansah Bin Subki mengalami luka ringan sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor : 445/29/RSUDB/2019 tanggal 29 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Unsur Akibat luka berat tersebut korban menjadi meninggal duniaMenimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, KorbanAzwardi Mansah Bin Subki mengalami luka ringan sebagaimana hasil Visum etRepertum Nomor : 445/29/RSUDB/2019 tanggal 29 Mei 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

terdakwa FAISAL Alias ANGKO Bin RUSLAN bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHP: 2 Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3 Barang bukti berupa (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HRdikembalikan kepada yang berhak yaitu Ahmad Subki

yangsama; = e Bahwa saksi sudah lama saling kenal dengan terdakwa karena merekabertetangga rumah di Allu, Kecamatan Bangkala, KabupatenJeneponto;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga telah membacakan:keterangan saksi HARUN Bin HANASE sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan yangdibuat oleh Penyidik Pembantu Kepolisian Sektor Ujung Bulu pada hari Senin tanggal9 September 2013 jam 10.00 wita, keterangan saksi AHMAD SUBKI

bahwa oleh karena lamanya pidana yang akan dijatuhkan adalahlebih lama daripada masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa selama ini, danagar terdakwa tidak ingkar dari pelaksanaan pidana, maka terdakwa akan tetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai sejumlah barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HR, dimanamerupakan hasil kejahatan yang dilakukan terdakwa, yang mana barang bukti tersebutseluruhnya merupakan milik saksi (korban) Ahmad Subki

Mashadi Bin Hardi, makastatusnya akan dikembalikan kepada orang yang berhak yaitu Ahmad Subki MashadiBin Hardi; Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah dan dijatuhi pidana, maka terhadap terdakwa juga dibebani untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan sebagaimana dalam amar putusan ini; Menimbang, bahwa mengenai pemidanaan terhadap terdakwa bukanlah sematamata sebagai pembalasan atas perbuatan yang telah dilakukannya, melainkanpemidanaan

terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaanMemberatkan; woo 192 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut olehkarena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3 Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan; 4 Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam5 Menyatakan barang bukti berupa: (satu) unit plat sepeda motor Nomor Polisi DD3630HR dikembalikan kepadayang berhak yaitu Ahmad Subki

SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA SELONG yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Nurhayati binti Subki, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di xxxxx XXXXXXXXX,RT.10 RW.05, xXxxx XXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX XXXX, XXXXXXXXXXXXXXX XXXXxX, Sebagal Penggugat;melawanAsgar Mansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi, umur

Mengabulkan gugatan Penggugat ;2: Menjatuhkan talak satu bai'n sughra Tergugat (AsgarMansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi) terhadap Penggugat (Nurhayatibinti Subki);Hal. 2 dari 10 Put. No. 1073/Pdt.G/2020/PA. Sel3.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (AsgarMansur, S.Pd bin H Akhmad Hamidi) terhadap Penggugat (Nurhayatibinti Subki) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu riburupiah).Demikian putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Selong pada hari Rabu tanggal 21 Oktober 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kamiHal. 9 dari 10 Put.

Subki, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ahmad Muklis bin Salikan dan Samsuri bin Saryani, denganmas kawin berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka, danPemohon Il berstatus Perawan, selama perkawinan para Pemohon tidakpernah berceral;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kp.

Subki;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Ahmad Muklis bin Salikan dan Samsuri bin Saryani, disaksikanpula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama serta masyarakatsetempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepadaPemohon Il berupa Uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Jejakadalam usia 25 dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 23;bahwa sepengetahuan kedua

Subki, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Ahmad Muklis binSalikan dan Samsuri bin Saryani, bersamasama dengan anggota keluargaPara Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupaUang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihak lain; Bahwa, setelah menikah Para

, dkk dan selama Tergugat IV melakukanpekerjaan borongan pembuatan parit beko di tanah milik Ahmad TajusSubki dkk tidak pernah adanya gangguan atau larangan dari pihak lainmaupun dari Para Penggugatsendiri ;Bahwa kalaulah seandainya tanah perkara yang dimaksudkan oleh ParaPenggugat adalah tanah yang pembibitannya hingga penanaman bibitkelapa sawit di areal tersebut adalah tanah milik Kristina dkk yang dikelolaoleh Tergugat Ill serta tanah milik Anmad Tajus Subki, dkk yang pekerjaanpembuatan parit

bekonya adalah tanah yang dikerjakan oleh Tergugat IVdi Desa Wonosari Kecamatan Panai Hilir, maka seharusnya gugatan ParaPenggugat ditujukan kepada Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkkselaku Pemilik tanah, dan bukan kepada Tergugat Ill atau Tergugat IV,karena kapasitas Tergugat Ill atas tanah tersebut hanyalah sebagai pihakpekerja berdasarkan borongan yang telah disepakati, sehingga dengantidak dijadikannya Kristina dkk serta Anmad Tajus Subki dkk sebagaipihak Tergugat dalam perkara ini yaitu

Tentang Gugatan salah objekBahwa gugatan Para Penggugat yang objeknya diajukan terhadap tanahmilik Tergugat V serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milik AnmadTajus Subki dkk telah salah objek, sebab tanah milik Kristina dkk sertatanah milik Ahmad Tajus Subki dkk yang terletak di Dusun V DesaWonosari Kecamatan Panai Hilir tidak berada dan tidak terletak di lokasiyang menjadi objek perkara gugatan Para Penggugat, bahkan tanah milikTergugat V juga tidak terletak di dalam areal tanah milik Tergugat

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum seluruh buktibukti suratyang diajukan oleh Tergugat dr s/d Tergugat LIV dr dalam perkara iniyang menunjukkan adanya hak Tergugat dr s/d Tergugat LIV atas tanahmilik Penggugat V dr serta tanah milik Kristina dkk maupun tanah milikAhmad Tajus Subki dkk ;7. Menyatakan Penggugat V dr adalah yang berhak atas tanah serta seluruhtanaman yang saat ini dikuasai dan diusahai oleh Penggugat V dr ;8.

Bahwa dari pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut di atas yang berpendapat bahwa tanah yang dijadikan sebagaiobjek perkara oleh Para Penggugat ternyata tidak berada dalam satukesatuan akan tetapi terpencarpencar dalam beberapa lokasi, haltersebut telah membuktikan bahwa gugatan Para Termohon Kasasi/ParaPenggugat asal yang objeknya ditujukan terhadap tanah milik AnmadTajus Subki dkk yang untuk pekerjaan pembuatan paret bekonyaHal. 38 dari 42 hal. Put.

DediWahyudi, S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.

DEDIWAHYUDI, S.Sos Alias DEDI Bin Alm SUBKI M.

Dedi Wahyudi,S.Sos Alias Dedi Bin Alm Subki M.