Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 11-02-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 803/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 17
  • Menyatakan bahwa sebuah rumah jalan Krukah Selatan VI B Nomor 2a Surabaya, dengan ijin Pemakaian Tanah Nomor; 188.45/1196.B/436.6.18/2010 (Surat ijo) atas nama Nindartik (Penggugat) adalah merupakan harta bersama antara Penggugat dan Tergugat;
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta pada dictum angka 2 tersebut separuhnya (50 %) untuk Penggugat dan separuhnya (50 %) untuk Tergugat, apabila tidak bisa dibagi secara natura, maka dijual lelang dan hasil penjualan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 22-11-2011 — Putus : 03-09-2012 — Upload : 23-09-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 4505/Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 3 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
  • anakanaknya, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa hutang yang dilakukan Penggugat tersebut adalahmerupakan hutang bersama sebagaimana maksud pasal 93 ayat 2 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena harta sebagaimana tersebut diatas telah terbuktisebagai harta bersama, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat 2 UndangundangNomor 7 tahun 1989 jo Undangundang nomor 3 tahun 2006 jo pasal 37 Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal 97 Kompilasi hukum Islam masingmasing pihakberhak mendapatkan separuhnya
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1557/Pdt.G/2020/PA.Bgl
Tanggal 3 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
  • 1557/Pdt.G/2020/PA.BgUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam gugatan Penggugat adalahrumah tangga Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatdalam memberi uang belanja kurang memenuhi kebutuhan keluarga seharihari, Tergugat memberi uang belanja 3 juta rupiah setiap bulan, yang 1.500.000ribu untuk cicilan Rumah yang separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 16-06-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 422 K/AG/2009
Tanggal 16 Juni 2009 —
7 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang terletak di JAKARTA SELATAN;4.2 Sebuah sepeda motor Merk Honda Kirana Tahun 2003, warnahitam;Hal 2 dari 9 hal.Put.No.422 K/AG/2009Adalah harta yang diperoleh selama perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat agar ditetanbkan sebagai harta bersama dandibagi sesuai dengan ketentuan yang berlaku atau masingmasingmendapatkan separuhnya;5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugatdari hartabersama tersebut kepada Penggugat;.6.
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 11-02-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SELONG Nomor 0197/Pdt.G/2016/PA.SEL
Tanggal 21 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 26
  • UU No. 3/tahun2006 Tentang perubahan atas UU No. 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama dan putusan MA RI No. 132 KIPdt/1993) yangmembuktikan bahwa gugatan Penggugat bukanlah sebagai gugatan waris malwaris murni sebab hak hak Para Penggugat atas tanah sengketa tidak jelas, sebabtanah yang di kuasai Tergugat 2 adalah dasar jual beli yang sah terhadap bagianHaji Nasrullab bin Amag Raidah ayah dari Tergugat Haji Atun;Sehingga separuhnya gugatan Penggugat seperti itu dapat dinyatakan Yang Muliatidak dapat
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 16-10-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 14-01-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 625/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 4 April 2018 — Penggugat: Sri Intan Purnama Dewi Tergugat: Made Astika
20 — 24
  • Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
    untuk dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,gugatan Penggugat Rekonpensi, dikabulkan untuk sebagian;Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Menimbang, bahwa sebagaimana pertimbangan diatas, baik gugatanPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi samasama dikabulkan untuk sebagian, maka PenggugatKonpensi/Tergugat Konpensi dan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensiharus dihukum untuk membayar biaya perkara ini masingmasing separuhnya
    Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk selain danselebihnya.Dalam Konpensi dan Rekonpensi;Halaman 27 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 625/Pat.G/2017/PN SgrMenghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya, yang sampai hari ini ditetapkan sejumlahRp. 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang pemusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Singaraja, pada
Pengadilan PT BANJARMASIN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-04-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 14/PDT/2014/PT.BJM.
Tanggal 22 April 2014 — SAFITRI HARIANI, SH. MH, m e l a w a n PT. HENDRATNA KALIMANTAN MARINE
93 — 52
  • tersebut dari daftar harta pailit/boedel pailit Nomor : 16/Pailit/2010/PNLNIAGALIRT PST 9 eeececensee eet cnceceneennicamnennnininneneennennnentneninMemerintahkan kepada Tergugat II untuk melarang dan tidak memindahkanbarangbarang milik Penggugat tersebut dari tempatnya semula; Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan dalam perkara ini ; Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar biaya perkara secaratanggung renteng masingmasing untuk separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 434/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 30 Oktober 2018 — Simon Karunia Juniyanto lawan Eko Boediono dkk
35 — 25
  • Bahwa, dari jumlah saldo terakhir sejumlah Rp416.117.298,00 (empat ratusenam belas juta seratus tujuh belas ribu dua ratus sembilan puluh delapanrupiah) separuhnya atau 50% (lima puluh persennya) adalah milikPenggugat, dan 50 % milik Tergugat atau masingmasing berhak atassejumlah Rp208.088.649 (dua ratus delapan juta delapan puluh delapanribu enam ratus empat puluh sembilan rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-11-2007 — Upload : 22-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 54K/PDT/2003
Tanggal 19 Nopember 2007 — MUSTAMING ; UMAR ; vs. SOMA
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 54 K/Pdt/2003Soma (Penggugat) secara keseluruhan seluas kurang lebih 92 are antaraSoma (Penggugat) dengan Mappe, sedangkan surat bukti T.I/1 telahmembuktikan bahwa tanah sawah Soma (Penggugat) dengan luaskeseluruhannya kurang lebih 92 are ditebus oleh Taha (ayah Tergugat 1)dengan perjanjian bahwa tanah sawah yang luasnya 92 are dimaksud dibagidua yaitu separuh diambil oleh Soma (Penggugat) selaku pemilik tanahsawah dan separuhnya lagi diambil oleh Taha (ayah Tergugat ) sebagaiimbalan jasa karena
Pengadilan PT SEMARANG
Putus : 09-07-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 197/Pdt/2013/PT.Smg
Tanggal 9 Juli 2013 —
37 — 11
  • untukmembayar semua biaya yang timbul dari perkara ini sebesar Rp.2.892.000, ;Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dijelaskan diatas bahwaPenggugat dalam perkara sekarang ini dan Tergugat adalah berkedudukansebagai TergugatTergugat sedangkan Turut Tergugat berkedudukan sebagaiPenggugat dan oleh Penggugat sekarang sebagai Tergugat dalam perkaraterdahulu menafsirkan diktum putusan terdahulu khususnya diktum No.4 danNo.5 mewajibkan Tergugat dan Tergugat Il dalam melaksanakan putusantersebut masing masing separuhnya
Pengadilan PA TERNATE Perdata Agama
Register : 17-07-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 377/Pdt.G/2018/PA.Tte
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 19

    • 2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 3.916.000 (tiga juta sembilan ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya.

Pengadilan PN NEGARA Perdata
Register : 12-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Nga
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
I WAYAN MUTREM
Tergugat:
1.I NENGAH LADRA
2.NI WAYAN KENENG
80 — 36
  • 1.576.000,- (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya.
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata
Register : 24-11-2022 — Putus : 27-04-2023 — Upload : 03-05-2023
Putusan PN SINGARAJA Nomor 630/Pdt.G/2022/PN Sgr
Tanggal 27 April 2023 — Penggugat:
Aries Sanjaya
Tergugat:
Badan pertanahan kabupaten buleleng
42 — 14

  • MENGADILI

    1. Menghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi surat perjanjian perdamaian tersebut diatas
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 23-07-2024 — Putus : 02-12-2024 — Upload : 04-12-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 606/Pdt.G/2024/PN Mdn
Tanggal 2 Desember 2024 — Penggugat:
ARONA SOKHI HULU
Tergugat:
Direksi PT. Prudential Life Assurance Cq. Pimpinan Asuransi Prudential Cabang Medan
33 — 23
  • Penggugat dan Tergugat telah dicapai perdamaian yang dituangkan dalam Surat Kesepakatan Perdamaian (acta Van Dading) tanggal 24 Oktober 2024;
  • Menghukum kedua belah pihak sesuai dengan akta Perdamaian untuk mentaati dan melaksanakan Akta Perdamaian (Acta Van Dading) tangga 24 Oktober 2024, yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 248.500,- (dua ratus empat puluh delapan puluh ribu lima ratus rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 10-06-2024 — Putus : 19-11-2024 — Upload : 21-11-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 459/Pdt.G/2024/PN Mdn
Tanggal 19 Nopember 2024 — Penggugat:
JHONI
Tergugat:
1.JANTO GUNAWAN
2.SULING ROSITA CHANAKA
3.Insinyur LEO WIDJAJA
4.RAHI AMAL
Turut Tergugat:
LIE NA RIMBAWAN, SH
47 — 37
  • ,M.Kn yang telah disepakati tersebut diatas;
  • Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp782.800,00 (tujuh ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Pembagian Harta
Register : 05-12-2016 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 28-02-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 2218/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 7 Desember 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
254 — 122
  • Jampang, No.72, Rt.001, Rw.09, Desa Jatimulya,Kecamatan Tambun Selatan, Kabupaten Bekasi beserta bangunanatau gedung permanen setinggi 3 (tiga) lantai yang berada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.4.
    Jampang, No.72, Rt.001,Rw.09, Desa Jatimulya, Kecamatan Tambun Selatan, KabupatenBekasi atas nama Tergugat beserta bangunan yang ada di atasnyadijadikan sebagai harta bersama milik Penggugat dengan Tergugatdan untuk selanjutnya harus dibagi dua dan masing masing pihakberhak mendapatkan separuhnya;7.6.
    JenderalA.Yani Bekasi dinyatakan sebagai harta bersama yang harusditanggung oleh Penggugat dan Tergugat dan masing masing pihakharus ikut menanggung hutang tersebut separuhnya;7.7. Bahwa selama terikat oleh perkawinan yang sah, Penggugat denganTergugat telah membeli dan memiliki kendaraan bermotor, antara lainsebagai berikut :7.7.1... Satu (1) unit mobil merk Daihatsu Terios dengan Nopol B 1980KFD warna hitam tahun 2008 atas nama Penggugat;7.7.2...
    Oleh karena itu,Penggugat menuntut agar semua kendaraan bermotor tersebut dijadikan sebagai hartabersama Penggugat dan Tergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihakmendapat separuhnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut; Tergugat menolakdengan alasan sebenarnya mengenai mobil Daihatsu Terios Nopol B 1980, telah dijualdan uang penjualannya ada pada Penggugat sendiri.
    Oleh karena itu, Penggugatmenuntut posita 7.10 sub 7.10.1, 7.10.2, 7.10.3, dijadikan harta bersama Penggugat danTergugat selanjutnya dibagi dua masing masing pihak mendapat separuhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut; Tergugatmenjawab yang pada pokoknya menolak dalil Penggugat dengan alasan bahwa, uangjuran gedung dari siswa TKIT Nurul Fikri untuk kelompok A dan B dan SDIT NurulFikri sejatinya dipergunakan kemaslahatan di wilayah yayasan tersebut.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Perdata
Register : 13-02-2024 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 16-04-2024
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 34/Pdt.G/2024/PN Blb
Tanggal 4 April 2024 — Penggugat:
FITRIAWAN
Tergugat:
Meilianny Lesmana
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan ATR/BPN Kota Cimahi
29 — 8
  • .- (Dua Ratus Lima Belas Ribu Lima Ratus Rupiah) masing-masing separuhnya;
Pengadilan PN TAHUNA Perdata
Register : 05-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 08-11-2022
Putusan PN TAHUNA Nomor 12/Pdt.G.S/2022/PN Thn
Tanggal 7 Nopember 2022 — Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA(Persero),Tbk KANTOR CABANG TAHUNA
Tergugat:
1.Debby Katiandagho
2.Ibsan katiandagho
34 — 16
  • Kantor CabangTahuna selakuPenggugat danDebby Katiandagho, dan Ibsan Katiandagho selaku ParaTergugat untuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
  • Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 06-06-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 05-09-2017
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 24/Pdt.G/2017/PTA.Plg
Tanggal 27 Juli 2017 — Pembanding Terbanding
73 — 21
  • Tergugat, sebagaimanaketentuan Pasal 35 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan Pasal 1 Huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yangmendefinisikan, Harta kekayaan dalam perkawinan atau syirkah adalah hartayang diperoleh baik sendirisendiri atau bersama suami isteri selama dalamikatan perkawinan berlangsung tanopa mempersoalkan terdaftar atas namaSiapa pun.Menimbang, bahwa untuk itu) menurut hukum, apabila terjadiperceraian baik janda (Penggugat ) maupun duda (Tergugat) masing masingmendapat separuhnya
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Umum Penghinaan
Register : 14-06-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 08-01-2014
Putusan PT JAYAPURA Nomor 29/PID/2013/PT.JPR
Tanggal 3 Juli 2013 — MUSMULIADI alias ALI ANDI ARDIANSAH
48 — 28
  • yangamarnya berbunyi sebagai berikut: ~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ~~~ ~~~ wwe wee ee ee eee1.Menyatakan Terdakwa I MUSMULIADI alias ALI dan Terdakwa II ANDIARDIANSAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan TindakPidana Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak yangdisubsidi oleh Pemerintah;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa dengan pidana penjara masing masing1 (satu) tahun 2 (dua) bulan dan denda sebesar Rp.10.000.000.000, (sepuluh miliar)masing masing menanggung separuhnya