Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menunjuk orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 0668/Pdt.G/2013/PA.Pdgtelah dipanggil sesuai dengan relaas panggilan tanggal 5 September 2013,untuk sidak tanggal 11

Nomor 376 K/Pdt.SusPHI/201510.11.12.13.14.15.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2013 Penggugat sedang bekerja padakoridor 1 halte Glodok yang pada saat itu juga dibantu rekan sekerjaPenggugat yang bernama Rodiah;Bahwa pada saat Penggugat pergi ke toilet, Penggugat menyerahkanpekerjaan kepada rekan Penggugat yang bernama Rodiah;Bahwa pada saat Penggugat berada di toilet ada inspeksi mendadak(sidak) dari Badan Pengawas lapangan (BPL) terhadap kasir yang padasaat itu sedang diambil alin oleh saudara Rodiah.

Nomor 376 K/Pdt.SusPHI/2015berdasarkan Berita Acara tertanggal 14 Juni 2013 yang kesemuabukti dan keterangan tersebut telah disimpulkan oleh Majelis JudexFacti telah terbukti pelanggaran sebagaimana dalam pertimbanganPutusan Halaman 14:menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis berpendapat bahwa Penggugat/Termohontelah melakukan pelanggaran selisih penjualan sebesar Rp4.000,00saat dilakukan sidak oleh Korlap dan Spv pada tanggal 12 Juni2013 sebagaimana diakuinya

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap ke persidangan, sidak hadir;N. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;oO. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat ( XxXxxxxxxxxxxxx ) kepadaPenggugat ( XxXxXXXXXXXXXXx );4. Menetapkan hak asuh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama SalsabilaAyu Wulandari, lahir tanggal 06 April 2004 dan Vitarahayu Agustina Shahab,lahir tanggal 04 Agustus 2006 dibawah asuhan Penggugat;5.

PUTUSANNomor 411/Pdt.G/2020/PA.LLGZz WEN :MeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXKXKKXKKK KKK KKK KK KKK , , tempat Kota Lubuklinggau, sebagaiPenggugat;melawanXXXKXXKXKXKXKKXKXKXKXKKXKXKXKX, , tempat kediaman di Kota Jakarta Pusat,sekarang sidak diketahui alamatnya di Wilayah RepuplikIndonesia sebagai

QUARTE RUDIANTO mengatakan sebelum jintersebut diberikan agar Sky Club & KTV tersebut dibuka dulu atauberoperasi dulu, baru nantinya dilakukan sidak (inspeksi mendadak)atau pengecekan di Sky Club & KTV tersebut. Pada saat sidaktersebutlah baru diketahui apakah Sky Club & KTV telah menjalankanketentuan protokol kesehatan dimasa new normal. Oleh karenaQUARTE RUDIANTO tersebut mengatakan hal itusmakanya pemilikAsiong berani membuka Sky Club & KTV tersebut untuk beroperasi.

QUARTE RUDIANTO mengatakan sebelum jintersebut diberikan agar Sky Club & KTV tersebut dibuka dulu atauberoperasi dulu, baru nantinya dilakukan sidak (inspeksi mendadak)atau pengecekan di Sky Club & KTV tersebut. Pada saat sidaktersebutlah baru diketahui apakah Sky Club & KTV telah menjalankanketentuan protokol kesehatan dimasa new normal. Oleh karenaQUARTE RUDIANTO tersebut mengatakan hal itu, makanya pemilikAsiong berani membuka Sky Club & KTV tersebut untuk beroperasi.

binaan Lapas Pareparetempat saksi bertugas atas nama ZALDY MAHDY ;Bahwa jabatan saksi pada Lapas Parepare adalah Kepala SatuanPengamanan Lapas ;Bahwa setiap Tahanan baru yang masuk ke Lapas Parepare telah buatkansurat pernyataan bahwa dilarang membawa Sajam, Narkotika danhandphone ke dalam Lapas Parepare ;Bahwa untuk memastikan tahanan tidak membawa barangbarang yangdilarang maka tahanan yang baru masuk di Lapas kita geledah kemudianHalaman 24 dari 85, Putusan Nomor 5/Pid.Sus/2017/PN.Predilakukan sidak

rutin setiap 1 (satu) minggu dan dilakukan sidak insidentilyang waktunya bisa setiap saat dilakukan ;Bahwa untuk warga binaan yang mau menelfon kita siapkan Yantel dekatpetugas jaga ;Bahwa selama saksi bertugas di lapas Parepare saksi sering kalimelakukan razia atau pemeriksaan di dalam kamar atau blok tahanan danterkadang menemukan diantara mereka kedapatan memiliki handphone ;Bahwa untuk warga binaan atau narapidana yang kedapatan memilki HPdi dalam Lapas maka kami mengamankan HP tersebut dan

terhadapwarga binaan atau narapidana tersebut kami berikan hukuman berupadimasukkan ke dalam sel isolasi atau hukuman lainnya ;Bahwa setalah kami mendapat informasi bahwa ZALDY memiliki HP makakami lakukan sidak dan melakukan pemeriksaan di kamar ZALDY danmenemukan hanphone Samsung lipat ;Bahwa pada waktu itu bukan saksi yang mengamankan handphone milikZALDY tetapi Petugas Lapas lain kemudian diserahkan kepada KalapasParepare ;Bahwa pada waktu itu saat sidak dilakukan pemeriksaan di kamar ZALDYdan

ZAENAL FANANIselaku pegawai Lapas (Kepala Kesatuan Lembaga Pemasyarakan) Pareparememberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa setiap Tahanan baru yangmasuk ke Lapas Parepare telah buatkan surat pernyataan bahwa dilarangmembawa Sajam, Narkotika dan handphone ke dalam Lapas Parepare, bahwauntuk memastikan tahanan tidak membawa barangbarang yang dilarang makatahanan yang baru masuk di Lapas kita geledah kemudian dilakukan sidak rutinsetiap 1 (satu) minggu dan dilakukan sidak insidentil yang waktunya

bisa setiapsaat dilakukan, bahwa untuk warga binaan yang mau menelfon kita siapkanYantel dekat petugas jaga, bahwa setalah kami mendapat informasi bahwa saksiZALDY memiliki HP maka kami lakukan sidak dan melakukan pemeriksaan dikamar saksi ZALDY dan menemukan hanphone Samsung lipat, bahwa pada waktuitu bukan saksi yang mengamankan handphone milik saksi ZALDY tetapi PetugasLapas lain kemudian diserahkan kepada Kalapas Parepare, bahwa pada waktu itusaat sidak dilakukan pemeriksaan di kamar saksi ZALDY

. ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak April 2018 mulai kelihatan tidakharmonis; Bahwa saksi mengetahui sendiri dan juga keluhan dari Penggugat Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena masalahnafkah dan tempat tinggal ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak Juni2018. dan sidak ada hubungan lahir bathin hingga sekarang ; Bahwa saksi pernah merukunkan Penggugat dengan Tergugattetapi

Bahwa sejak bulan Pemohon dengan Termohon sidak tidakberkomunikasi lagi;. Bahwa sejak bulan telah pisah tempat tinggal dan Termohon sudahtidak perduli lagi keadaan Pemohon;. Bahwa dengan keadaan sebagaimana tersebut di atas, Pemohonmerasa sudah tidak sanggup lagi untuk tetap mempertahankan ikatanpernikahan dengan Termohon;.

ditambahuang tugas tiap minggu sebesar Rp. 350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukan penggelapanberawal saksi menerima laporan global Omset mingguan kanvasdari terdakwa pada tanggal 09 Nopember 2015 sampai tanggal14 Nopember 2015, saksi menemukan ada kejanggalan karenadaya lakunya lebih kecil daripada stock sisa terhadap RokokClass Mild (CLM)16 batang, sehingga pada tanggal 16Nopember 2015 saksi memerintahkan saksi Dwi Santosodibidang pengawasan untuk melakukan sidak

Niaga NusaAbadi dengan jabatan sebagai salesman RRO (eceran);Bahwa saksi bekerja di PT Niaga Nusa Abadi sebagai TeamLeader (Pengawas);Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 20/Pid.B/2016/PN LwkBahwa saksi mengetahui Terdakwa melakukan penggelapanberawal pada tanggal 16 Nopember 2015 saksi diperintahkanoleh saksi Tarma Wijaya untuk melakukan sidak terhadapTerdakwa di Kabupaten Banggai Laut karena ada kejanggalanterhadap laporan global omset mingguan Terdakwa, selanjutnyasaksi pergi ke Banggai Laut dan mengaudit

bersalah melakukan tindak pidana penggelapan, sebagaimana dalam dakwaan primair;

pemeriksaan fisik serta case confrencedari team assemen medis;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekirapukul 20:00 wita, Terdakwa yang sedang duduk di teras depan kamarkos Terdakwa di Jalan Ceroring Gang III Banjar Gerogak Gede, DesaDelod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan kemudiandatang petugas kepolisian untuk sidak

bulan dan LembagaRehabilitasi Sosial selama tiga bulan.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekirapukul 20:00 wita, Terdakwa yang sedang duduk di teras depan kamarkos Terdakwa di Jalan Ceroring Gang III Banjar Gerogak Gede, DesaHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN TabDelod Peken, Kecamatan Tabanan, Kabupaten Tabanan kemudiandatang petugas kepolisian untuk sidak

Darwan Edison, saksi Hendrik Taufik, saksi Wawan Hermawandan saksi Achmad melakukan sidak kepada petugas pengumpul tol digerbang Pasteur, dan pada saat sidak ke gardu 6 kedapatan petugaspengumpul tol (pultol) yaitu saksi Dasep Sawaludin menyimpan kartu tandamasuk elektronik (KTME) sebanyak lebih kurang 10 (sepuluh) buah yangberada diluar magazine (tempat KTME).

RUDIANTO bahwa 10 (sepulu) KTMETol tersebut hasil penggandaan.Bahwa saksi pada saat melakukan inspeksi mendadak atau auditterhadap terdakwa JULI RUDIANTO, yang dilakukan oleh terdakwaJULI RUDIANTO pada saat di sidak atau diaudit adalah sedangbekerja sebagai Pengumpul Tol dan dari Tim Audit memerintahkanterdakwa JULI RUDIANTO untuk menutup Gardu dan membawaseluruh perlengkapan kerja serta hasil pendapatan Tol yang didapatselama bertugas ke Kantor Gerbang Tol Pasteur untuk dilakukanpenyocokan pisik

JULIRUDIANTO pada saat di sidak atau diaudit adalah sedang bekerjasebagai Pengumpul Tol dan dari Tim Audit memerintahkan Sdr. JULIRUDIANTO untuk menutup Gardu) dan membawa seluruhperlengkapan kerja serta hasil pendapatan Tol yang didapat selamabertugas ke Kantor Gerbang Tol Pasteur untuk dilakukan penyocokanpisik hasil pendapatan tol dan KTME hasil operasi dengan laporantransaksi dari peralatan tol ;Bahwa saksi mengetahui indikasi penyimpangan transaksi yangdilakukan oleh Sdr.

BeberapaDokumen milik Penggugat yang sempat disita olen KPK sewaktudiadakannya inspeksi mendadak (sidak) bersama dengan BidangKepatuhan Internal KPU BC Tanjung Priok telah dikembalikansepenuhnya kepada Penggugat;8. Bahwa Surat Keputusan Menteri Keuangan tersebut diterbitkan denganjenis hukuman disiplin yang berbedabeda dengan ketentuan Pasaldemi Pasal yang sama terhadap 9 (Sembilan) orang Pejabat FungsionalPemeriksa Dokumen Jalur Hijau di Kantor Pelayanan Utama TanjungHalaman 5 dari 9 halaman.

Putusan No. 100/Pdt.G/2019/PA.TPIBintan Timur, Kabupaten Bintan, memberikan keterangan dibawah sumpahnyapada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah teman dekat Penggugat, dan saksi dengan Tergugatbernama Ahmad Ripai;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tahun 2015, tetapi saksi sidak hadir pada acara pernikahan tersebut;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke rumah kontrakan diTanjung

;Bahwa Dhimaz mengakui telah memalsukan hasil print out minyakblending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 Dhimaz yangbertugas sebagai operator loading bay pada PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

Bahwa saksi sebagai Field Operations Manager pada PT.MontD Or Oil;e Bahwa pada hari Kamis 09 April 2015 sekira Pukul 00.04 Wibbertempat di Loading Bay PT.MontDOr Oil yang beralamat diDesa Mengupeh Kec.Tengah Ilir Kab.Tebo DHIMAZ. telahmemalsukan dokumen berupa (satu) lembar DO dan rekapitulasilaporan mimyak blending.e Bahwa Dhimaz mengakui telah memalsukan hasil print out minyakblending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis

tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil; Bahwa pada saat dilakukan SIDAK, Dhimaz mengaku minyak dengan ketinggian 139setelah saksi tidak menemukan segel lalu saksi menyuruh danru untuk naik ke atasmobil untuk mengukur ulang dan saat itu setelah diukur berkurang lebih kurang 10cm dan waktu itu Dhimaz mengaku salah dan bekerja sama dengan Terdakwa yangtelah menyuruhnya untuk mencoret dan menyamakan dengan DO dan setelah duaduanya ditanya terdakwa dan Dhimaz mengakui.

;Bahwa Dhimaz mengakui telah memalsukan hasil print out minyakblending dan rekapitulasi laporan minyak blending denganmenggunakan tinta warna biru pada saat dilakukan sidak pada hariKamis tanggal 14 Mei 2015 sekira pukul 22.30 Wib di Camp.PT.MontD Or Oil;Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 April 2015 terdakwa danDhimaz yang bertugas pada PT.MontD Or Oil ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 April 2015 mobil dengan kodeM18 yang membawa minyak blending dari tempino adalah saudaraM.

kesimpulannya yang pada pokoknya tidak keberatan berceraidengan Pemohon;Halaman 7 dari 12 hal Pts No 568/Pdt.G/2018/PA.PlhBahwa, atas penjelasan Ketua Majelis mengenai kewajiban suami yangmenceraikan istrinya, yaitu terkait muthah dan nafkah iddah, Pemohon di mukasidang menyatakan sanggup memberi Termohon nafkah selama menjalani masaiddah berupa uang sebesar Rp. 3.000.000,00 ( tiga juta rupiah ) dan muthahberupa uang sebesar Rp 500.000,00. ( lima ratus ribu rupiah ) yang akandiserahkan pada saat sidak

Bahwa anakyang bernama BAGOES ABIEL BAKHTIAR tersebut pada tanggal 9 Mei 2011oleh lbunya (Maritha) /oasien diserahkan kepada Dinas Sosial Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta untuk merawat anaknya tersebut karena ibu bayimenyatakan tidak mampu/sidak punya biaya untuk merawatnya, maka bayitersebut oleh ibu kandungnya diserahkan ke Dinas Sosial Propinsi DaerahIstimewa Yogyakarta yang selanjutnya diserahkan ke Yayasan Sayap lbuCabang Yogyakarta Propinsi Daerah Istimewa Yogyakarta untuk mendapatkanpelayanan

Termohon minta izin kepadaPemohon pergi ke Laslimu Kabupaten Buton untuk menjenguk kedua orangtuanya, namun Termohon tidak mau kembali lagi bersama Pemohon diKendari meskipun Pemohon dan orang tuanya sudah berupaya tiga kalimemanggil Termohon untuk pulang ke Kendari namun tidak berhasil; bahwa penyebab Termohon tidak mau kembali bersama Pemohon masalahekonomi, Termohon tidak puas dengan penghasilan Pemohon sebagaipenjual sembako; bahwa sejak berpisah tahun 2013 tersebut, antara Pemohon danTermohon sidak

Bahwa Pemohon tidak pernah bercerai dengan Pemohon II dan marekatidak pernah keluar dari agama Islam; Bahwa sidak ada istri lain dari Pemohon I, selain Pemohon II; Bahwa saya tidak pernah melihat bukti nikah Pemohon denganPemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahan nikah iniuntuk pembuatan akta kelahiran anak;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menyampaikan kesimpulanyang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka

By Pass Ngurah Rai (Bundaran Tugu NgurahRai) Badung pada saat Sat Pol PP Badung melakukan sidak /pengecekan terhadap pembangunan Papan Reklame tersebut dan padasaat itu orang yang melakukan pembangunan memperlihatkan fotocopySurat izin mendirikan bangunan Nomor 1303/BPPT/IMB/2019 tanggal 15Maret 2019 kepada Sat Pol PP Badung.

Bay pas Ngurah rai ( bundaran Tugu Ngurah Ral)Badung pada saat Danru BKO Kuta Sat Pol PP melakukan Sidak /Pengecekan terhadap pembangunan Papan Reklame tersebut.

Kushartanto dan Megawati dari hasilpembicaraan tersebut semua masalah akan diurus Tonny Kushartantodan Megawati.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai 1 (satu) bendel dokumen surat IMB No.1303/BPPT/IMB/2019tanggal 15 Maret 2019.Halaman 37 dari 51 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2019/PN DpsMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2019 Sat Pol PPBadung melakukan sidak

diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhaldengan maksud untuk memakaiatau menyuruhoranglainHalaman 43 dari 51 Putusan Nomor 1477/Pid.Sus/2019/PN Dpsmemakaisurattersebut seolaholah isinya benardan tidakdipalsu, diancamjikapemakaiantersebutdapatmenimbulkankerugianMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas yang diperoleh dariketerangan saksisaksi yang dihubungkan dengan alat bukti surat sertapetunjuk, terungkap fakta:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 27 Juli 2019 Sat Pol PPBadung melakukan sidak