. :4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jambi untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap, kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Baru danKecamaytan Jambi Tmur, Kota Jambi. ;5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 331.000, (tiga ratus tiga belas ribu rupiah).Demiklan diputus berdasarkan musyawa:ah rviajelis Hakim Pengadilan AgamaJambi pada hari Rabu tanggal 28 September 2015 Masehi

Fotokopi Penolakan Pernikahan (Model N9) atas nama Ramlah Thalib Ibukandung caloon isteri (Wahyuni Saleh) Nomor K.K.30.6/Pw.01/29/2015.Tanggal 30 April 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Tmur Kota Gorontalo, setelah dicocokan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermeterai cukup, lalu diberi tanda bukti P.1;Ssal~Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 75030060808760002 atas namaYusuf Saleh yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone Bolango, setelah

bertempat tinggal di Dasan Borok, Desa Paok Motong,Kecamatan Masbagik, Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tersebut dihadapan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, dan tahu hubunganmereka sebagai Ssuami istri; Bahwa saksi adalah paman Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 07Agustus 2011 di Dusun Tunjang Selatan, Desa Paok Motong, KecamatanMasbagik, Kabupaten Lombok Tmur

PUTUSANNomor 1790/Pdt.G/2019/PA.Bpp=a 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, Surabaya, 29 Oktober 1959, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Tmur.

Saksi DWI SUSILO Bin DULWAKIT ; Bahwa, yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini istri saksi yaitusaksi Sulastri Nur Cahyani telah kehilangan 1 ( satu ) buah laptop merkacer dan 2 ( dua ) buah dompet yang terjadi pada hari Minggu tanggal 9Juni 2013 sekitar pukul 16.30 wita di RT. 04 Desa Gunung PutarKelurahan/Kecamatan Long Kali Kabupaten Paser Kalmantan Tmur ; Bahwa, saksi tidak mengetahui bagaimana kejadiannya karena padasaat kejadian saksi sedang berada di kebun dan setelah pulang dadkebun

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/145/I/ / IT.II/95, tanggal 24 Januari1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ilir Tmur I, olehKetua MAjelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeteraicukup oleh Majelis diberi kode (P.2);Bahwa selain bukt surat tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksil umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman di JalanPangeran Ayin No.14, Kelurahan Talang Kelapa, Kecamatan TalangKelapa Kota Palembang,

juta rupiah)Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal365 ayat 1, 2 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DWI SUTANTO Als.NYENGIR bersama AKUR RIPADISAls.PADISSMUHAMMAD DONI PUTRA (dalam berkas terpisah) dan Gofiir, Pajar(belum tertangkap) secara bersamasama dan bersekutu pada hari Jum'at tanggal 30Mei 2014 sekitar pukul 02.30 WIB di depan waning rokok kaki lima (samping tokoGreen Love Golf dan Sports) Jl.Raya Pondok Gede Rt. 003/02 Kel.Pinang RantiKec.Makasar Jakarta Tmur

Ismail, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di DusunBajur Tmur Desa Batangan Kecamatan Tanah Merah, Kabupaten Bangkalanb. Solihin, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDusun Bajur Timur Desa Batangan Kecamatan Tanah Merah, KabupatenBangkalan ;Maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000,(Lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai, perjanjian perkawinan tidak ada, akad nikahnya dilangsungkanantara Pemohon I dan Pemohon II oleh Kyai Majek ;3.

G/2012/PA JT.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkaranya :Pemohon, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaankaryawan swasta, tempat tinggal di Kelurahan Cawang, KecamatanKramatjati, Kota Jakarta Tmur, dalam hal ini memberikan kuasakhusus kepada H.

saksi yang adil";Menimbang, bahwa para Pemohon mohon agar perkawinannyadapat disahkan untuk keperluan sebagai alas hak untuk menguruspenerbitan Akta Nikah dan dokumendokumen lain, alasan mana dapatdipertimbangkan karena jelas mempunyai kepentingan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berpendapat permohonan para Pemohonagar perkawinan mereka yang dilaksanakan pada tanggal 8 Maret 2019bertempat di Lingkungan Gebang Barat, Kelurahan Pagesangan Tmur

Asli Surat Keterangan Berdomisili Nomor 477/231/AKSKD/2019,tanggal 17 Oktober 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Akedaga,Kecamatan Wasile Tmur, Kabupaten Halmahera Timur. (bukti P.1);Himn 3 dari 10 Hlmn.Putusan No.214/Pdt.G/2019/PA.SS2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 473/25/III/1990, tanggal 20Maret 1990, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karangmalang, Kabupaten Sragen, ProvinsiJawa Tengah, telah dinazegelen serta sesuai dengan aslinya.

untukmenjaga tanah/kintal tersebut dan pada tahun 2008 Kel.Tumbelakajual kepada Kel.Pirono ;Bahwa pada waktu saksi mendapat kuasa menjaga disitu, saksi adamembuat Kios rumah makan dan kopi ;Bahwa setelah kel.Tumbelaka menjual tanah/kintal kepadaKel.Pirono Hotel Swiss Bell, saksi langsung ;Bahwa sebelum tahun 2009, tanah/kintal tersebut ada pagar kayudan kawat ;Bahwa batas batas tanah tersebut yaitu : Utara dengan Perum Telkom Mas ; Selatan dengan JIn Raya Manado Bitung ; Barat dengan Pemukiman Penduduk ; Tmur

Kecamatan Kalawat Kabupaten Minahasa Utara ;Bahwa Tanah/kintal tersebut Tahun 1972 SHM No.3/MaumbiKec.Airmadidi luasnya 9411,75 M2 dan setelah ada pemekaran olehBPN diganti blangko menjadi SHM 1002/Watutumou KecamatanKalawat tahun 2010 luasnya 9.238 M2 ;Bahwa Luasnya berbeda, karena pada waktu pengukuran kembalisudah dikurangi dengan pembuatan saluran/gotBahwa batasbatas tanah tersebut yaitu :Utara dengan Perum Telkom Mas ;Selatan dengan JIn Raya Manado Bitung ;Barat dengan Pemukiman Penduduk ; Tmur

benar yaitu masalah kepemilikkan karena tanah/kintal tersebutmilik orang tua terdakwa;Menimbang bahwa dimuka persidangan terdakwa pulamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungandengan Penyerobotan Tanah Kintal dan Pengrusakan didesaWatutumou yang dilaporkan oleh pelapor;Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih 9 waleleng dengan batasbatas : Utara dengan Perum Telkom Mas ; Selatan dengan Jalan Raya Manado Bitung ; Barat dengan Kel.Dondokambey ; Tmur

Lusi Febrina tanggal 6 Maret 2010 dengan batas batassebgai berikut :e Sebelah Uatara berbtasan dengan tanah Manihuruke Sebelah Tmur berbataan dengan tanah SalimHalaman 2dari 32 halamanPutusan Perkara Perdata No.35/Pdt.G/2018/PN.Bgle Sebelah Selatan berbatsan dengan tanah Muharame Sebelah Barat berbatsan dengan tanah Jlan /gang.. Bahwa SKT No.593.2/14/1002/Pem tanggal 01 maret 2010 seluas1.376 M2milik Penggugat tersebut dibeli berdasarkan Surat Pemindahan PenguasaaanAtas Tanah dari Dra.

Lusi Febrina tanggal 6 Maret 2010 dengan batas batassebgai berikut :e Sebelah Uatara berbtasan dengan tanah Jalan.e Sebelah Tmur berbataan dengan tanah Suratmane Sebelah Selatan berbatsan dengan tanah Lusi Febrianae Sebelah Barat berbatsan dengan tanah Gang. Bahwa SKT No.593.2/15/1002/Pem tanggal 01 maret 2010 seluas 2.632 M2milik Penggugat tersebut dibeli berdasarkan Surat Pemindahan PenguasaaanAtas Tanah dari Dra.

Lusi Febrina tanggal 6 Maret 2010 dengan batas batassebgai berikut :e Sebelah Uatara berbtasan dengan tanah Suratmane Sebelah Tmur berbataan dengan tanah Sumardie Sebelah Selatan berbatsan dengan tanah Salime Sebelah Barat berbatsan dengan tanah Drs. Lusi Febriana. Bahwa pada tanggal 28 Mei 2013 Peggugat dengan Tergugat II yang bertindakuntuk PT.

., sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan TidakBekerja, tempat kediaman di Kota Jakarta Tmur, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 19Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada tanggal 20 Mei 2021 dengan register perkara

PUTUSANNomor 1242/Pdt.G/2016/PA.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan antara:Xxxxx, umur 60 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan, Pendidikan S1,Alamat di XXXXXKecamatan Bekasi Tmur, Kota Bekasi, sebagaiPenggugat;melawanXxxxx, uMur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Pendidikan S1Alamat di Xxxxx, Kota Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama

S Ul, umur 23 tahun, agama Kristen, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diJalan By Pass Padanggalak, Kecamatan Denpasar Tmur, Kota Denpasar,yang secara terpisah dan di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi sebagai teman Penggugat sejak tahun 2005 dan kenaldengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak

No. 446/Pdt.G/2016/PA.BksCatatan Sipil Kota Bekasi, yang telah bermaterai dan dinazegelen sertatelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, diberi kode P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bekasi Tmur, tanggal 5 Agustus 2006, Nomor 1192/5/VIII/2006,yang telah dimeterai, dilegalisir, dan dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok serta diberi tanda P.2;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan2 orang saksi dari pihak keluarga dan

dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Jalan Kurnia, Kelurahan Labuh Baru Timur, KecamatanPayung Sekaki, Kota Pekanbaru:Bahwa Penggugat bertempat tinggal terakhir di Jalan Akademi, KelurahanLabuh baru Timur, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak 5tahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari rumah kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah kontrakannya di Jalan Akademi RT 06 RW12, Kelurahan Labuh Baru Tmur

Desa tHHHHAHHHHHHEKecamatan TEE Kabupaten Mojokerto, sebagai"Penggugat";MELAWANHH eee tmur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, tempattinggal di Dusun ##HHHHHHEGHEOOL HOH Desa fHHHHHHHHHHHEKecamatan HHH HE Kabupaten Mojokerto, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat tanggal 15 Agustus 2008yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto, tanggal 15 Agustus

Menghukum Tergugat untuk memberikan biaya pemeliharaan kedua anak tersebut pada dictum Nomor 4 kepada Penggugat sampai dewasa setiap bulan minimal Rp.1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Indramayu dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Tmur