Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN BATAM Pidana Umum
Register : 20-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PN BATAM Nomor 191/Pid.B/2019/PN Btm
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
FRIHESTI PUTRI GINA, SH
Terdakwa:
M. IRWINSYAH PUTRA Alias ERWIN SIMANJUNTAK
73 — 46
  • Perbuatan mengambil sudah dimulai padasaat seseorang berusaha melepaskan kekuasaan atas benda dari pemiliknyadan perbuatan mengambil ini selesai apabila barang tersebut sudah berpindahdari tempat asalnya.Bahwa yang dimaksud barang dalam unsur adalah setiap bagian dariharta benda seseorang yang mempunyai nilai didalam kehidupan ekonomi dariseseorang;Bahwa yang dimaksudkan dengan seluruhnnya atau sebagiankepunyaan orang lain dalam unsur ini adalah bahwa barang sesuatu yang akandiambil tersebut adalah
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata Khusus
Register : 20-12-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 49/Pdt.Sus/2016/PN Sbg
Tanggal 24 Januari 2017 — PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cabang Sibolga vs PARAPAT SIMAMORA
96 — 50
  • Mengabulkan keberatan Pemohon untuk seluruhnnya dengan verstek;3. Menyatakan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KabupatenBatubara tanggal 28 November 2016 Nomor 568/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 batal dan tidak berkekuatan hukum;4. Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen Kabupaten Batubaratidak berwenang mengadili perkara ini;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-05-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/PID.SUS/2010
Tanggal 19 Mei 2010 — Drs. ANTHONIUS RODRICUS LUMI, S.Pd. ;
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tidak melakukan tindak lanjut terhadap permasalahan yang terjadi ; Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh TimPemeriksa dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara danPenghitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah oleh Tim Auditor BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara Nomor : LAP009/PW18/5/2009 tanggal03 Februari 2009, maka perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksiHanny Kaunang, S.Pd. dan Elisabeth Nelwan Siby, S.Pd. tersebut telahmengakibatkan kerugian Negara/Daerah seluruhnnya
    Tidak melakukan tindak lanjut terhadap permasalahan yang terjadi ;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan fisik yang dilakukan oleh TimPemeriksa dari Dinas Pekerjaan Umum Kabupaten Minahasa Utara danPenghitungan Kerugian Keuangan Negara/Daerah oleh Tim Auditor BPKPPerwakilan Provinsi Sulawesi Utara Nomor : LAP009/PW18/5/2009 tanggal03 Februari 2009, maka perbuatan Terdakwa bersamasama dengan saksiHanny Kaunang, S.Pd. dan Elisabeth Nelwan Siby, S.Pd. tersebut telahmengakibatkan kerugian Negara/Daerah seluruhnnya
    No. 505 K/PID.SUS/2010setiap penggunaan atau pengeluaran dana, hanyaditentukan oleh Terdakwa dan saksi Hanny Kaunang ; Bahwa setiap pengeluaran dana harus diketahui ataupersetujuan Terdakwa, dan saksi Hanny Kaunang pernahmengatakan kepada saksi bahwa penggunaan uangtersebut dengan kalimat "Bos pe tau itu" (Bos yang tahuitu) ; Bahwa benar tidak seluruhnnya dana dipergunakan untukpembangunan dan ada sebagian dana yang TIDAKdipergunakan untuk pembangunan ; Bahwa benar pekerjaan belum selesai 100% namun
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA,
37 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PemohonPeninjauan Kembali (semula Terbanding) dapat membuktikan kebenarandalildalilnya bahwa Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.41998/PP/M.XIII/16/2012 tanggal 06 Desember 2012 tidak sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN BLORA Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BLORA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Bla
Tanggal 12 Agustus 2019 — Penggugat:
TRI ATMANINGSIH
Tergugat:
PT Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah Tbk Kantor Cabang Blora
53 — 10
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelangObyek Hak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengambil dari uang hasil penjualan tersebut seluruhnya atausebagian untuk melunasi hutang Debitur tersebut diatas;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1165/B/PK/PJK/2016
Tanggal 20 Oktober 2016 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SMART, TBK.
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga sangat berdasar hukum dansesuai dengan ketentuan perundangundangan bagi Majelis HakimAgung Mahkamah Agung Yang Terhormat menyatakan batal putusanPengadilan Pajak Nomor: Put. 438625/PP/M.XVII/19/2013 tanggal 27Februari 2013.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya Permohonan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 16-04-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 160/Pdt.Bth/2020/PN Bdg
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat:
Ny. LUCITA PURNAMASARI alias LIONG PIEN TJOE
Tergugat:
1.SULISTYANI SETYOWATI
2.EKO BUDIMAN LIONGGAWAN
3.DEJAN SETIAWAN LIONGGAWAN
Turut Tergugat:
1.NOTARIS CORNELIA DJUANDA DIHARDJA
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG
101 — 26
  • Menolak gugatan Pembantah seluruhnnya dan atau setidaktidaknyamenyatakan gugatan Pembantah tidak dapat diterima.ll. DALAM POKOK PERKARA1. Menolak gugatan Pembantah seluruhnya dan/atau menyatakan setidaktidaknya gugatan Pembantah tidak dapat diterima2.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata
Register : 28-02-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 19/Pdt.G/2018/PN Bjb
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
IWAN SARDJONO
Tergugat:
1.Direktur Utama PT Angkasa Pura I Persero
2.YUSUF MARYOTO T.
3.TIM PANITIA PENGADAAN TANAH
4.Pemerintah Republik Indonesia Cq Badan Pertanahan Nasional Cq Kantor Wilayah Pertanahan Provinsi Kalimantan Selatan Cq Kantor Pertanahan Kota Banjarbaru
83 — 45
  • Bahwa Tergugat II membatah seluruh dalih gugatan Penggugatsebab tidak mempunyai alasan hukum yang dapat dibenarkan.Dengan demikian kiranya Majelis Hakim berkenan menolak seluruhpermohonan gugatan Penggugat.Berdasarkan alasan tersebut diatas dengan ini Tergugat Ilmemohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Banjarbaru berkenanmemberikan putusan berbuny) :1) Menyatakan gugatan Penguggat ditolak seluruhnnya dan atausetidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet OntvankelijkeVerklaarrd )2) Biaya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 13-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PT PALU Nomor 58/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 24 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum I : DENI MULYAWAN,SH
Terbanding/Terdakwa : WENI Alias MAMA AFI
75 — 20
  • Menetapkan barang bukti berupa:o 1 (satu) bungkus plastik berisikan narkotika jenis shabushabudengan berat netto seluruhnnya 48,6897 gram, dirampas utukdimusnahkan;o 1 (satu) unit HP merk Vivo warna hitam, dikembalikan kepadaTerdakwa;o 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion warna merah No Pol :DN 5819 NE dan 1 (Satu) lembar surat tanda kendaraan bermotorYamaha Vixion warna merah No Pol : DN 5819 NE, dikembalikanmkepada Nazlia alias Lia;6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 31-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 98/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 6 Oktober 2016 — Perdata - PT. BANK Danamon Indonesia, Tbk, Dsp Unit Aek Nabara Lawan - Putra Hardiansyah Ahli Waris atau Anak Dari Almarhum Suyanto
73 — 58
  • pada BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) terdekat.d) Bahwa surat pernyataan Termohon Keberatan tentang memilihArbitrase di Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara;e) Bahwa dalam Undangundang Nomor : 30 tahun 1999 TentangArbitrase, Keputusan mencantumkan lIrahirah Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha EsaSehingga, Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)berwenang mutlak menangani perkara ini.TENTANG POKOK PERKARABahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus PHI
Register : 19-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 03-11-2017
Putusan PN PALU Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pal
Tanggal 14 Agustus 2017 — - Penggugat Alimuddin Nur, SH - Tergugat PT Sarana Transnaker
144 — 31
  • PALPengadilan Hubungan Industrial, maka gugatan Penggugat tidak daluarsa daneksepsi/tangkisan Tergugat ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena tangkisan/Eksepsi dari Tergugatditolak untuk seluruhnnya, maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan denganmemeriksa pokok perkara gugatan;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menolak dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa
Pengadilan PA PALU Perdata Agama
Register : 07-08-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 76
  • DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnnya sebagaimanagugatan Penggugat;Bahwa atas Replik Penggugat Tersebut Tergugat mengajukan Duplilksebagai berikut:. DALAM EKSEPSIHalaman 23 dari 42 hal. Putusan Nomor 655/Pdt.G/2020/PA.Pal.1. Bahwa pada perinsipnya para Tergugat tetap pada dalildalildalam Eksepsi/Jawaban terdahulu, dan membantah semua dalildalilPenggugat baik dalam gugatannya maupun dalam Repliknya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-03-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 268/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Maret 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
36 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Modal :xX PM XY T dengan ketentuan bahwa :X Adalah jumlah peredaran atau penyerahan yang tidak terutang PajakPertambahan Nilai atau yang dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai selama satu tahun buku;Y Adalah jumlah seluruh peredaran selama satu tahun buku;T Adalah masa manfaat Barang Modal sebagaimana yang dimaksud dalamayat (1) angka 2 yang ditentukan sebagai berikut : Untuk bangunan adalah 10 Tahun Untuk Barang Modal lainnya adalah 5 TahunPM adalah Pajak Masukan yang telah dikreditkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-07-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 862 B/PK/PJK/2016
Tanggal 31 Agustus 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
25 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 01.266.975.0092.000, alamat GedungB&G Tower Lantai 8 Jalan Puri Hijau No.10 Medan 20111 denganperhitungan sebagaimana tersebut di atas adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 18-04-2017 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 17/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 18 Juli 2017 — SUBUR M e l a w a n : PT NUFARINDO PHARMACHEUTICAL LABORATORIES
162 — 52
  • dalam Pertimbangan Konpensi, makaterhadap Petitum tersebut tidak dipertimbangkan lagi, untuk mana Petitumtersebut, Dikabulkan;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan selurun Uraian dan Pertimbangandiatas, Majelis menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Dalam Konpensi Ditolakselurunnya sedangkan Gugatan Rekonpensi Dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa Nilai Gugatan Konpensi melebihi Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh juta rupiah) sedangkan Gugatan Penggugat DalamKonpensi Ditolak seluruhnnya
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 12-01-2021 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 12-K/PM.II-09/AD/I/2021
Tanggal 8 Maret 2021 — Oditur:
Kurnia, SH
Terdakwa:
Sukono
412 — 223
  • Majelis Hakim memberikan tanggapannya sebagai berikut:1.Bahwa dalam pemeriksaan di tingkat penyidikan maupun dalamsidang di pengadilan, Terdakwa berhak memberikan keterangansecara bebas kepada Penyidik atau Hakim dan tidak bolehdipaksa atau ditekan, olen karenanya dalam hal ini Terdakwaboleh saja mau dengan jujur berterus terang mengakui seluruhperbuatannya atau menyangkal seluruhnnya atau sebagianperbuatannya.
Pengadilan PN PAYAKUMBUH Pidana Umum
Register : 29-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 170/Pid.B/2020/PN Pyh
Tanggal 2 Desember 2020 — Penuntut Umum:
YANTI RAHMAN, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ALI Panggilan ALI BIN ALWI
162 — 33
  • akanterlihat utuh apabila diterawang kearah cahaya; Bahwa ada gambar Soekarno Hatta pada uang kertas 100 ribudan pada uang kertas 50 ribu ada gambar Ir Juanda; Bahwa satusatunya lembaga yang berwenang melakukanpengeluaran, pengerdaran dan pencabutan atau penarikan uang rupiahadalah Bank Indonesia itu diatur dalam pasal 11 UU No. 7 Tahun 2011tentang mata uang; Bahwa setahu Ahli dalam perkara ini uang palsu 50 ribusebanyak 224 lembar dan uang palsu pecahan 100 ribu sebanyak 28lembar dengan jumlah total seluruhnnya
Pengadilan PN LUBUK LINGAU Pidana Umum Pencurian
Register : 27-03-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 07-10-2017
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 214/Pid.B/2017/PN Llg
Tanggal 18 April 2017 — (terdakwa). Nama lengkap : Rangga Gustila Bin Agus Kusnadi
43 — 3
  • bungku: anlene, 1 (satu) botol minyak kayu putih konicare, 2 (dua)bungkus rokok surya 16, 2 (dua) bungku stelia, 1 (satu) buah bandobunga, 2 (dua) kotak miranda, 1 (Satu) pasang sandal wanita merknevada, (satu) bungkus 500 g ajinomoto, 2 (dua) bungkus) indomie rasasoto, 1 (satu) bungkus kacang garuda, (satu) bungkus permen yupi, 6(enam) lembar kain bedong bayi, 2 (dua) buah dot bayi, 2 (dua) bungkunissin, 1 (Satu) bungkus roti roma, 2 (dua) buah sikat gigi, 1 (Satu) kardusmerk purina friskies) yan seluruhnnya
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 28-04-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN PADANG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2015/PN Pdg
Tanggal 8 September 2015 — SETNAWARNI S.Pd
63 — 22
  • tahun anggaran 2012 dan triwulan tahun 2013dana BOS yang diterima melalui rekening sekolah nomor 1000.0210.02475.1pada Bank Nagari adalah :Tahun 2012: Triwulan (Januari Maret 2012) sebesar Rp. 107.445.000, Triwulan Il ( April Juni 2012) sebesar Rp. 101.645.000, Triwulan Ill (Juli September 2012) sebesar Rp. 104.545.000, Triwulan IV (Oktober Desember 2012) sebesar Rp. 112.375.000,Jumlah Rp. 426.010.000,Tahun 2013: Triwulan (Januari Maret 2013) sebesar Rp. 108.450.000.Sehingga dana BOS yang dicairkan seluruhnnya
    Triwulan Ill (Juli September 2012) sebesar Rp. 104.545.000, Triwulan IV (Oktober Desember 2012) sebesar Rp. 112.375.000,Jumlah Rp. 426.010.000,Tahun 2013: Triwulan (Januari Maret 2013) sebesar Rp. 108.450.000.Sehingga dana BOS yang dicairkan seluruhnnya sebesar Rp. 534.470.000,(lima ratus tiga puluh empat juta empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa kenyataannya dalam melakukan pencairan danaBOS, terdakwa hanya menyerahkan slip penarikan kosong atau belum diisinominal yang akan dicairkan
    anggaran 2012 dan triwulan tahun 2013dana BOS. yang diterima melalui rekening sekolah nomor 1000.0210.02475.1pada Bank Nagari adalah :Tahun 2012: Triwulan (Januari Maret 2012) sebesar Rp. 107.445.000, Triwulan Il ( April Juni 2012) sebesar Rp. 101.645.000, Triwulan Ill (Juli September 2012) sebesar Rp. 104.545.000, Triwulan IV (Oktober Desember 2012) sebesar Rp. 112.375.000,Jumlah Rp. 426.010.000,Tahun 2013: Triwulan (Januari Maret 2013) sebesar Rp. 108.450.000.Sehingga dana BOS yang dicairkan seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Perdata
Register : 05-08-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN GARUT Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Grt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat:
1.ATANG BIN AHIM
2.ADE JUHANA BIN AHIM
3.NY. ENTIN BINTI AHIM
4.NY. YATI NURHAYATI
Tergugat:
1.NY. HJ. WIWIN BINTI H. ASEP Alm
2.NY. HJ. LILIS BINTI H. ASEP Alm
3.NY. HJ. ENENG BINTI H. ASEP Alm
4.NY. HJ. IMAS BINTI H. ASEP Alm
5.NY. H. UCU BINTI H. ASEP Alm
6.NY. H. LELA BINTI H. ASEP Alm
7.AZMI BIN H. ASEP Alm
8.H. OTANG
Turut Tergugat:
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN GARUT
107 — 16
  • kewajibannya terhadap negaradengan membayarkan Bea Perolehan Hak atas Tanah dan Bangunan(BPHTB).Bahwa semenjak terjadinya pembagian waris, tanah tersebut tidakpernah di perjualbelikan atau dipindah tangankan hak kepada siapapundan dengan cara apapun oleh para ahli waris/Para Penggugat hinggasaat ini.Duduk pokok perkara dari gugatan ini adalah bahwa semenjakpembagian waris yang diakukan dihadapan aparat desa Barusuda padasaat itu pada tanggal 27 Oktober 1987, tanah tersebut memang belumbisa dikelola seluruhnnya