Ditemukan 589 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ibunya ikatnya ikutannya ibuknya ijuknya iututnya
Pengadilan PA PONTIANAK Perdata Agama Waris Islam
Register : 22-10-2012 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 04-06-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1011/Pdt.G/2012/PA.Ptk
Tanggal 9 April 2013 — penggugat dkk vs tergugat dkk
19 — 1
  • Bahwa dengan ikutnya Penggugat VIII s/d Tergugat XV di dalam mengajukan gugatanini adalah juga dimaksudkan untuk memulihkan nama baik orang tua mereka yang telahmelakukan kekeliruan atas bujukan dari Tergugat VIII dan sekaligus untuk mengambilkembali hakhak mereka yang telah dirampas oleh Tergugat VIII, yang harus sadarsebenamya justru Tergugat VIII yang telah menjalimi hak orang lain, apalagi disituterdapat hakhaknya anak yatim ;6.Bahwa.....6.
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 24-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0056/Pdt.G/2020/PTA.Btn
Tanggal 23 September 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
118 — 71
  • 97Kompilasi Hukum Islam, di mana yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama bagian untuk Pembanding sebesar 70%, sedangkan untuk Terbandingsebesar 30%, Majelis Hakim Tingkat Banding mengambil alin pertimbangan tersebutmenjadi pertimbangan sendiri, namun Majelis Hakim Tingkat Banding perlumenambah pertimbangan, selain karena peran serta dan kontribusi Pembandinglebin besar, baik dalam mendapatkan harta bersama maupun dalam memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga, ditambah lagi dengan tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-06-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 PK/Pdt/2013
Tanggal 24 Juni 2015 — PIMPINAN KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) KANTOR CABANG BANJARMASIN, DK VS M.RASYID RIDHA, BBA
130 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan DemikianPenggugat Tidak Mempunyai Legal Standing Untuk Mengajukan GugatanAtas Objek Gugatan;BahwaBahwadalam pertimbangan hukumnya terkait tidak ikutnya Haji Asribin Haji Djahari sebagai pihak dalam perkara a quo, MajelisHakim Tingkat Banding yang dikuatkan oleh Judex Jurisdalam putusannya halaman 21 menyatakan bahwa perkaraa quo berawal dari persetujuan kredit antara Haji Asri bin HajiDjahari dan M.Rasyid Ridha, BBA dengan PT.Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 03-06-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 12-05-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 401/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2017 — I WAYAN WIDIA melawan I WAYAN LETRA, dkk.
44 — 21
  • Bilamana Penggugat mempunyai hubungan hukum dengan LIBUT dengan tidak di ikutnya para ahli waris LIBUT untuk melakukantindakan hukum beserta tidak adanya surat kuasa untuk melakukan tindakanhukum maka Penggugat tidak mempunyai kedudukan sebagai Penggugat .Hal 12 dari 40 Hal Putusan Nomor 401/Pdt.G/2016/PNDps.Bahwa dengan tidak adanya otoritas dalam melakukan tindakan hukum makagugatan Penggugat cacat formil sehingga sudah sepatutnya Majelis Hakimyang memeriksa perkara a quo menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PN BANJARNEGARA Pidana Umum Pencurian
Putus : 18-12-2015 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 80_PID_B_2015_PN_BNR
Tanggal 18 Desember 2015 — PIDANA-TERDAKWA-RIJON ALI AHMAD Bin (ALM) KUSWANDI .
23 — 3
  • bersama disebuah cucian kendaraan Dusun Jambu, Desa Pucungbedung, ditempat tersebut,terdakwa mengatakan kepada Tuslim akan mencuri di rumah saksi Farida, laluTuslim menyepakati ;e Kemudian sekitar pukul 24.00 wib, terdakwa bersama Tuslim berjalan menujurumah saksi Farida setibanya di pinggir bengkel di gang setapak, terdakwa danTuslim melepas sandal yang dipakai, lalu dijinjing dan menunggu di kebunbelakang rumah saksi Farida untuk memastikan keadaan aman setelah merasaaman, sekitar pukul 01.30 wib ( ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-04-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3176 K/Pdt/2010
Tanggal 21 April 2011 — SALAMAT HUTASOIT ; JULTRIASI HENDRA HUTASOIT, DKK
19 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa disamping sah dan telah sesuainya prosedur penerbitan sertifikat diatas dan dengan ikutnya keturunan Raja Daud Hutasoit (Tergugat VIll)membenarkan dan membutuhkan tanda tangan dalam surat ukurpenerbitan sertifikat tersebut merupakan suatu bukti kebenaran bahwatanah tersebut sebagaimana terutang dalam sertifikat di atas adalahmerupakan milik Alm.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 07-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/AG/2011
Tanggal 7 Maret 2011 — ASRIADI VS SITI ZAITUN
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun sangat disayangkan bahwasetiap kali persidangan kuasa Pemohon Kasasi dan para Turut TermohonKasasi/para Tergugat kurang berkoordinasi dan tidak pernah mengajakkepada Pemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi/tparaTergugat sebagai pihak in person untuk ikut langsung bersidang yangsangat membantu untuk memberi keteranganketerangan yang akurat dipersidangan, sehingga dengan tidak ikutnya Pemohon Kasasi dan paraTurut Termohon Kasasi/para Tergugat dalam persidanganpersidangantingkat pertama
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata
Register : 10-10-2016 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 23/Pdt.G/2016/PN Kbr
Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat:
1.ASRIL DT. RAJO SULAIMAN
2.AFRIDON DT. RAJO USALI
Tergugat:
1.ROSITA, S.Pd
2.SURYA SANTOSA
3.Ir. MARGA SURYANTI
4.FERDIANA ROZA, S.Sos
5.ABDI MINANG SAKTI
6.RONY SURYA LESMANA
105 — 20
  • Maka dengan demikian tidak ikutnya parapenggugat dalam perbuatan hukum atas pusaka tinggi dariH.Nurhakim Dt. Rajo Sulaiman. terbukti penggugat tidak sekaumdan tidak seharta pusaka dengan H. Nurhakim Dt. Rajo Sulaiman. Bahwa semasa hidupnya mamak penggugat bernama H. Rauf Dt.Muncak , dimana RAUF Dt. MUNCAK bertindak selaku mamakkepala waris dalam kaum penggugat, dan H. Nurhakim Dt. RajoSulaiman juga bertindak selaku mamak kepala waris dalamkaumnya.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-11-2012 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 95/PDT.G/2013/PN.PLG
Tanggal 24 Oktober 2013 — Perdata : 1. ASMARUDDIN, M. Eng, Sc, ME, sebagai PENGGUGAT; L A W A N 1. SHEILLA NOVETA ASMARUDDIN, , selanjtnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. Ny. Hj. RENNY DEVI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. FEHDY AGUS ASMARUDDIN, selanjutnya disebut TERGUGAT III; 4. TEFFY MAYNE ASMARUDDIN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV; 5. THAMRIN, SH, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT;
184 — 30
  • Renny Devi yang di buatdi hadapan Turut Tergugat dengan akta jual beli saham No.19 tanggal 27 September 2006.Bahwa berdasarkan penetapan Pengadilan Negeri Kelas I.A Palembang tanggal 22 April2009 No.32/PEN.Pdt.P/2009/PN.Plg Penggugat adalah sebagai wali Pengampuh dari anakyang bernama Yuddi Oktaviandi.Bahwa ikutnya Yuddi Oktaviandi anak Penggugat yang cacat mental bersamasama denganPenggugat dalam Gugatan Penggugat ini karena Yuddi Oktaviandi telah menerima sahamPT.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 23-06-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 396/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 22 September 2016 —
120 — 142
  • ini seorang diriGQJA.n nn = ooo nn nnn nnn nnn nnn nnn non non on nnn nnn on cen nnn nn ne en nnn nnn nee ee cee aneBahwa dalam beberapa Yurisprudensi MARI salah satunya No. 2438K/Sip/1980 tanggal 2231982 (Himpunan Kaidah Hukum PutusanPerkara Dalam Buku Yurisprudensi MARI Tahun 19692004, MARI :2005, hal. 89) dalam kaidahnya Gugatan harus dinyatakan tidak dapatditerima, karena tidak semua ahli waris turut sebagai pihak dalamperkara. 7 2222 22 nn on ono on one nn nnn nnn nnn nnnBahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 10-02-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 20/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
1.NY.LAI INAN
2.TN. SAMPE
3.TN. OBET BATTU
4.TN. YUNUS PETTA
Tergugat:
1.NY. ROSALINA DUMA
2.SYAMSUL
3.NY. EBY
104 — 54
  • didalam Putusan No. 122/Pdt.G/2016/PN.Mak) sedangkanketidakhadiran para Tergugat asal yang lain khususnya Para Pelawan sekarangtidak diuraikan secara jelas;Bahwa dengan tidak diuraikannya ketidakhadiran Para Pelawan tersebutsebagaimana dalam perkara a quo maka secara tidak langsung Para Pelawantidak membantah bahwa ketidakhadiran mereka dimuka sidang sebelumnyaadalah sah sehingga panggilan sidang yang telah dilakukan oleh Juru SitaPengadilan Negeri Makale patut dan sah secara hukum;Bahwa dengan tidak ikutnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Upload : 29-01-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 510/Pdt/2018/PT SMG
NOVI SUSANA dkk lawan dr. MARYANTI TANAMAL, MA dkk
120 — 76
  • sebagai berikut : Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dan keberatan denganputusan Judex Facti Pengadilan Negeri Purbalingga dalam perkaraNomor 16/Pdt.G/2017/PN Pbg tanggal 9 Juli 2018 karena putusantersebut tidak benar dengan alasan bahwa dalam putusan tersebutterdapat obyek sengketa yang dihilangkan dan ternyata ada obyeksengketa yang sudah dijual yaitu obyek sengketa Ill dan IX dan terdapatsertifikat ganda yang berarti sudah mengandung cacat formil; Bahwa Para Pembanding juga keberatan dengan ikutnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 09-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 178/Pdt.Bth/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
Iyet Rachmawati
Tergugat:
1.PT. Bank J Trust Indonesia
2.PT. BUNGA MAS
3.Sdr. Iwan Ng
4.Sdr. Hendry Gunawan
5.PT. KEMINDO PRATAMA
Turut Tergugat:
Kantor Kementeri Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional
88 — 26
  • Bukti tidak ikutnya Pembantah dalam hal hutang piutang atau sebagaiPenjamin dalam hal perkara aquo ;Menimbang, bahwa karena itu gugatan Pembantah harus ditolak danMajelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkan alatalat bukti yang diajukanTerbantah ;DALAM INTERVENSITENTANG DUDUK PERKARAHalaman 24 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 178/Pdt.Bth/2020/PN BgrMenimbang, bahwa Pembantah Intervensi dalam intervensi dengansurat gugatan intervensi, pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa TERMOHON INTERVENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 27-01-2009 — Upload : 27-10-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1125K/PDT/2008
Tanggal 27 Januari 2009 — TJEN FATTAH EFFENDY alias TJEN MIN FA ; ARIFIN ; KUSWARI ; KURNIAWAN, Dkk
41 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dengan demikian pertimbangan PengadilanTinggi tersebut bertentangan dengan hukum yang harusdibatalkan.Bahwa kemudian dengan tidak dimohonkan Banding atautidak ikutnya Pelawan Il (Kurniawan) didalam perkaraBanding Nomor 22/Pdt.G/2006/PN.SGT, maka hal tersebutmerupakan suatu bukti yang kuat bahwa hak hibah yangditerimanya dari Turut Terlawan (Tjen Min Khoy) telahdikembalikan menjadi budel warisan dan dikembalikankepada asalnya sebagai warisan Alm.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-09-2017 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 08-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 298/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 1 Februari 2018 — YOFANTRIS, DKK VS ONDREKHATA ZEBUA
32 — 22
  • Kota Gunung Sitoli terhadap Objek Sengketa (aquo) ;Bahwa Pertimbangan JUDEX FACTI tersebut adalah tepatdan benar, Jika Objek Sengketa tersebut BUKAN AssetPemda Nias atau BUKAN Asset Pemerintah KotaGunungsitoli maka dengan IKUTnya Pemerintah DaerahNias sebagai PIHAK maka masalah TANAH tersebutdapat terungkap dengan jelas SIAPAKAH Pemilik TanahHalaman 24 dari 33 halaman Putusan Nomor 298/PDT/2017/PT MDNOS.06.TEMPAT BERDIRINYA BANGUNAN Pabrik Karet tersebutkarena jika BENAR Para Pembanding PEMILIK Tanahtersebut
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 04-06-2010 — Putus : 08-11-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 16/Pdt.PLW/2010/PN.PRM
Tanggal 8 Nopember 2010 — ADAM SORI, DKK lawan LABAI AMBUANG
73 — 6
  • adalah anggota kaumdari Turut Tergugat Terlawan I hal tersebut juga dijelaskanoleh keempat saksi saksi yang ditampilkan oleh PenggugatPelawan bahwa Penggugat Pelawan adalah sekaum seharta sepusakadan segolok segadai dengan Turut Tergugat Terlawan I, hanyaSaja menurut Penggugat Pelawan tersebut ia mengajukanPerlawanan tersebut sekarang ini karena ia tidak ikut digugatdulunya dan ia juga sebagai pemilik dari objek perkara dan iajuga ikut menguasai kedua objek tersebut ;Menimbang, bahwa dengan belum ikutnya
Pengadilan PN SEMARANG Perdata Khusus PHI
Register : 05-04-2017 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 22-12-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smg
Tanggal 14 September 2017 — IWAN WIDI HANDOKO Tergugat: PT. BANK WOORI SAUDARA INDONESIA Tbk
185 — 22
  • Untuk tunjangan akhir tahundiberikan pada bulan Desember dan pada saat karyawan masih aktiv bekerja ;Bahwa setahu saksi, yang diatur dalam PKB hanya tunjangan insentif bonus(pasal 31 PKB) ;Bahwa setahu saksi, unuk BPJS ikutnya di Bandung.BPJS pensiun berupaDPLKIA (program dari pihak ketiga) ;Bahwa setahu saksi, pasal yang mengatur mengenai karyawan yang munduradalah diatur dalam pasal 77 PKB ;Bahwa setahu saksi, kedua duanya diberikan UPH dan UPMK ;Bahwa setahu saksi, perhitungan hak untuk kualifikasi
Pengadilan PN BOJONEGORO Perdata
Putus : 12-01-2012 — Upload : 17-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 20/PDT.G/2012/PN.BJN
Tanggal 12 Januari 2012 — H. ASDURACHIP
18 — 7
  • hanyamengajukan bukti T.lll1 berupa surat pernyataan pelimpahanpengelolaan pompanisasi dan bukti T.ll2 yaitu berupa surat kontrakkerjasama yang tidak ada keterkaitannya dan tidak dapat mendukungdalil bantahannya yang menyatakan bahwa Tergugat II tidak pernah tahuatas pinjam meminjam uang yang dilakukan oleh Tergugat berkaitandengan pompanisasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Tergugat II yaituSunarko, Kiswari dan Ahmaad Muhson tidak ada yang dapat mendukungbantahan Tergugat II tentang tidak ikutnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 31-10-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2522 K/PDT/2017
Tanggal 31 Oktober 2017 — ARNOLD ELISA SIHITE VS SARDIN DAVID HUTASOIT, dkk.
25 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • bersertifikat untuk balik nama kepihak lain harusdilakukan dihadapan PPAT sehingga yang menandatangani langsung jualbeli tersebut adalah ahliwaris alm.Wasinton Nababan namun uangpembelian tanah perkara seutuhnya diserahkan Tergugatl kepada LibertyNababan alias Kumis:Bahwa karena yang menjual tanah perkara kepada Tergugatadalah Liberty Nababan alias Kumis maka menurut hukum Liberty Nababanalias Kumis mempunyai hubungan hukum dengan tanah perkara sehinggaharus ditarik sebagai pihak dalam perkara, Dan tanpa ikutnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 06-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 24/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 7 Juni 2011 — GERZON JITMAU, SH., MM.; ANTON TITIT, S.Pd.; vs KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN TAMBRAUW
78 — 21
  • Berakibat HukumIsinya berupa Keputusan yang berakibathukum merugikan Para Penggugat,yaitutidak ikutnya Para Penggugat menjadiPeserta Pemilihan Umum Kepala Daerah2011 ;3. Bahwa Tergugat adlah Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara yang melakukan urusan Pemerintahan berupaPenyelenggaraan Pemilihan Umum Kepala Daerah Tahun 2011berdasarkan hukum yang berlaku di Indonesia sehinggaTergugat merupakan Badan atu Pejabat Tata Usaha Negarasebagaimana yang dimaksud oeh Pasal 1 angka 2 UU No.5Tahun 1986;Ill.