Ditemukan 5506 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2008 — Putus : 06-10-2008 — Upload : 16-07-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 993/Pdt.G/2008/PA.NGJ Tanggal 6 Oktober 2008 — PEMOHON TERMOHON
5 — 1
5 — 1
biaya (bertetap hal untuk talak) makan sesunguhnya Allah mahamendengar lagi untuk menyelesaikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tesebut, makapermohonan Pemohon untuk menjatuhkan talak kepada Termohon dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian dalam hali ni terjadi karena ceraitalak, maka sesuai pasal 149 Kompilasi Hukum Islam yang menentukan bahwaseorang isteri yang telah dicerai berhak memperoleh nafkah iddah dan mut'ah daribekas suaminya selama isteri tidak berlaku nuzus
Register : 20-02-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 23-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 777/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 10
8 — 10
Suasana rumah tangga tidak tentram dan tidak bahagia lagi,sebab perasaan sakinah maawadda warohmah Penggugat dan Tergugatsirna (kontradiksi dengan pasal 1 UU No.1 tahun 1974). 5.2.Pada bulan Nopember 2007 tanpa pamit Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang pada obulan Januari 2008,terhitung selama 3 bulan P6nggugat telah nuzus.5.3. Tergugat sering pergi tanpa pamit dan jarang pulang.5.4. Selama 4 bulan Penggugat dan Tergugat sudah tidak bertegursapa, bahkan telah pisah ranjang7.
Register : 23-08-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1707/Pdt.G/2013/PA.Pwt Tanggal 6 Januari 2014 — Pemohon Melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
Pemohon dan telah mempunyai keturuan 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak April2011 Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama hinggasekarang sudah 2 tahun dan sudah tidak pernah saling berkomunikasie Bahwa upaya pencarian keberadaan Termohon telah dilakukan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, dan terbuktiTermohon tidak taat dengan Pemohon (Nuzus
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-03-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 781/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 13 Maret 2017 — pemohon vs termonhon
7 — 0
7 — 0
maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih diluar kemampuanPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus
Register : 05-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 21-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0852/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus ) ;4. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( bada dukhul), dan telah dikaruniaiseorang anak , yang bernama: MUHAMMAD FIKRI ARDIANSYAH, lahir tanggal03 Oktober 2001, dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;5.
Register : 06-08-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 0852/Pdt.G/2015/PA.Pwr. Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadap Tergugat( tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonis sertasudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) , ~ dan telahdikaruniai seorang anak , yang bernama : * Fifi Yuliani , lah tanggal 14 Juli2005 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat..
Register : 11-10-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 11-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 964/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 3 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
menemukan fakta; Pemohon dan termohon telahterikat sebagai suami istri, pada awalnya hidup rukun kemudiansering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Termohonselingkuh dengan Jaki Jlaki lain kemudian Termohon = pergimeninggalkan kediaman bersama selama 1 tahun lebih berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohon tidak dketahui alamatnyadan telah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasarkan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 15-09-2016 — Putus : 21-10-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 4051/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 21 Oktober 2016 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan selisih tempat tinggal sehingga tidak ada lagi harapan untuk hiduprukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus
Upload : 31-10-2013
Putusan PA BOYOLALI Nomor 339Pdt.G/2013/PA.Bi Perdata
5 — 0
5 — 0
patut dikabulkan dengan pertimbangan perteimbangantersebut diatas berapa yang patut diberikan kepada Termohon /Penggugatrekonpensi 519Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatasmajelis hakim sepakat Pemohon/ Tergugat rekonpensi dihukum untuk membayar mutahkepada Termohon /Penggugat rekonpensi sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribuMenimbang, berdasarkan kenyataan Termohon /Penggugat rekonpensi ikutpulang bersama orangtuanya/ ayahnya , maka dalam dinilai Termohon nuzus
namundemikian ternyata Pemohon meski Termohon/Penggugat rekonpensi nuzus masih bersediauntuk memberikan nafkah iddah kepada Termohon/ Penggugat rekonpensi sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa tuntutan Penggugat tentang iddah selain pertimbangan tersebuttentang tuntutan mutah selama menyangkut tentang penghasilan dan kesanggupanPemohon/ Tergugat rekonpensi dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut atas kerelaanPemohon / Tergugat rekonpensi
Register : 30-10-2014 — Putus : 29-01-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1304/Pdt.G/2014/PA.Pwr. Tanggal 29 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa selama kumpul Penggugat taat dan melayani dengan baik terhadapTergugat (tidak nuzus ).. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisserta sudah melakukan hubungan layaknya suami isteri ( ba da dukhul ) , dantelah dikaruniai seorang anak, yang bernama MMM, lahir tanggal 28 Juli2011 , dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ..
Register : 29-11-2016 — Putus : 11-01-2017 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 5380/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 11 Januari 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon tidak terima dengan hasil nafkah yang diberikan olehPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisin terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus
Register : 29-03-2010 — Putus : 05-08-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 329/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 5 Agustus 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
7 — 0
7 — 0
mendukung danmenguatkan dalil permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun Termohon telah meninggalkan kediaman bersam selama 8tahun berturutturut tanpa alasan yang sah; Termohon tidakdketahui alamatnya dan telah dicari ditempat keluarganya tidakditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti Termohon tidak taat ( nuzus
Register : 02-02-2010 — Putus : 17-03-2010 — Upload : 16-08-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 13/Pdt.G/2010/PTA.Smd Tanggal 17 Maret 2010 — Pembanding vs Terbanding
95 — 14
95 — 14
Sedangkan pasal 80 ayat (4) dan(7) dan pasal 84 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam adalahketentuan hukum tentang hak dan gugurnya nafkah (bukan gonogini) bagi istri yang berbuat nuzus, sehingga jelasTergugat/Pembanding telah keliru menerapkan hukum untukkeberatannya, sehingga oleh karena itu keberatan aquodikesampingkan ;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RINo.1469 K/Sip/1982 tanggal 19 Juli 1983 menyatakan bahwa*meskipun istri nuzuz (ingkar atau lari dari suami) tidaklahhilang haknya untuk
Makasecara jelas dan tegas diperoleh ketentuan hukum bahwawalaupun istri berbuat nuzus tetap mempunyai hak bagian atasharta gonogini tidak seperti nafkah yang merupakan hak istriyang dikaitkan dengan sikap nusuz tidaknya istri ;Menimbang, bahwa Hakim pertama telah lalaimempertimbangkan dan tidak memberikan amar putusan untukpermohonan pelaksanaan putusan terlebih dahulu) meskipun adabanding, kasasi maupun verzet (Uit Voerbaar bij Vorraad), makaoleh karenanya Hakim banding dapat mempertimbangkan sendiridan
Register : 19-09-2011 — Putus : 21-12-2011 — Upload : 24-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 147/Pdt.G/2011/PA.LB Tanggal 21 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
12 — 1
12 — 1
Pasal 153 Ayat (2) huruf (b) KompilasiHukum Islam, masa iddah Penggugat Rekonvensi adalah 3(tiga) kali suci sekurang kurangnya 90 (sembilan puluh)hari dan berdasarkan Pasal 149 huruf (b) Kompilasi HukumIslam dimana bekas suami wajib memberikan nafkah, maskandan kiswah kepada bekas isteri yang tidak nuzus,= danternyata Penggugat Rekonpensi tidak nuzus sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah Iddah kepada Penggugat
Register : 03-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1884/Pdt.G/2000/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Mei 2012 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
4 — 3
4 — 3
Termohon tidak patuh ( nuzus ) kepada Pemohon;d. Termohon sering marahmarah tanpa alasan yang jelas;Termohon sering berkatakata kasar yang menyakitkan hati Pemohon;f.
Register : 14-07-2011 — Putus : 15-12-2011 — Upload : 19-04-2012
Putusan PA NGAWI Nomor 844 /Pdt.G/2011/PA.Ngw. Tanggal 15 Desember 2011 — Pemohon dan Termohon
9 — 2
9 — 2
pergi dan bahkan beranimembentak kepad oarng tua pemohon tersebut sudah sering kalipemohon ingatkan, akan tetapi termohon selalu melawan dengankatakata kotor (misuh) dan tidak pernah mengindahkan dan tetap sjamelakukan kebiasaan pergi tanpa pamit dan bila ditanya perginyakemana malah tambah marah dan minta cerai, dan sejak 30 Januari2011 termohon tidak mau lagi berhubungan suami isteri denganpemohon;Bahwa sikap termohon yang demikian adalah bukan ciriciri isteriyang taat suami dan merupakan sikap nuzus
Register : 29-06-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 621/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 0
8 — 0
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; Pernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama 2 tahun berturutturut tanpaalasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dan telahdicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 03-01-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 22-02-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 8/Pdt.G/2011/PA.Pwr Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
tersebuttelah meperkuat dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas makaMajelis hakim telah menemukan fakta; antara Pemohon dan termohontelah terikat sebagai suami istri yang sah ; pernah hidup rukundan telah dikaruani 3 orang anak serta antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTermohon selingkuh dengan laki laki lain bernama YYY;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 25-02-2010 — Putus : 13-07-2010 — Upload : 27-06-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 218/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 13 Juli 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sah;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; ernahhidup rukun dan telah dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama 2,5 tahun berturutturuttanpa alasan yang sah; Termohon tidak dketahui alamatnya dantelah dicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus
Register : 06-07-2010 — Putus : 16-11-2010 — Upload : 18-07-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 640/Pdt.G/2010/PA.Pwr Tanggal 16 Nopember 2010 — PEMOHON vs TERMOHON
13 — 8
13 — 8
permohonan Pemohon; sehingga dapat diterimasebagai bukti yang sahMenimbang, bahwa Majelis hakim telah menemukan fakta;Pemohon dan termohon telah terikat sebagai suami istri; pernahhidup rukun dan belum dikaruani anak; termohon telahmeninggalkan kediaman bersam selama tahun berturutturut tanpaalasan yang sah; Termohon tidsk dketahui alamatnya dan telahdicari ditempat keluarganya tidak ditemukan;Menimbang; bahwa berdasakan fakta tersebut; Majelis hakimmenilai telah terbukti termohon tidak taat ( nuzus