Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — NUSAN, DKK VS PT. MANGUL JAYA, DKK
10478 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 201/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK BANK MANDIRI ( Persero) ,Tbk Lawan - SALMIDAHANI
8356
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Mn.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
225
  • No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
Register : 18-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 83/Pid.B/2019/PN Sdk
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
9214
  • Michael LumbanBatu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel dan terdakwa 4.Benyamin Surbakti dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mobil Xenia warna merah No. Pol.
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 416/Pid.Sus/2020/PN Jbg
Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
NAUFAL ARIEF ABIYYU Als. GEBLUK bin ZULKIFLI ARIEF
296
  • Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus warna hitam (dos book HP merkBlackberrry) :didalamnya ada: 1 (Satu) buah kardus kecil warna merah (bekas modem wifimerk Andromax Smartferm didalamnya ada : 1 (Satu) buah klip plastik yang diduga berisi sabu dengan beratkotor 49,93 gram 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,17 gram ; 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,15 gram ;Dari 3 klip plastik yang berisi sabu tersebut seluruhnnya denganberat
Register : 08-08-2014 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 29-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 59/PDT.G/2014/PN.MKL
Tanggal 2 Juli 2015 — MARKUS UNDA (PENGGUGAT) VS IRIANTI PONI PADANG (TERGUGAT)
9027
  • oleh karena Putusan Konvensi menyatakan GugatanKonvensi tidak dapat di terima maka dengan sendirinya menurut HukumPutusan Rekonvensi juga harus di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa di dasarkan atas pertimbangan Hukum tersebut di atasmaka cukup beralasan Hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat RekonvensiTidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini dinyatakan tidakdapat diterima / N.O (Niet Ontvantkelijke verklaard) untuk seluruhnnya
Register : 06-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 15 P/HUM/2020
Tanggal 14 April 2020 — SAIFUL MASHUD, SH, DKK VS MENTERI KETENAGAKERJAAN RI;
491219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 15 P/HUM/2020Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telahmendalilkan halhal sebagai berikut:Bahwa pada petitum permohonannya Pemohon meminta dibatalkanobjek permohonan hak uji materiil seluruhnnya, namun yang menjadikeberatan hanya beberapa pasal, adalah:Pasal 7 ayat (1) huruf b : Untuk mendapatkan Surat Izin PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI), perusahaan harusmemenuhi komitmen persyaratan bukti modal disetor yang tercantumdalam akta pendirian perusahaan paling
Register : 09-07-2015 — Putus : 11-09-2015 — Upload : 17-09-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 246/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 11 September 2015 — JABONGGAS MALAU LAWAN HOTMA PAKPAHAN
1714
  • Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
Register : 06-10-2016 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 26/Pdt.plw/2016/PN.Bau
Tanggal 2 Mei 2017 — PENGGUGAT - FYDA - LA ALINI - ARDIN - SUHARJON TERGUGAT - ARIF ANGGI - HERLINA - FIA - LA IFI
12839
  • Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
4834
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
10467
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Register : 09-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 24/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — PERUSAHAAN UMUM (PERUM) BULOG CS >< TAN HENG LOK
8762
  • terhadap memori bandingPembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya menyatakan bahwa semua pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum baikdalam pertimbangan hukum formal mauupun dalam pertimbangan hukummateril dalam memutuskan perkara aquo selanjutnya mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memutuskan menolak permohonanbanding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnnya
Putus : 30-08-2017 — Upload : 31-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1541/B/PK/PJK/2017
Tanggal 30 Agustus 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT MERIDAN SEJATISURYA PLANTATION
5318 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas, dengan ini PemohonBanding mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukkiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP456/WPJ.07/2014 tanggal 7 Maret 2014,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Februari 2008,atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.509.8058.000
Register : 29-12-2017 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 443/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 16 April 2018 — Pembanding/Penggugat : Ny.Vonny Tanamal alias Ester Vonnyati Ishakputro Diwakili Oleh : Ny.Vonny Tanamal alias Ester Vonnyati Ishakputro
Terbanding/Tergugat II : TUAN FRANS TANAMAL
Terbanding/Tergugat III : MESTARIANY HABIE, SH
Terbanding/Tergugat I : NY. ENNY JOSEFIAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
5531
  • diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan KuasaHukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan tanpa dihadiriTergugat II Konpensi / Penggugat II Rekonpensi, Turut Tergugat Konpensi / TurutTergugat Rekonpensi, Turut Tergugat Il Konpensi / Turut Tergugat II Rekonpensi,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAMKONPENSI :DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat IdanTurut Tergugat II untuk seluruhnnya
Putus : 24-07-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PN JEPARA Nomor 86 /Pid.Sus/2017/PN.Jpa
Tanggal 24 Juli 2017 —
231
  • menelponmengatakan bahwa sudah berada di depan SPBE, kemudian terdakwamemberitahu Petugas bahwa JAMAL sedang menuju ke mobil terdakwa.Selanjutnya terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah plastik klips transparan diisolasi warna bening didalamplastik klips transparan yang berisi Narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,185 grame 1 (satu) buah plastik klips transparan diisolasi warna bening dalamplastik klips transparan didalam potongan plastik warna cokelat yangberisi Narkotika jenis sabu dengan berat seluruhnnya
Register : 16-10-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 15-01-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 621/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 9 Januari 2019 — HANDY CAHYADI >< PT.BANK MAYBANK SYARIAH INDONESIA CS
7238
  • putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 136/Pdt.Bth/2017/PN.Jkt.Brt, tanggal 21 Februari2018, memori banding dari Pembanding semula Pembantah dan koniramemori banding dari Terbanding semula Terbantah , Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar yang menyatakanmenolak Provisi Pembantah, menolak Eksepsi dari Terbantah danTerbantah Ill untuk seluruhnnya
Register : 19-11-2020 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 118/Pid.Sus/2020/PN Tim
Tanggal 15 April 2021 — Penuntut Umum:
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
ELPIAU MAGAI ALIAS ELPIS MAGAI
8729
  • WENDANAKWANIMBO (seluruhnnya merupakan DPO) dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) handphone samsung warna silverdan 1 (satu) HP Nokia 105 warna biru. di Kantor Polres Mimika saksimembuka HP Samsung warna silver dan menemukan video pada saatterdakwa. ELPIS MAGAI melakukan penembakan terhadap 2 unit mobilPJJ milik Polri dan 2 unis bus warna orange milik PT. Freeport. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Anak Peluru No.
Register : 05-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 12-01-2022
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 210/Pid.B/2021/PN Blk
Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.KASMAWATI SALEH SKM,SH
2.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
3.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
4.GANIES AULIA RAMADHA,SH
5.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
6.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA
156114
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN ALIASSAHAR BIN ANDI MASSA dengan Pidana Penjara selama 15 (Lima belas)Tahun, dikurangi seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
Register : 23-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 30-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 108/Pdt.Sus/BPSK/2016/PN.Bkn.
Tanggal 16 Nopember 2016 — PT. Bank Danamon Indonesia, Tbk melawan Nurmanto
6253
  • Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatane Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;e Bahwa kedudukan hukum (legal Standing) yang mewakili kantor cabang PT.Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Kandis adalah illegal atau tidak sahkarena menurut Pasal 98 ayat (1) Undangundang Nomor 40 tahun 2007Tentang Perseroan baik di dalam maupun diluar Pengadilan adalah Direksibukan Kantor cabang sehingga kantor