Ditemukan 4574 data
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
83 — 56
Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
22 — 5
No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat
DAWIN SOFIAN GAJA,SH.
Terdakwa:
1.Dodi Sembiring
2.Markus Sinulingga
3.Michael Lumban Batu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel
4.Benyamin Surbakti
92 — 14
Michael LumbanBatu Alias Maikel Lumban Batu Alias Maikel dan terdakwa 4.Benyamin Surbakti dengan pidana penjara masingmasing selama3 (tiga) tahun, dikurangkan seluruhnnya dengan masa penahananyang telah dijalani para terdakwa, dengan perintah para terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah mobil Xenia warna merah No. Pol.
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
NAUFAL ARIEF ABIYYU Als. GEBLUK bin ZULKIFLI ARIEF
29 — 6
Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah kardus warna hitam (dos book HP merkBlackberrry) :didalamnya ada: 1 (Satu) buah kardus kecil warna merah (bekas modem wifimerk Andromax Smartferm didalamnya ada : 1 (Satu) buah klip plastik yang diduga berisi sabu dengan beratkotor 49,93 gram 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,17 gram ; 1 (satu) klip plastik yang diduga berisi sabu dengan berat kotor1,15 gram ;Dari 3 klip plastik yang berisi sabu tersebut seluruhnnya denganberat
90 — 27
oleh karena Putusan Konvensi menyatakan GugatanKonvensi tidak dapat di terima maka dengan sendirinya menurut HukumPutusan Rekonvensi juga harus di nyatakan tidak dapat di terima ;Menimbang, bahwa di dasarkan atas pertimbangan Hukum tersebut di atasmaka cukup beralasan Hukum untuk menyatakan Gugatan Penggugat RekonvensiTidak dapat di terima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Rekonpensi ini dinyatakan tidakdapat diterima / N.O (Niet Ontvantkelijke verklaard) untuk seluruhnnya
491 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 15 P/HUM/2020Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon telahmendalilkan halhal sebagai berikut:Bahwa pada petitum permohonannya Pemohon meminta dibatalkanobjek permohonan hak uji materiil seluruhnnya, namun yang menjadikeberatan hanya beberapa pasal, adalah:Pasal 7 ayat (1) huruf b : Untuk mendapatkan Surat Izin PerusahaanPenempatan Pekerja Migran Indonesia (SIP3MI), perusahaan harusmemenuhi komitmen persyaratan bukti modal disetor yang tercantumdalam akta pendirian perusahaan paling
17 — 14
Bahwa akibat tindakan tergugat yang menjual sebagian tanah milikPenggugat kepada tergugat Ill melalui Tergugatll mengakibatkanPenggugat menderita Kerugian Moril karena merasa malu dandipermalukan yang tidak dapat di nilai dengan uang dan jikadikonpensasikan dengan rupiah sebesar Rp.100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa adapun kerugian material dan In material Penggugat tindakanTergugat I,ll dan Ill seluruhnnya sebesar .Rp.37.400.000, + 100.000.000,=Rp.137.400.000,(Seratus Tiga Puluh tujuh juta
128 — 39
Bahwa terhadap dalil perlawanan angka (6);Bahwa tanah milik orang tua para Pelawan dan Terlawan Il, Ill NMsebagaimana dalil dalam angka (6.1) sudah dijual seluruhnnya kepadaTerlawan pada tahun 1996, sesuai dengan Perjanjian Jual Beli TanahNo. 16 Tertanggal 16 Januari 1996 dengan luas tanah 108 M2 berikut satupetak rumah panggung yang ada diatasnya :Bahwa satu petak rumah panggung berikut tanah tempat berdirinya rumahpanggung tersebut semula adalah milik La Japa (kakek dari Terlawan ),yang kemudian
18 — 10
Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
48 — 34
;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
104 — 67
kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
87 — 62
terhadap memori bandingPembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi yang padapokoknya menyatakan bahwa semua pertimbangan hukum Majelis Hakimtingkat pertama telah tepat dan benar sesuai dengan ketentuan hukum baikdalam pertimbangan hukum formal mauupun dalam pertimbangan hukummateril dalam memutuskan perkara aquo selanjutnya mohon kepada yang muliaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi untuk memutuskan menolak permohonanbanding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensiuntuk seluruhnnya
53 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Petitum;Bahwa dari seluruh dalildalil yang diuraikan di atas, dengan ini PemohonBanding mohon kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Pajak untukkiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut:Bahwa mengabulkan seluruhnnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP456/WPJ.07/2014 tanggal 7 Maret 2014,tentang Keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Masa Pajak Februari 2008,atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.509.8058.000
Terbanding/Tergugat II : TUAN FRANS TANAMAL
Terbanding/Tergugat III : MESTARIANY HABIE, SH
Terbanding/Tergugat I : NY. ENNY JOSEFIAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
55 — 31
diucapkandimuka persidangan yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut,yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan KuasaHukum Tergugat Konpensi / Penggugat Rekonpensi dengan tanpa dihadiriTergugat II Konpensi / Penggugat II Rekonpensi, Turut Tergugat Konpensi / TurutTergugat Rekonpensi, Turut Tergugat Il Konpensi / Turut Tergugat II Rekonpensi,yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAMKONPENSI :DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat IdanTurut Tergugat II untuk seluruhnnya
23 — 1
menelponmengatakan bahwa sudah berada di depan SPBE, kemudian terdakwamemberitahu Petugas bahwa JAMAL sedang menuju ke mobil terdakwa.Selanjutnya terhadap barang bukti berupa:e 1 (satu) buah plastik klips transparan diisolasi warna bening didalamplastik klips transparan yang berisi Narkotika jenis sabu dengan beratseluruhnya 0,185 grame 1 (satu) buah plastik klips transparan diisolasi warna bening dalamplastik klips transparan didalam potongan plastik warna cokelat yangberisi Narkotika jenis sabu dengan berat seluruhnnya
72 — 38
putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat Nomor 136/Pdt.Bth/2017/PN.Jkt.Brt, tanggal 21 Februari2018, memori banding dari Pembanding semula Pembantah dan koniramemori banding dari Terbanding semula Terbantah , Majelis HakimTingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan putusan MajelisHakim Tingkat Pertama dalam perkara a quo karena dalam pertimbanganpertimbangan tersebut dipandang sudah tepat dan benar yang menyatakanmenolak Provisi Pembantah, menolak Eksepsi dari Terbantah danTerbantah Ill untuk seluruhnnya
ARTHUR FRITZ GERALD SH
Terdakwa:
ELPIAU MAGAI ALIAS ELPIS MAGAI
87 — 29
WENDANAKWANIMBO (seluruhnnya merupakan DPO) dan setelah dilakukanpenggeledahan ditemukan 1 (satu) handphone samsung warna silverdan 1 (satu) HP Nokia 105 warna biru. di Kantor Polres Mimika saksimembuka HP Samsung warna silver dan menemukan video pada saatterdakwa. ELPIS MAGAI melakukan penembakan terhadap 2 unit mobilPJJ milik Polri dan 2 unis bus warna orange milik PT. Freeport. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikBarang Bukti Anak Peluru No.
1.KASMAWATI SALEH SKM,SH
2.RAKA APRIZKI SOEROSO ,SH
3.NURUL SARASWATI AHMAD, SH
4.GANIES AULIA RAMADHA,SH
5.VERONICA DWI LESTARI UTAMININGSIH, SH
6.MUHAMMAD SYAMSURIZAL ABADI, SH
Terdakwa:
ANDI SYAHRUDDIN Alias SAHAR Bin ANDI MASSA
156 — 114
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ANDI SYAHRUDDIN ALIASSAHAR BIN ANDI MASSA dengan Pidana Penjara selama 15 (Lima belas)Tahun, dikurangi seluruhnnya dengan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.
62 — 53
Tentang Kedudukan (Legal Standing) Pemohon Keberatane Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini;e Bahwa kedudukan hukum (legal Standing) yang mewakili kantor cabang PT.Bank Danamon Tbk DSP Unit Pasar Kandis adalah illegal atau tidak sahkarena menurut Pasal 98 ayat (1) Undangundang Nomor 40 tahun 2007Tentang Perseroan baik di dalam maupun diluar Pengadilan adalah Direksibukan Kantor cabang sehingga kantor