HUSAIN SAHAKA dan 1 (satu) unit gergaji mesinCHAINSAW merk STIHL, warna merah dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA;5.

HUSAIN SAHAKA dan 1 (satu)unit gergaji mesin CHAINSAW merk STIHL, warna merahdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAMSUDDIN aliasBAPAK MIRDAN bin ARDA;4.

Nomor: 929 K/PID/2015SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA menebang pohon miliksaksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN bukanlahperbuatan melanggar dan melawan hukum;Bahwa Judex Facti keliru dalam menilai kualitas saksisaksi dalam perkaraini;Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Palopotidak mempertimbangkan kualitas kesaksian dari saksi ABDUL

Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Hal ini sesuai keterangan dari saksi AKIBMAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksi ABDUL MUISalias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksi JINA, saksiHAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN;Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti tersebut hanya sepihak dantidak didasarkan pada fakta hukum yang terungkap, karena hanyadidasarkan pada dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang tidak dapatdibuktikan, karena keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK IRDANbin ARDA selaku pihak yang menebang pohon

ARDA (DPO) berjalandengan mengendarai sepeda motor menuju daerah Palaran KotaSamarinda dengan maksud untuk mencari rumah yang akan diambilbarang barangnya, kemudian terdakwa dan Sdr. ARDA (DPO)sampai di jalanTrikora Rt.16 No.10 Kelurahan Handil BaktiKecamatan Palaran Kota Samarinda yang terlihat sepi, selanjutnyaterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dimana Sdr.

ARDA (DPO)hanya menunggu di depan rumah tersebut, adapun terdakwa masukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Smrke dalam rumah tersebut dengan cara merusak pintu penghalangyang terbuat dari plastic dan masuk dari sela selanya, setelahmasuk terdakwa langsung ke arah kamar dalam rumah tersebut danmengambil 1 (satu) unit handphone merk Readmi 2 Prime warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi M14 warna hitam, dan 1(satu) handphone merk Evercroos warna hitam, setelah berhasilmengambil

ARDA (DPO), namun belum sempat terjual terdakwasudah tertangkap.Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama Sdr. ARDA (DPO)tersebut, saksi HASAN Bin. NORMANSYAH mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).won Perbuatan Terdakwa JAMALUDDIN' Bin.

ARDA (DPO) telah mengambilbarang tanpa ijin berupa 1 (Satu) unit handphone merk Readmi 2Prime warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi M14warna hitam, dan 1 (satu) handphone merk Evercroos warna hitampada hari Sabtu tanggal 07 November 2020 sekira pukul 06.00 Witayang bertempat di jalan Trikora Rt.16 No.10 Kelurahan Handil BaktiKecamatan Palaran Kota Samarinda;Bahwa benar berawal Terdakwa bersama Sdr.

ARDA (DPO), namun belum sempat terjual terdakwasudah tertangkap;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Smr Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan para saksi dan tidakmemiliki hubungan keluarga; Bahwa benar terdakwa tidak meminta ijin kepada para saksi untukmengambil beberapa handphone tersebut; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelan pemeriksaan terhadap terdakwadinyatakan selesai, Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidanatertanggal24 Pebruari 2012 No. Reg.

Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
1.ANDRI Als ARAI Bin ADNIN (Alm)
2.ALDI SASTRAWAN Bin MARWANSYAH (Alm)

No.308/PA.Skg/2017Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah ImamDusun Dake yang bernama Mammula dan yang menjadi saksi nikahnyamasingmasing bernama Mandong dan Arda, dengan mas kawin berupa44 real dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut

Mandong bin Patamui,Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi hadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangmenikah pada tanggal 9 September 1990 di Dake, Desa Awo,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunDake yang bernama Mammula dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Samele dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi masingmasing bernama Madong dan Arda, denganmahar berupa

Arda bin Dado;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi hadiri perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yangmenikah pada tanggal 9 September 1990 di Dake, Desa Awo,Kecamatan Keera, Kabupaten Wajo;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DusunDake yang bernama Mammula dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon Il, bernama Samele dan disaksikan oleh 2 (dua)Orang saksi masingmasing bernama Madong dan Arda, denganmahar berupa uang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Dusun Dakebernama Mammula, di depan Wali bernama Samelle yang disaksikan olehMandong dan Arda dengan mahar berupa uang 44 real;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut tidak adahubungan muhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurutagama maupun menurut peraturan perundangundangan yang berlakudan tidak pernah ada yang menggugat dan atau keberatan sebagaipasangan suami isteri;4.

ANJUN KOMALAmaju kedepan berhadapan dengan terdakwa lalu terdakwa mengusapusap pipi kiri anak korban ARDA ANJUN KOMALA menggunakantangan kirinya dengan tujuan agar anak korban ARDA ANJUN KOMALASiap menerima tamparan sambil berkata, Saya tidak benci ataubagaimana sama kalian, saya melakukan ini untuk kebaikan supayakedepannya lebih baik setelah itu. terdakwa mengayunkan tangankanannya menampar pipi kiri anak korban ARDA ANJUN KOMALAsebanyak 1 (satu) kali lalu anak korban ARDA ANJUN KOMALA disuruhduduk

Latifudin, saksi Haikal, saksi Arda Anjun,saksi M.

Kesatrian No.62, Purwokerto Banyumas;Bahwa yang jadi korban diantaranya adalah saksi Fendy, saksi M.Latifudin, saksi Indra, saksi Haikal, saksi Arda Anjun, saksi M.

Latifudin, saksi Haikal, saksi Arda Anjun, saksi M.Ibrahim, saksi Arnando, saksi Fendi, dan Fadly Firmansyah;Bahwa dari kesembilan murid tersebut dintaranya Indra, Arda, Haikaldan M.

lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Tuban;

1. LASMIATUN alias LASMIYATUN binti LUMIHAR (sebagai istri);
2. EKO DIDIK DARMAWAN Bin SUNTARI (sebagai anak laki-laki
3. DUWYKY WAHYUDI bin SUNTARI (sebagai anak laki-laki kandung);
4. TRI ARDA FEBYONO Bin SUNTARI (sebagai anak laki-laki kandung);
5. SANIMAN bin Rejo (sebagai ayah kandung);

berwenang memeriksadan mengadili perkara ini terdakwa dengan tanpa hak sengaja mengadakan atau memberkesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaanperjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam halmemakai kesempatan itu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa bermula ketika pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekitar pukul 13.00wib saksi Bripka Yadi, saksi Briptu Hari Ambri Riyanto dan saksi Bripda Arda

Kristianto(ketiganya anggota Polsek Widodaren), ketika sedang melaksanakan tugasnya telahmendapatkan laporan dari masyarakat yang menginformasikan bahwa ada seseorang yangtelah dengan sengaja melakukan perjudian dengan cara menjual nomor atau penerimatitipan kupon putih judi togel di Dusun Grenteng Rt.01 Rw.03 Desa Kauman Kec.Widodaren Kabupaten Ngawi, dengan berbekal atas informasi tersebut kemudian saksiBripka Yadi, saksi Briptu Hari Ambri Riyanto dan saksi Bripda Arda Kristianto langsungmenuju

Bahwa setelah saksi Bripka Yadi, saksi Briptu Hari AmbriRiyanto dan saksi Bripda Arda Kristianto tiba di lokasi dimaksud yakni di Dsn. GrentengRt.01/02 Ds. Kauman Kec. Widodaren Kabupaten Ngawi, langsung menuju rumahterdakwa kemudian melakukan penangkapan serta pemeriksaan terhadap terdakwa.

Saksi ARDA KRISTIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anggota Polsek Widodaren Ngawi ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa pada hari kamis, tanggal 19 Mei 2011 sekira jam 13.00 Wib bertempat diDsn. Grenteng Rt.01 Rw.02 Ds.

Mendengar informasi tersebut saksi Zulfahri, saksiSuriadi Koto, saksi Hendro Arda yang merupakan petugas dari BNNKPekanbaru) melakukan penyelidikan dan melakukan penangkapanterhadap saksi Yuliana Als Ana Binti Zainal Arifin dirumahnya di Jl. SatriaGg. Keluarga No. 13 Kel. Bambu Kuning Kec.

Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2021 sekira pukul23.00 Wib Saksi Zulfahri, Saksi Suriadi Koto, Saksi Hendro Arda yangmerupakan petugas dari BNNK Pekanbaru mendapatkan = informasitentang adanya peredaran gelap Narkotika jenis shabu di Jl. Satria Gg.Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Pbr Keluarga No. 13 Kel. Bambu Kuning Kec.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru.Mendengar informasi tersebut Saksi Zulfahri, Saksi Suriadi Koto, SaksiHendro Arda yang merupakan petugas dari BNNK Pekanbaru melakukanpenyelidikan dan melakukan penangkapan terhadap Saksi Yulianadirumahnya di Jl. Satria Gg. Keluarga No. 13 Kel.

Mendengar indormasi tersebut kemudian pada hari Jumattanggal 19 Februari 2021 sekira pukul 11.00 Wib setelah berkoordinasidengan pihak Lapas Klas Il A Gobah Pekanbaru Saksi Zulfahri, SaksiSuriadi Koto, Saksi Hendro Arda yang merupakan petugas dari BNNKPekanbaru berhasil mengamankan Terdakwa Tony Estrada di RuangRegister untuk selanjutnya dibawa kekantor BNNK Pekanbaru untukpemeriksaan lebih lanjut;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rudiyansyah bin Arda) dengan Pemohon II (Harianti binti Sarkambi) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Oktober 2011 di Desa Sungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar;

3. Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan yang telah disahkan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Pinang Kabupaten Banjar;

4.

PENETAPANNomor 220/Pdt.P/2019/PA.Mtp>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Rudiyansyah Bin Arda, tempat dan tanggal lahir Kupang Rejo, 01 Februari 1982,(37 tahun) agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Rt 003 Rw 001Desa Sungai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiyansyah bin Arda)dengan Pemohon II (Harianti binti Sarkambi) yang dilaksanakan pada tanggal08 Oktober 2011 di Desa Sungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang,Kabupaten Banjar;3.

pernikahan baik menurut hukum Islam maupun peraturanperundanganundangan yang berlaku;; Bahwa sebagai buah pernikahan mereka selama ini, telah dikaruniaiseorang anak ;e Bahwa selama ini tidak ada orang yang mempermasalahkankeabsahan pernikahan mereka; Bahwa selama masa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukundan harmonis;Hal 5 dari 10 hal Nomor 220 /Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa selama hidup berumah tangga Pemohon yang bernama(Rudiyansyah bin Arda

) tidak pernah bercerai dengan Pemohon II yangbernama (Harianti binti Sarkambi), tidak pernah pindah agama;e Bahwa selama ini Suami Pemohon (Rudiyansyah bin Arda) hanyamemiliki Satu orang isteri yakni Pemohon II (Harianti binti Sarkambi); Bahwa permohonan ini diajukan untuk mendapatkan pengakuankeabsahan perkawinan dam untuk memenuhi syarat pembuatan kutipanakta nikah dari Kantor Urusan Agama;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tercatat dalam berita acara sidang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rudiyansyah bin Arda)dengan Pemohon II (Harianti binti Sarkambi) yang dilaksanakan pada tanggal08 Oktober 2011 di Desa Sungai Pinang, Kecamatan Sungai Pinang,Kabupaten Banjar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahan yang telah disahkan ini pada Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Sungai Pinang, Kabupaten Banjar;4.

HUSAIN SAHAKA dan 1 (satu) unit gergaji mesin CHAINSAW merk STIHL, warna merah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAK MIRDAN Bin ARDA;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.000,- (seribu rupiah)

Husain Sahaka tersebut sudah tidak dapatdigunakan dan tidak dapat tumbuh sebagai mana mestinya lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut tidak benar;5 Saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAK MIRDAN Bin ARDA, dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, pekerjaan saksi adalah sebagai tukang sengso ;Halaman 7 dari 29 halaman Putusan Nomor 158/Pid.B/2014/PN PlpBahwa, saksi yang melakukan penebangan

yangdilakukan tersebut tanpa sepengetahuan dari pemilik atau tidak mendapat izin baik secaralisan maupun secara tertulis dari pemiliknya;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai unsur inimaka terlebih dahulu Majelis Hakim mempertimbangkan mengenai fakta yang takterbantahkan karena dibenarkan oleh semua saksisaksi dan terdakwa sendiri yaitu bahwabenar, perkara ini sehubungan dengan adanya terdakwa NURJANNAH Alias Esse telahmenyuruh saksi SYAMSUDDIN Alias BAPAK MIRDAN Bin ARDA

BAPAK MIRDAN Bin ARDA menebang pohonpohon tersebutmembuat saksi korban H.

kebun tersebut yang sebagiannya adalah milik saksi korban tanpasepengetahuan atau seizin saksi korban sebagai pemilik pohonpohon tersebut adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa yang menyuruh saksi SYAMSUDDINAlias BAPAK MIRDAN Bin ARDA untuk melakukan penebangan beberapa pohon miliksaksi korban H.

HUSAIN SAHAKA dan (satu) unit gergaji mesin CHAINSAWmerk STIHL, warna merah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksiSYAMSUDDIN Alias BAPAK MIRDAN Bin ARDA;5 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kelas IB Palopo, pada hari Kamis, tanggal 30 Oktober 2014, oleh FRANSISKUS W.MAMO,S.H, sebagai Hakim Ketua, TAHIR,S.H. dan BEAUTY D.E.

FERI ARDA PRASETYO(dilakukan penuntutan secaraterpisah/Splitzing) pada hari Jumat tanggal 21 bulan Oktober tahun 2016 sekitar pukul 10.00Wibatau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain namun masih dalam tahun 2016, bertempat di Blok C2 LembagaPemasyarakatan Kelas IIB Klaten, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten atausetidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKlaten menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri

Feri Arda Prasetyo yang mengetahui Sdr.

Sriyanta, S.Psi, atas dokumentersebut saksi menjelaskan jika benar dokumen tersebut merupakan hasilpemeriksaan urine Terdakwa EKO SASONGKO, Terdakwa RAYNA TRICAHYANA, terdakwa FERI ARDA PRASETYO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke 4.Eko Sasongko, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwapada hari Jumat tanggal 21 bulan Oktober tahun 2016 sekitar pukul10.00 Wib, Sdr.

Hari Purwanto yang merupakan Narapidana tindak pidanaNarkotika, ketika berada didalam sel penjara blok C2 LembagaPemasyarakatan Kabupaten Klaten membakar serbuk narkotika yang paraterdakwa kenal dengan jenis sabusabu didalam alat penghisap/penghirupyang para terdakwa kenal dengan nama bong dan pipet kaca, setelah keluarasap/ uap dari bong tersebut kemudian asap/ uap dihisap/dihirup oleh Sadr.Hari Purwanio;Bahwa Terdakwa EKO SASONGKO, Terdakwa RAYNA TRI CAHYANA,terdakwa FERI ARDA PRASETYO dan Sri

Amasangan, Kecamatan Binuang,Kabupaten Polewali Mandar ada dilakukan pemeriksaan (operasi rutingabungan) oleh gabungan anggota Kepolisian RI diantaranya Anggota PolresPolman dan Polsek Binuang diantaranya Saksi Ibrahim Arda Alias Ibrahim,Saksi Hariyanto, SH alias Anto, Saksi Abdul Rasyid Latif, SH alias Rasi;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN.PolKemudian pada saat dilakukan pemeriksaan tersebut Anggota Kepolisian RIdiantaranya Anggota Polres Polman dan Polsek Binuang diantaranya SaksiIbrahim

Arda Alias Ibrahim, Saksi Hariyanto, SH alias Anto, Saksi Abdul RasyidLatif, SH alias Rasi menemukan senjata penikam atau senjata penusuk berupa1 (Satu) buah senjata tajam jenis badik yang panjangnya sekitar kurang lebih 20cm yang gagangnya terbuat dari kayu memiliki cincin besi putih sedangkansarungnya terbuat dari kayu yang dibalut dengan isolasi warna hitam dan dibalutdengan benang warna kuning dan merah (atau setidaknya sebuah badik)didalam sebuah tas gantung berukuran kecil berwarna hitam (

Saksi Ibrahim Arda Alias Ibrahim, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi dihadapkan di depan persidangan sehubungan denganterjadinya penangkapan terhadap Terdakwa yang membawa senjata tajam;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 06 Oktober 2017 sekitar jam11. 00 WITA di Jalan Poros Depan Polsek Binuang, Lingkungan Binuang,Kelurahan Amasangan, Kecamatan Binuang, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa awalnya Saksi bersama rekanrekan saksi sedang melaksanakanoperasi gabungan

Alias Ibrahim, SaksiHariyanto., SH Alias Anto bersama rekanrekannya tersebut berhasilHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 198/Pid.B/2017/PN.Polmenemukan sebuah badik yang sebelumnya Terdakwa simpan di dalam taskecil yang terletak di pintu mobil depan bagian penumpang; Bahwa setelah Saksi Ibrahim Arda Alias Ibrahim, Saksi Hariyanto., SH AliasAnto bersama rekanrekannya menanyakan mengenai kepemilikan badiktersebut kepada Saksi Agus Purwanto Alias Agus Bin Narju dan Terdakwa,Terdakwa langsung mengakui jika

Alias Ibrahim, SaksiHariyanto., SH Alias Anto bersama rekanrekannya tersebut berhasil menemukansebuah badik yang sebelumnya Terdakwa simpan di dalam tas kecil yang terletak dipintu mobil depan bagian penumpang;Menimbang, bahwa setelah Saksi Ibrahim Arda Alias Ibrahim, Saksi Hariyanto.

Kelahirannya tertulis lahir padatanggal 06 Agustus 2015 pada hal yang benar sesuai dengan suratketerangan kelahiran dari Bidan adalah tanggal 06 Maret 2014 jadi adaperbedaan pada bulan dan tahun kehalirannya;Bahwa, Pemohon ingin memperbaiki bulan dan tahun kelahiran anaknyatersebut sehingga yang benar adalah tanggal 06 Maret 2014;Bahwa, adapun alasan memperbaiki bulan dan tahun kelahiran anakPemohon tersebut adalah untuk keperluan pendaftaran masuk sekolahSD;Bahwa, Pemohon menikah dengan suaminta ARIO ARDA

BELLY setelahanaknya lahir;Atas keterangan saksi 2, Pemohon membenarkannya;Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada Pemohon, ataspertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut :Hakim kepada Pemohon:Bahwa benar pemohon sudah menikah ;Bahwa benar nama suami Pemohon yaitu ARIO ARDA BELLY;Bahwa benar Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa benar salah satu anak Pemohon bernama LAVIOLA ZAARAZULAIKHA;Bahwa benar tahun kelahiran anak Pemohon didalam akte kelahirannyatertulis lahir pada tanggal

;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan bukti Surat yang masingmasing diberi tandaP1 sampai dengan P2, di samping itu menghadirkan pula 2(dua) orang saksiyaitu 1. saksi IRMA SURYANI dan 2.saksi JUNI;Menimbang, bahwa dari bukti dan keterangan para saksi diperoleh faktahukum bahwa benar Pemohn telah menikah dengan ARIO ARDA BELLYsebagaimana tersebut pada bukti P2 Kutipan Akte Nikah nomor574/39/V1/2015 tertanggal 10 Juni 2015;Menimbang, bahwa lalu

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ALLYVIA ARDA RISTA ANGGRAINI, lahir 28 Oktober 2006 dibrikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;
5.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan Allyvia Arda Rista Anggraini, umur 9 tahun 2 bulan sekarangikut Penggugat;;Hlm.1 dari 9 him. Putusan No. /Pdt.G/201 /PA.Mgt.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan yang disebabkan :a.

005 Kelurahan Tawanganom Kecamatan MagetanKabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah teman dari Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Mei2004.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga .Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunanAllyvia Arda

tempattinggal di RT.008 RW. 002 Desa Ngiliran Kecamatan Panekan KabupatenMagetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sepupu.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Mei2004.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunanAllyvia Arda

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.bersama di dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan Allyvia Arda Rista Anggraini, umur 9 tahun 2 bulansekarang ikut Penggugat;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ALLYVIA ARDA RISTA ANGGRAINI,lahir 28 Oktober 2006 dibrikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiHIm.8 dari 9 him. Putusan No.

NORO Bin KAMEDI sedang dudukduduk di bawah pohonkapok bersama dengan saksi ARDA setelah habis memetik kacang hijaukemudian terdakwa mendatangi saksi ARDA lalu memarahinya denganmengatakan "ARDA jangan mengikat kerbaumu sama seperti mengikatanjing nanti talinya terlilit dengan kambing saya. Kalau kambing saya sampaimati kamu harus ganti rugi,kemudian saksi menjawab saya sendiri yangmengikatnya bukan saksi ARDA. Sehingga terjadi cekcok mulut antaraterdakwa dengan saksi HJ.

Menyatakan Terdakwa SAPTA NUGRAGA Alias ARDA Bin SARNO. tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "PENGGELAPAN" ;----------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 ( Lima ) Bulan;-------------------------------------3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----4.

:;Nama lengkap : SAPTA NUGRAGA Alias ARDA BinTempat lahir : Gunung Kidul ; Tanggal lahir : 20 Tahun/ 04 September 1998 ; Jenis kelamin 2 Lalkii Valk : sseqqsecceceeseeresceseeneceeeeenKebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal :Sunten Kel. Banguntapan, Kec. Banguntapan,Kab. Banyul/Ngasem RI 01/RW 10, Kel.Botodayakan, Kec.

Menyatakan terdakwa SAPTA NUGRAHA alias ARDA Bin SARNOterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6( enam) bulan dan lamanya pidana tersebut dikurangi selama masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1( satu ) buah celana pendek warna abuabu ukuran %4 merkQuicksilver dirampas untuk dimusnahkan;4.

FSU RUPpIaI) sees nseenasennnnnmcmnnnennnnnememnnnnnennemmeenRsenenTelah mendengar pleidoi/pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara tertulis yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAPTA NUGRAHA Alias ARDA Bin SARNO padahari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekira jam 19.00 wib setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2012 atau dalam tahun2012, bertempat di utara

Menyatakan Terdakwa SAPTA NUGRAGA Alias ARDA BinSARNO. tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana"PENGGELAPAN' 222. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganPidana penjara selama 5( Lima ) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Penuntut Umum:
AGUNG ARDA PUTRA,SH
Terdakwa:
1.ARIEL KRISTIAN SINAGA Als ARIEL
2.MARUSAHA SITOMPUL Als UCOK

Adrial Arda Mei;6. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakketiga yang mengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon IItersebut, dan selama itu pula, Pemohon dan Pemohon II tetap bergamaIslam dan tidak pernah berceral;7.

Adrial Arda Mei;bahwa pernikahan tersebut tidak tercatat pada PPN/KUA setempat danperkara ini diajukan untuk memperoleh keabsahan pernikahannya secarahukum;Saksi II Kaspul Anwar bin Madiun, umur 63 tahun, Agama Islam, PekerjaanPetani, tempat tinggal di Dusun Bawak Nao Lauk Desa Sajang KecamatanSembalun Kabupaten Lombok Timur, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il;saksi tahu hubungan Pemohon dan Pemohon II adalah

Adrial Arda Mei;Hal. 4 dari 9 Penetapan. No. 816/Pdt.P/2020/PA.

Adrial Arda Mel;Menimbang, ketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan menegaskan bahwa perkawinan adalah sah, apabiladilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya,sejalan dengan ketentuan tersebut, dalam Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam(Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 juncto Keputusan Menteri Agama RINomor 154 Tahun 1991) disebutkan bahwa perkawinan adalah sah apabiladilakukan menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa abstraksi hukum dari ketentuan

Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
1.SAID MUMAMMAD JEFRI Als IJEF
2.IMET ARIONO Als IMET