Penuntut Umum:
Agung Arda Putra
Terdakwa:
1.SAMRAD FREDDY LUBIS,Dkk
2.MISRIADI
3.RISPEN SINAGA

HUSAIN SAHAKA dan 1 (satu) unit gergaji mesinCHAINSAW merk STIHL, warna merah dikembalikan kepada pemiliknyayaitu saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA;5.

HUSAIN SAHAKA dan 1 (satu)unit gergaji mesin CHAINSAW merk STIHL, warna merahdikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi SYAMSUDDIN aliasBAPAK MIRDAN bin ARDA;4.

Nomor: 929 K/PID/2015SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA menebang pohon miliksaksi AKIB MAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksiABDUL MUIS alias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksiJINA, saksi HAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN bukanlahperbuatan melanggar dan melawan hukum;Bahwa Judex Facti keliru dalam menilai kualitas saksisaksi dalam perkaraini;Bahwa dalam pertimbangan hukum Judex Facti Pengadilan Negeri Palopotidak mempertimbangkan kualitas kesaksian dari saksi ABDUL

Hal ini juga membuktikan bahwa pohonpohonyang ditebang tidak sebanyak sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danmembuktikan pula bahwa pohonpohon yang ditebang baik oleh IKBALmaupun saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK MIRDAN bin ARDA bukan miliksaksi H. HUSAIN SAHAKA;:Hal. 8 dari 13 hal. Put.

Hal ini sesuai keterangan dari saksi AKIBMAMMA alias PASA alias BAPA SARI bin MAMMA, saksi ABDUL MUISalias HAFID bin PAJI, saksi NUR AMBARA alias NUR, saksi JINA, saksiHAJJAH RIDEWANONG dan saksi AMIRUDDIN;Bahwa selain itu, pertimbangan Judex Facti tersebut hanya sepihak dantidak didasarkan pada fakta hukum yang terungkap, karena hanyadidasarkan pada dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang tidak dapatdibuktikan, karena keterangan saksi SYAMSUDDIN alias BAPAK IRDANbin ARDA selaku pihak yang menebang pohon

NORO Bin KAMEDI sedang dudukduduk di bawah pohonkapok bersama dengan saksi ARDA setelah habis memetik kacang hijaukemudian terdakwa mendatangi saksi ARDA lalu memarahinya denganmengatakan "ARDA jangan mengikat kerbaumu sama seperti mengikatanjing nanti talinya terlilit dengan kambing saya. Kalau kambing saya sampaimati kamu harus ganti rugi,kemudian saksi menjawab saya sendiri yangmengikatnya bukan saksi ARDA. Sehingga terjadi cekcok mulut antaraterdakwa dengan saksi HJ.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Amat bin Arda
3. Martini binti Asin dengan yang dilangsungkan pada tanggal 01 Mei 1985 di Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang
4. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok, Kabupaten Karawang
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga

PENETAPANNomor 465/Pdt.P/2020/PA.KrweaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatunkan Penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah, yang diajukan oleh:Amat bin Arda, NIK: 3216071011660002, tempat dan tanggal lahirKarawang, 10 November 1966, Umur 54 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Dusun Cibanteng II RT. 007

Bahwa Pada Tanggal 01 Mei 1985, Pemohon (Amat bin Arda) danPemohon Il (Martini binti Asin) telah melangsungkan pernikahanmenurut tata cara Agama Islam di Kecamatan Rengasdengklok,Kabupaten Karawang;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon Il bernama Asin dengan saksi nikahnya masingmasing bernama 1. Ratim 2.

Mistar dan mas kawinnya dengansejumlah uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, dengan ljabKabul antara Pemohon (Amat bin Arda) dengan Wali Pemohon IIdibimbing oleh amil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemohon II berstatus Perawan;4.

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Amat bin Arda) denganPemohon II (Martini binti Asin) yang dilaksanakan pada tanggal 01Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;5.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Amat bin Arda) denganPemohon II (Martini binti Asin) yang melangsungkan pada tanggal01 Mei 1985 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;3.Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutawaluya KabupatenKarawang;4.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp.386.000, (

Menyatakan Terdakwa SAPTA NUGRAGA Alias ARDA Bin SARNO. tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana "PENGGELAPAN" ;----------------------------------------------------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan Pidana penjara selama 5 ( Lima ) Bulan;-------------------------------------3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-----4.

:;Nama lengkap : SAPTA NUGRAGA Alias ARDA BinTempat lahir : Gunung Kidul ; Tanggal lahir : 20 Tahun/ 04 September 1998 ; Jenis kelamin 2 Lalkii Valk : sseqqsecceceeseeresceseeneceeeeenKebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal :Sunten Kel. Banguntapan, Kec. Banguntapan,Kab. Banyul/Ngasem RI 01/RW 10, Kel.Botodayakan, Kec.

Menyatakan terdakwa SAPTA NUGRAHA alias ARDA Bin SARNOterbukti bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimanadiatur dalam pasal 372 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kami;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 6( enam) bulan dan lamanya pidana tersebut dikurangi selama masatahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1( satu ) buah celana pendek warna abuabu ukuran %4 merkQuicksilver dirampas untuk dimusnahkan;4.

FSU RUPpIaI) sees nseenasennnnnmcmnnnennnnnememnnnnnennemmeenRsenenTelah mendengar pleidoi/pembelaan dari Terdakwa yang disampaikansecara tertulis yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa SAPTA NUGRAHA Alias ARDA Bin SARNO padahari Jumat tanggal 30 Nopember 2012 sekira jam 19.00 wib setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2012 atau dalam tahun2012, bertempat di utara

Menyatakan Terdakwa SAPTA NUGRAGA Alias ARDA BinSARNO. tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana"PENGGELAPAN' 222. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganPidana penjara selama 5( Lima ) Bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;

Menyatakan mengijinkan kepada Para pemohon untuk melakukan perubahan terhadap Nama anak Para Pemohon yang bernama I KADEK TIKA ARTHA WIGUNA, lahir di Klungkung tanggal 21 Januari 2015, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Para Pemohon sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 5105-LT-15092015-0005 tertanggal 15 September 2015, dari semula bernama I KADEK TIKA ARTHA WIGUNA diubah menjadi I KADEK ARDA

Ssewajarnya yangdialami oleh anak Para Pemohon tersebut bukanlah pengaruh dari faktormedis tetapi karena faktor non medis yaitu ketidakcocokan antara namaanak Para Pemohon dengan hari kelahirannya, sehingga Para Pemohondisarankan agar mengubah nama anaknya dan akhirnya Para Pemohonminta agar diberikan nama sebagai pengganti yang cocok untuk anakPara Pemohon ;Bahwa atas permintaan Para Pemohon tersebut, maka nama anak ParaPemohon diganti yang semula bernama KADEK TIKAARTHA WIGUNAdiubah menjadi KADEK ARDA

KADEK TIKAARTHA WIGUNA diubah menjadi KADEK ARDA ARDIKA ;Bahwa oleh karena anak Para Pemohon sudah mempunyai aktakelahiran, maka untuk melakukan perubahan nama anak Para Pemohondalam Akta Kelahirannya yang tertulis KADEK TIKA ARTHA WIGUNAdiubah menjadi KADEK ARDA ARDIKA dalam Kutipan Akta Kelahirananak Para Pemohon Nomor: 5105LT150920150005, tertanggal 15September 2015, sebelumnya harus mendapat Penetapan dariPengadilan;Bahwa untuk mendapatkan jaminan kepastian hukum dimasa depan,maka keabsahan ini

mendapatkanpenjelasan bahwa sakit yang diderita serta perilaku yang tidaksewajarnya yang dialami oleh anak Para Pemohon tersebutbukanlah pengaruh dari faktor medis tetapi karena faktor non medisyaitu ketidakcocokan antara nama anak Para Pemohon denganhari kelahirannya, sehingga Para Pemohon disarankan agarmengubah nama anaknya dan akhirnya Para Pemohon minta agardiberikan nama sebagai pengganti yang cocok untuk anak ParaPemohon ;Bahwa setelah anak Pemohon diberi nama dan dipanggil dengannama KADEK ARDA

mendapatkanpenjelasan bahwa sakit yang diderita serta perilaku yang tidaksewajarnya yang dialami oleh anak Para Pemohon tersebutbukanlah pengaruh dari faktor medis tetapi karena faktor non medisyaitu ketidakcocokan antara nama anak Para Pemohon denganhari kelahirannya, sehingga Para Pemohon disarankan agarmengubah nama anaknya dan akhirnya Para Pemohon minta agardiberikan nama sebagai pengganti yang cocok untuk anak ParaPemohon ; Bahwa setelah anak Pemohon diberi nama dan dipanggil dengannama KADEK ARDA

penetapan ini,segala faktafakta dan kejadiankejadian selama proses persidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara, dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana surat Permohonan Para Pemohon,Para Pemohon mengajukan permohonan jin terhadap perubahan nama anakpara Pemohon yang semula bernama KADEK TIKA ARTHA WIGUNA diubahmenjadi KADEK ARDA

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ALLYVIA ARDA RISTA ANGGRAINI, lahir 28 Oktober 2006 dibrikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;
5.

Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan Allyvia Arda Rista Anggraini, umur 9 tahun 2 bulan sekarangikut Penggugat;;Hlm.1 dari 9 him. Putusan No. /Pdt.G/201 /PA.Mgt.4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan yang disebabkan :a.

005 Kelurahan Tawanganom Kecamatan MagetanKabupaten Magetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawahsumpah yang pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saya adalah teman dari Penggugat.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Mei2004.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga .Bahwa Saksi mengetahui selama membina rumah tangga Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunanAllyvia Arda

tempattinggal di RT.008 RW. 002 Desa Ngiliran Kecamatan Panekan KabupatenMagetan, di dalam sidang saksi memberikan keterangan di bawah sumpah yangpokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah sepupu.Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 27 Mei2004.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga .Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat namunbelum dikaruniai keturunanAllyvia Arda

/Pdt.G/201 /PA.Mgt.bersama di dan telah hidup sebagai suami istri dan selama itu Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan Allyvia Arda Rista Anggraini, umur 9 tahun 2 bulansekarang ikut Penggugat;;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi II yang salingbersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi IIterbukti pula bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat

Menetapkan hak asuh anak yang bernama ALLYVIA ARDA RISTA ANGGRAINI,lahir 28 Oktober 2006 dibrikan kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Magetan untuk menyampaikanSalinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PegawaiHIm.8 dari 9 him. Putusan No.

Arda Gusema Gg. Plamboyan Kel. Delitua Timur Kec. Deli Tua Kab. Deli Serdang.7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Wiraswasta

Arda Gusema Gg. Plamboyan Kel. Delitua Timur Kec. Deli Tua Kab.

berwenang memeriksadan mengadili perkara ini terdakwa dengan tanpa hak sengaja mengadakan atau memberkesempatan berjudi kepada umum atau dengan sengaja turut campur dalam perusahaanperjudian itu, biarpun diadakan atau tidak diadakan suatu syarat atau cara dalam halmemakai kesempatan itu perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut : Bahwa bermula ketika pada hari Kamis tanggal 19 Mei 2011 sekitar pukul 13.00wib saksi Bripka Yadi, saksi Briptu Hari Ambri Riyanto dan saksi Bripda Arda

Kristianto(ketiganya anggota Polsek Widodaren), ketika sedang melaksanakan tugasnya telahmendapatkan laporan dari masyarakat yang menginformasikan bahwa ada seseorang yangtelah dengan sengaja melakukan perjudian dengan cara menjual nomor atau penerimatitipan kupon putih judi togel di Dusun Grenteng Rt.01 Rw.03 Desa Kauman Kec.Widodaren Kabupaten Ngawi, dengan berbekal atas informasi tersebut kemudian saksiBripka Yadi, saksi Briptu Hari Ambri Riyanto dan saksi Bripda Arda Kristianto langsungmenuju

Bahwa setelah saksi Bripka Yadi, saksi Briptu Hari AmbriRiyanto dan saksi Bripda Arda Kristianto tiba di lokasi dimaksud yakni di Dsn. GrentengRt.01/02 Ds. Kauman Kec. Widodaren Kabupaten Ngawi, langsung menuju rumahterdakwa kemudian melakukan penangkapan serta pemeriksaan terhadap terdakwa.

Saksi ARDA KRISTIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai anggota Polsek Widodaren Ngawi ; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan dengan perkara ini danmenerangkan yang sebenarnya ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga maupunpekerjaan dengan terdakwa ; Bahwa pada hari kamis, tanggal 19 Mei 2011 sekira jam 13.00 Wib bertempat diDsn. Grenteng Rt.01 Rw.02 Ds.

FERI ARDA PRASETYO(dilakukan penuntutan secaraterpisah/Splitzing) pada hari Jumat tanggal 21 bulan Oktober tahun 2016 sekitar pukul 10.00Wibatau pada waktu lain dalam bulan Oktober tahun 2016 atau setidaktidaknya padawaktu lain namun masih dalam tahun 2016, bertempat di Blok C2 LembagaPemasyarakatan Kelas IIB Klaten, Kecamatan Klaten Tengah, Kabupaten Klaten atausetidaktidaknya di tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKlaten menyalahgunakan narkotika Golongan bagi diri sendiri

Feri Arda Prasetyo yang mengetahui Sdr.

Sriyanta, S.Psi, atas dokumentersebut saksi menjelaskan jika benar dokumen tersebut merupakan hasilpemeriksaan urine Terdakwa EKO SASONGKO, Terdakwa RAYNA TRICAHYANA, terdakwa FERI ARDA PRASETYO;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut para terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi ke 4.Eko Sasongko, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwapada hari Jumat tanggal 21 bulan Oktober tahun 2016 sekitar pukul10.00 Wib, Sdr.

Hari Purwanto yang merupakan Narapidana tindak pidanaNarkotika, ketika berada didalam sel penjara blok C2 LembagaPemasyarakatan Kabupaten Klaten membakar serbuk narkotika yang paraterdakwa kenal dengan jenis sabusabu didalam alat penghisap/penghirupyang para terdakwa kenal dengan nama bong dan pipet kaca, setelah keluarasap/ uap dari bong tersebut kemudian asap/ uap dihisap/dihirup oleh Sadr.Hari Purwanio;Bahwa Terdakwa EKO SASONGKO, Terdakwa RAYNA TRI CAHYANA,terdakwa FERI ARDA PRASETYO dan Sri

Tuban;

1. LASMIATUN alias LASMIYATUN binti LUMIHAR (sebagai istri);
2. EKO DIDIK DARMAWAN Bin SUNTARI (sebagai anak laki-laki
3. DUWYKY WAHYUDI bin SUNTARI (sebagai anak laki-laki kandung);
4. TRI ARDA FEBYONO Bin SUNTARI (sebagai anak laki-laki kandung);
5. SANIMAN bin Rejo (sebagai ayah kandung);

Kelahirannya tertulis lahir padatanggal 06 Agustus 2015 pada hal yang benar sesuai dengan suratketerangan kelahiran dari Bidan adalah tanggal 06 Maret 2014 jadi adaperbedaan pada bulan dan tahun kehalirannya;Bahwa, Pemohon ingin memperbaiki bulan dan tahun kelahiran anaknyatersebut sehingga yang benar adalah tanggal 06 Maret 2014;Bahwa, adapun alasan memperbaiki bulan dan tahun kelahiran anakPemohon tersebut adalah untuk keperluan pendaftaran masuk sekolahSD;Bahwa, Pemohon menikah dengan suaminta ARIO ARDA

BELLY setelahanaknya lahir;Atas keterangan saksi 2, Pemohon membenarkannya;Selanjutnya Hakim mengajukan pertanyaan kepada Pemohon, ataspertanyaan Hakim, Saksi menerangkan sebagai berikut :Hakim kepada Pemohon:Bahwa benar pemohon sudah menikah ;Bahwa benar nama suami Pemohon yaitu ARIO ARDA BELLY;Bahwa benar Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak;Bahwa benar salah satu anak Pemohon bernama LAVIOLA ZAARAZULAIKHA;Bahwa benar tahun kelahiran anak Pemohon didalam akte kelahirannyatertulis lahir pada tanggal

;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonannya Pemohondipersidangan telah menyerahkan bukti Surat yang masingmasing diberi tandaP1 sampai dengan P2, di samping itu menghadirkan pula 2(dua) orang saksiyaitu 1. saksi IRMA SURYANI dan 2.saksi JUNI;Menimbang, bahwa dari bukti dan keterangan para saksi diperoleh faktahukum bahwa benar Pemohn telah menikah dengan ARIO ARDA BELLYsebagaimana tersebut pada bukti P2 Kutipan Akte Nikah nomor574/39/V1/2015 tertanggal 10 Juni 2015;Menimbang, bahwa lalu

Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap padatuntutannya semula;halaman 2 dari 19 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN PbmSetelah mendengar tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada pembelaan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DakwaanKesatu:Bahwa Terdakwa UNTARI Binti BANDONO hari Rabu tanggal 26 September2018 sekita jam 01.30 Wib bertempat di Perumahan Arda

Kristalkristal putih pada tabelpemeriksaan, mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 pada lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 112 ayat(2) UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;halaman 3 dari 19 Putusan Nomor 244/Pid.Sus/2018/PN PbmAtauKeduaBahwa Terdakwa UNTARI Binti BANDONO hari Rabu tanggal 26 September2018 sekita jam 22.00 Wib bertempat di Perumahan Arda

ARI MIDIANTONI, S.H. bin KARIM, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, oleh karena telahtertangkap tangan menguasai Narkotika jenis shabushabu, tanpa izin; Bahwa, Terdakwa ditangkap melakukan perbuatan tersebut pada hari Rabutanggal 26 September 2018 sekira pukul 01.30 WIB di rumah Terdakwa yangterletak di Perumahan Arda Jalan Bukit Barisan, Kelurahan Karang Raja,Kec.Prabumulih Timur, Kota Prabumulih; Bahwa, Saksi melakukan penangkapan

DENIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa, Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini, oleh karena telahtertangkap tangan menguasai Narkotika jenis shabushabu, tanpa izin; Bahwa, Terdakwa ditangkap melakukan perbuatan tersebut pada hari Rabutanggal 26 September 2018 sekira pukul 01.30 WIB di rumah Terdakwa yangterletak di Perumahan Arda Jalan Bukit Barisan, Kelurahan Karang Raja,Kec.Prabumulih Timur, Kota Prabumulih; Bahwa, Saksi melakukan penangkapan bersama dengan IPDA

SARDINATA,BRIPKA DASRIL, BRIGPOL ARI MIDIANTONI dan BRIPTU ROCI GARADOdari Satres Narkoba Polres Prabumulih; Bahwa, Terdakwa ditangkap atas dasar laporan dari masyarakat, oleh karenadikediaman Terdakwa sering dilakukan penyalahgunaan Narkotika jenisshabushabu; Bahwa, setelah mendapatkan informasi tersebut, lalu Saksi bersama Timmelakukan penyelidikan di perumahan ARDA, dan pada pukul 01.30 Saksidan Tim melakukan penangkapan dan penggeledahan di rumah Terdakwatersebut; Bahwa, setelah Saksi dan Tim

ARDA (DPO) berjalandengan mengendarai sepeda motor menuju daerah Palaran KotaSamarinda dengan maksud untuk mencari rumah yang akan diambilbarang barangnya, kemudian terdakwa dan Sdr. ARDA (DPO)sampai di jalanTrikora Rt.16 No.10 Kelurahan Handil BaktiKecamatan Palaran Kota Samarinda yang terlihat sepi, selanjutnyaterdakwa masuk kedalam rumah tersebut dimana Sdr.

ARDA (DPO)hanya menunggu di depan rumah tersebut, adapun terdakwa masukHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Smrke dalam rumah tersebut dengan cara merusak pintu penghalangyang terbuat dari plastic dan masuk dari sela selanya, setelahmasuk terdakwa langsung ke arah kamar dalam rumah tersebut danmengambil 1 (satu) unit handphone merk Readmi 2 Prime warnahitam, 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi M14 warna hitam, dan 1(satu) handphone merk Evercroos warna hitam, setelah berhasilmengambil

ARDA (DPO), namun belum sempat terjual terdakwasudah tertangkap.Bahwa atas perbuatan Terdakwa bersama Sdr. ARDA (DPO)tersebut, saksi HASAN Bin. NORMANSYAH mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000. (lima juta rupiah).won Perbuatan Terdakwa JAMALUDDIN' Bin.

ARDA (DPO) telah mengambilbarang tanpa ijin berupa 1 (Satu) unit handphone merk Readmi 2Prime warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk Xiaomi M14warna hitam, dan 1 (satu) handphone merk Evercroos warna hitampada hari Sabtu tanggal 07 November 2020 sekira pukul 06.00 Witayang bertempat di jalan Trikora Rt.16 No.10 Kelurahan Handil BaktiKecamatan Palaran Kota Samarinda;Bahwa benar berawal Terdakwa bersama Sdr.

ARDA (DPO), namun belum sempat terjual terdakwasudah tertangkap;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 38/Pid.B/2021/PN Smr Bahwa benar terdakwa tidak kenal dengan para saksi dan tidakmemiliki hubungan keluarga; Bahwa benar terdakwa tidak meminta ijin kepada para saksi untukmengambil beberapa handphone tersebut; Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa setelan pemeriksaan terhadap terdakwadinyatakan selesai, Penuntut Umum mengajukan tuntutan pidanatertanggal24 Pebruari 2012 No. Reg.

34 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT. 003/RW. 004 Dusun Cibahu, DesaPalugon, Kecamatan Wanareja, Kabupaten Cilacap, sebagaisaksi I Pemohon, dibawah sumaph telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan anak Pemohon karena saksi adik iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon mengajukan permohonan dispensasi kawinkarena Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Calon putri dengancalon suaminya yang bernama CALON PUTRA bin ARDA

Calon putri (calon mempelai wanita) dan CALON PUTRA bin ARDAalias KARTOYO (calon mempelai lakilaki) tidak ada hubungan darah baik garis lurus,menyamping, semenda ataupun sesusuan, antara anak Pemohon yang bernama Calonputri dengan CALON PUTRA bin AEDA alias KARTOYO (calon mempelai lakilaki) hubungannya sangat erat yaitu calon mempelai lakilaki sering pergi berduadengan anak Pemohon, status Calon putri (calon mempelai wanita) adalah perawandan tidak dalam lamaran orang lain, status CALON PUTRA bin ARDA

aliasKARTOYO adalah jejaka, dan CALON PUTRA bin ARDA alias KARTOYO (calonmempelai lakilaki) telah melamar anak Pemohon pada 5 bulan yang lalu dan lamarantersebut diterima oleh Pemohon, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR/PasalPenetapan Nomor: 0232/Pdt.P/2017/PA.Clp.Halaman 9 dari 13 halaman308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

dalam lamaran orang lain, dancalon suaminya berstatus jejaka;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, bahwa perkawinan hanya diizinkan jika pihak priasudah mencapai umur 19 (sembilan belas) tahun, dan pihak wanita sudah berumur 16(enam belas) tahun, namun sekarang ini calon mempelai perempuan (Calon putri)yang lahir pada tanggal 5 November 2002, sekarang baru berumur 14 tahun 10 bulan,sedangkan calon mempelai lakilaki (CALON PUTRA bin ARDA

berumur 17 tahun 8 bulan;Menimbang, bahwa orang tua calon mempelai sudah samasama merestuianaknya untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut diajukan karena antara anakPemohon dengan calon suaminya sudah saling mencintai dan hubungan keduanyasangat erat, sehingga dikhawatirkan akan terjadi halhal yang melanggar syari'at agamaIslam;Menimbang, bahwa atas dasar faktafakta hukum tersebut ternyata antara anakPemohon dengan calon suaminya yang bernama CALON PUTRA bin ARDA

lima) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Wonosari), terdakwaHalaman 5 dari 31 Putusan No 24/Pid.Sus/2017/PN Wnomenerima pesan dari saksi ARDA TRIAS HERLAMBANG Bin SETYO LEGOWO(Alm.) melalui sarana BBM (Blackberry Messenger) yang isinya Ada TRAMADOL?;lalu terdakwa membalas Ada, mau berapa?; saksi ARDA TRIAS HERLAMBANGBin SETYO LEGOWO (Alm.) bertanya lagi Kalau enam, berapa?, lalu terdakwamembalas lagi Tiga puluh ribu rupiah, COD di mana?

Sekira pukul 19.45 WIB. terdakwa sampai di komplekTerminal lama Wonosari, dan sudah ditunggu oleh saksi ARDA TRIASHERLAMBANG Bin SETYO LEGOWO (Alm.). Kemudian terdakwa menyerahkan pilTRAMADOL sebanyak 6 (enam) butir kepada saksi ARDA TRIAS HERLAMBANGBin SETYO LEGOWO (Alm.), sedangkan saksi ARDA TRIAS HERLAMBANG BinSETYO LEGOWO (Alm.) memberikan uang sebanyak Rp. 30.000,00 (tiga puluh riburupiah) kepada terdakwa sebagai pembayaran.

Saksi ARDA TRIAS HERLAMBANG Bin (Alm.)

Terdakwa dan saksi NIKCOLA JOE SATRIA sampai diterminal lama Wonosari, dan sudah ditunggu oleh saksi ARDA TRIASHERLAMBANG. Kemudian Terdakwa menyerahkan pil TRAMADOL sebanyak 6(enam) butir, lalu saksi ARDA TRIAS HERLAMBANG memberikan uang sebanyakRp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagai pembayaran.Setelah itu Terdakwa dan saksi NICKOLA JOE SATRIA pergi menuju Balai DesaWonosari.

Terdakwa dan saksi NIKCOLA JOE SATRIAsampai di terminal lama Wonosari, dan sudah ditunggu oleh saksi ARDA TRIASHERLAMBANG. Kemudian Terdakwa menyerahkan pil TRAMADOL sebanyak 6(enam) butir, lalu saksi ARDA TRIAS HERLAMBANG memberikan uangsebanyak Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa sebagaipembayaran. Setelah itu Terdakwa dan saksi NICKOLA JOE SATRIA pergimenuju Balai Desa Wonosari.

Menetapkan hak hadlonah anak antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Reknpensi (ARDA NESWARI LOUIS FOFIED, perempuan lahir Tanggal 7 Desember 2011, jatuh kepada Penggugat Rekonpensi ;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungan suami istri(ba'da dukul) dan telah dikaruniai satu orang anak, perempuan yangbernama "Arda Neswari" yang lahir pada tanggal 7 Desember 2011;4.

Bahwa point 3 adalah benar , anak Pemohon dan Termohon ada satu orangbernama ARDA NESWARI , lahir tanggal 07 Desember 2011 anak tersebutsampai sekarang ikut Termohon ;4. Bahwa point 4 , adalah tidak benar jika Pemohon menyatakan jika pulangkerumah tidak disambut baik oleh Termohon ; YANG BENAR selama melautPemohon sama sekali BELUM PERNAH pulang , bagaimana Termohondikatakan tidak pernah menyambut dengan baik ,ini merupakan dalil yangdirekareka ;5.

Bahwa, anak yang bernama ARDA NESWARI LOUIS FOFIED, lahirtanggal 07 Desernber 2011 anak tersebut sampai sekarang ikut Termohonmulai luculucunya dan sangat merindukan belaian serta kasih sayangTergugat Rekonpensi sebagai ayah kandungrnya namun semua itu tidaktercapai ; Oleh karena anak tersebut masih dibawah umur maka anaktersebut harus ditetapkan hak hadlonahnya kepada Termohon serta ditetapkan kewajiban nafkah dari Tergugat Rekonpensi minimal setiap bulannyasejumlah Rp 3.000.000, ( Tiga juta rupiah

Menetapkan secara hukum anak yang bernama ARDA NESWARI, lahirtanggal 07 Desember 2011 Dibawah asuhan dan pemeliharaan Termohonhingga anak tersebut dewasa atau mandiri ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar nafkah dan pendidikan ARDANESWARI lahir tanggal 07 Desember 2011 setiap bulannya minimal Ro3000.000; ( Tiga juta rupiah ) sejak diajukan permohonan talak sampaidengan anak tersebut mandiri atau dewasa ;5.

Menetapkan hak hadlonah anak antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatReknpensi (ARDA NESWARI LOUIS FOFIED, perempuan lahir Tanggal 7Desember 2011, jatuh kepada Penggugat Rekonpensi ;4.

Mendengar informasi tersebut saksi Zulfahri, saksiSuriadi Koto, saksi Hendro Arda yang merupakan petugas dari BNNKPekanbaru) melakukan penyelidikan dan melakukan penangkapanterhadap saksi Yuliana Als Ana Binti Zainal Arifin dirumahnya di Jl. SatriaGg. Keluarga No. 13 Kel. Bambu Kuning Kec.

Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 18 Februari 2021 sekira pukul23.00 Wib Saksi Zulfahri, Saksi Suriadi Koto, Saksi Hendro Arda yangmerupakan petugas dari BNNK Pekanbaru mendapatkan = informasitentang adanya peredaran gelap Narkotika jenis shabu di Jl. Satria Gg.Halaman 24 dari 34 Putusan Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Pbr Keluarga No. 13 Kel. Bambu Kuning Kec.

Tenayan Raya Kota Pekanbaru.Mendengar informasi tersebut Saksi Zulfahri, Saksi Suriadi Koto, SaksiHendro Arda yang merupakan petugas dari BNNK Pekanbaru melakukanpenyelidikan dan melakukan penangkapan terhadap Saksi Yulianadirumahnya di Jl. Satria Gg. Keluarga No. 13 Kel.

Mendengar indormasi tersebut kemudian pada hari Jumattanggal 19 Februari 2021 sekira pukul 11.00 Wib setelah berkoordinasidengan pihak Lapas Klas Il A Gobah Pekanbaru Saksi Zulfahri, SaksiSuriadi Koto, Saksi Hendro Arda yang merupakan petugas dari BNNKPekanbaru berhasil mengamankan Terdakwa Tony Estrada di RuangRegister untuk selanjutnya dibawa kekantor BNNK Pekanbaru untukpemeriksaan lebih lanjut;.

Sukajadi Pekanbaru, sesampainya di lokasitersebut, saksi SURIADI KOTO akan memesan narkotika jenis sabusabukepada ULI (DPO) dan memberikan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) untuk pemesanan narkotika jenis sabusabu tersebut,sedangkan saksi HENDRO ARDA dan saksi ABDUL HALIM mengamatikeadaan sekitar sambil menunggu kode dari saksi SURIADI KOTO.Kemudian sekira pukul 14.00 wib, terdakwa datang ke Jalan Cempaka Kel.Pulau Karam Pekanbaru Kec.

Saksi HENDRO ARDA.

Sukajadi Pekanbaru ditangkap oleh anggota Badan NarkotikaNasional Kota Pekanbaru (BNNK Pekanbaru), yang berawal pada hari Jumattanggal 19 Agustus 2016 sekira pukul 10.00 wib, saksi HENDRO ARDA, saksiSURIADI KOTO, saksi ABDUL HALIM yang merupakan anggota Badan NarkotikaNasional Kota Pekanbaru (BNNK Pekanbaru) mendapatkan informasi darimasyarakat sering terjadi transaksi narkoba di Jalan Cempaka Kel. Pulau KaramPekanbaru Kec. Sukajadi Pekanbaru.

Sukajadi Pekanbaru, sesampainya dilokasi tersebut, saksi SURIADI KOTO akan memesan narkotika jenis sabusabukepada ULI (DPO) dan memberikan uang sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah) untuk pemesanan narkotika jenis sabusabu tersebut, sedangkan saksiHENDRO ARDA dan saksi ABDUL HALIM mengamati keadaan sekitar sambilmenunggu kode dari saksi SURIADI KOTO. Kemudian sekira pukul 14.00 wib,terdakwa datang ke Jalan Cempaka Kel. Pulau Karam Pekanbaru Kec.