Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Putusan No.1212/Pat.G/20 19/PA.Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum

yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

suami isteriselama9 tahun, dan selama kurun waktu tersebut keadaan rumahn tangga Penggugat denganTergugat pada awalnya harmonis, namun setelah perkawinan mereka mencapai tujuhtahun rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai retak disebabkan karena Tergugatmenjalin hubungan asmara dengan perempuan lain yang bernama Rezki yangmenyebabkan sering terjadi perselisihan dan percekcokan tidak ada ketentraman dalamrumah tangga mereka, akhirnya antara Penggugatb dan Tergugat berpisah tempat 2 tahunlamanya;Menim

pertimbangan tersebut di atas majelis hakim punmenilaibahwa sebabsebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat benarbenarberpengaruh bagi keutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebagai suamiisteri dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang sudah terus menerustersebut sudah sulit untuk didamaikan, halmana dalilgugatan Penggugat telah memenuhialasan perceraian sebagaimana maksud Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, jo Pasal116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam;Menim

perkara aquo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoaro:Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat berdasarkan Hukum Islam, namun dalam rumah tangga Penggugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut;Menim

pisah rumah selama 11 (sebelas)bulan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah fakta yangdilinat sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat,oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut bersesuaian antarasatu sama lainnya, oleh karena itu telah men enuhi Pasal 172 HIR;Menim

Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kom pilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum gugatan Penggugat agarPengadilan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugatdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun

Holing Pelabuhan km. 6 Simpang Empat; Bahwa terdakwa memang sering menjual solar ke warung tersebut, solar diperolehterdakwa dengan menyedot dari tangki solar truk milik PT LAC yang dikemudikanterdakwa; Bahwa selanjutnya solar tersebut dijual dengan harga Rp.7.200, (tujuh ribu dua ratusrupiah) dan uang hasil penjualannya akan digunakan untuk membeli makan dan rokok;Menim bang, bahwa selain Saksisaksi tersebut diatas, untuk menguatkan DakwaannyaPenuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa

kekuasaannya karena hubunganpekerjaan, yang dapat diartikan sesuatu benda berada didalam penguasaan pelaku berdasarkanpekerjaan pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta dalam persidangan menurut keterangansaksi, Terdakwa, dan barang bukti yang diajukan ke persidangan, diperoleh fakta hukum bahwapara terdakwa bisa menguasai solar karena para terdakwa adalah supir PT LAC yangmengemudikan truk tersebut;M enim bang, bahwa berdasarkan pertim bangan tersebut diatas, maka unsur ketiga ini telahterpenuhi;Menim

semua unsur dari pasal yang didakwakan oleh PenuntutUmum telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan PenuntutUmum melanggar Pasal374 KUHP juncto pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam persidangan, tidak ditemukan halhal yang dapat menghapuspertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka ParaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menim

Menyatakan dan menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Menim bang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, akan tetapi Tergugat telah tidak datang atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya, meskipun menurut beritaacara relaas panggilan sidang Nomor 2301/Pdt.G/2014/PA .Grt, tanggal12 Nopember 2014dan 21 Nopember 2014, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Garutyang dibacakan di persidangan

Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat,tanpa ada penam bahan dan perubahan;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka jawabanTergugat atas perkara ini tidak dapat diperoleh;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 836/71/1/96, tanggal15 Januari 1996, atas nama Penggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1970, Majelis berpendapatbahwa Penggugat wajib mem buktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1, P2, P3 dan P4 serta saksi dan saksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menim bang bahwa bukti P1, P2, P3 dan P4 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

Sda.kedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu

perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat diterma untuk diperiks a;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

telah berusaha menasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalandengan ketentuan Syariat Islam dan perundangundangan yang berlaku, dan akansulit bagi Pemohon untuk mewujudkan suatu rumah tangga yang kekal, bahagialahir dan bathin dan mempertahankan rumah tangga yang demikian adalah suatuperbuatan yang siasia, sehingga perceraian adalah dipandang hal yang terbaikuntuk dilakukan demi menghindari kemadlaratan yang lebih besar;Menim

bang, bahwa berdasarkan atas pertim banganpertim bangan tersebutdiatas, Pemohon telah dapat membuktikan kebenaran dalil permohonannya sertaternyata permohonan Pemohon tidak melawan hukum, karenanya permohonanPemohon dapat diterima dan dikabulkan;Menim bang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Pem

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiksa;Menim

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahantersebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

ye cecal) jar Loglial ys piel ab ya 4aArtinya : Jika dalil gugatan terbukti di depan persidangan baik dengan buktiyang diajukan oleh istri atau pengakuan suami, dan konflik rumahtangga telah parah sedemikian rupa sehingga tidak ada harapanuntuk rukun kembali dan Hakim juga tidak mampu mendamaikankedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan

"MY ATPLIALALIITSTSISTITSTSTTTS SST SSTM enim bang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah Pemohon mohon ijinuntuk menjatuhkan talak kepada Termohon karena sejak 5 tahun 1 bulan yang laluTermohon pergi meninggalkan rumah sampai sekarang tidak pernah pulang dan tidakdiketahui tem pat ting galnya;Menim bang, bahwa meskipun tidak ada bantahan dari Termohon, namun untukmemasikan permohonan Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, makakepada Pemohon tetap dibebani wajib bukti;Menimbang

, bahwa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon dapatdipertim bangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 terbukti Pemohon berdomisili diwilayah hukum Pengadilan Agama Salatiga sehingga Pengadilan Agama Salatigaberwenang mengadili perkara ini; Menim bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa fotocopy Kutipan AktaNikah adalah merupakan akta autentik, karena dibuat berdasarkan peraturan Perundangundangan oleh Pejabat yang berwenang, sehingga mempunyai kekuatan pembuktiansem

Penetapan No.065/Pdt.P/2019 /PASda.diancam dengan hukuman 5 tahun penjara atau hukuman yang lebihberat:Menimbang, bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu apapun dan mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acarapemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permmohonan Para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menim bang

Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (b)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama dan berdasarkanpenjelasannya angka 3/ pasal 49 huruf (b), maka perkara a quo menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Para Pemohon menyatakanbertenpat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, makaberdasarkan Pasal 118 HIR perkara a quo merupakan kewenangan relatifPengadilan Agama Sidoarjo;Menim

Mahfudhi bin H Affandi menurut hukum Islam, oleh karenanya ParaPemohon mempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan terse but ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan ters ebutdan karena pemohonan Para Pemohon telah memenuhi syarat formal suatupermohonan maka terhadap petitum permohonan Para Pemohon angka 1 yangmeminta Pengadilan menerima permohonan Para Pemohon secara formaldapat diterma untuk diperiksa;HIm.7 dari 11 hlm.

TOBIT'IN, SH. akan tetapitidak berhasil;/Menim bang .....Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Menim bang, bahwa atas permohonan Pemohon terse but,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut : 1. Bahwa Termohon membenarkan sebelum menikah resmi,Termohon dan Pemohon telah menikah secara agama (menikahsir). Alasan Termohon kareena menghindari zina dan karenaTermohon hamil.

dan Termohon ; 202222 2 2002222225502 2205Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon menyatakan tidakakan mengajukan tanggapan apapun, dan akhirnya mohon putusan; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini,Majelis menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan perkara ini, dan harus dianggap telah termuat dalam putusaninisecara keseluruhan ; 2TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONPENSI:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sepertitersebut diatas ; Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai legal standing untuk mengajukanperkara gugatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

Putusan No. 1313/Pdt.G/20 19/PA.Sda.Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim bang, bahwa faktafakta

Putusan No. 1313/Pdt.G/20 19/PA.Sda.salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Pemohondan Termohon agar kembali rukun nam un tidak berhasil;;Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Pemohon dan Temohon tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menimbang, bahwa meskipun telah diberikan kesempatan yang cukupTermohon menyatakan tidak mengajukan bukti, oleh karenanya maka dalilbantahan yang dikemukakan Termohon dinyatakan tidak terbukti;Menim

Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, oleh karenanya maka petitum pemohonan Pemohon agarPengadilan memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuh talak satu rajiterhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Sidoarjo dapatdikabulkan ;Menim bang, bahwa sebagai landasan idiologis dalam perkara ini, MajelisHakim perlu mengetengahkan Fiman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227yang berbuny) :ge pt al OB Ske!

Oleh karena itu aktatersebut memiliki nilaipembuktian penuh dan mengikat;Menim bang, bahwa saksi pertama(SSS SSS SSS SSS SSeS SSeS SSeSSe======), yang merupakan tetanga Pemohon,tidak ada halangan hukum menjadisaksi, dan keterangan saksi yang menyangkutdalil atau alasan Pemohon supaya bercerai dari Termohon didasarkan kepadapenglihatan dan pengetahuan saksi secara nyata yang intinya telah melihatlangsung kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon, sebagaimanaselengkapnya telah dicantumkan dalam bagian

duduk perkara, telah sesuaidengan dalildalil Pemohon dan hal tersebut patut diketahui saksi karena saksiadalah tetangga Pemohon, oleh karenanya kesaksian tersebut secara formil danmateril dapat diterima sebagai bukti, sesuaiPasal308 ayat (1) dan 309 RBg;Menim bang, Saksi kedua (== S=2 255 == =e eee eee Hg yangmerupakan tetangga Pemohon , tidak ada halangan hukum menjadi saksi, danketerangan saksi yang menyangkut dalil atau alasan Pemohon supaya berceraidari Termohon didasarkan kepada penglihatan

yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani,bertempattinggaldi Kabupaten Kediri,sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan Mts, pekerjaan Tani,bertempattinggaldiKabupaten Kediri, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan memeriksa buktibukti;Menim

dengan Tergugat tidakada kesepakatan dalam menentukan tempat tinggal bersama dimana Tergugattidak kerasan tinggal bersama orang tua Penggugat, Tergugat sering cemburubuta, yakni ia menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki lain tanpabukti dan/atau alasan yang sah, Tergugat sudah tidak mau melanjutkanberumah tangga dengan Penggugat, dan ketika pergi meninggalkan rumahorang tua Penggugat tidak pamit kepada orang tua Penggugatdan Penggugat,dengan demikian unsur pertama tersebuttelah terpenuhi,Menim

dan telah diupayakan oleh pihak keluarga agar dapat kembalirukun tapiupaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antaraPenggugat dan Penggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun,dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehatiPenggugatpada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun upaya tersebut tidak berhasil dengan dem ikianmaka unsur ketiga juga telah terpenuhi,Menim

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tentangPerkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untuk mengajukangugatan perceraian tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fomal dapat ditenma untuk diperiks a;Menim

jutarupiah), namun saksi tidak menjelaskan kapan transfer uang tersebut, olehkarena saksiSsaksi Tergugat tidak mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, oleh karenanya keterangan saksisaksi Tergugattidak cukup membuktikan dalildalil bantahan Tergugat juga tidak bisamelumpuhkan fakta hukum yang telah bemasil dibuktikan oleh Penggugatbahkan bukti Tergugat tersebut bersesuaian dan mendukung dalildalilPenggugat, oleh karenanya dalil bantahan Tergugat tidak teroukti dankarenanya harus ditolak;Menim

seperti itulahyang wajib dilestankan, sebaliknya kalau perkawinan sudah berubah menjadisumber mala petaka, ancaman dan fitnah bagi kedua belah pihak, maka tidakakan ada mamfaatnya perkawinan seperti itu dipertahankan, Oleh karena itusyariat Islam mempersipkan lembaga hukum perceraian sebagai altematifpemecahan permasalahan di antara pasangan suami isteri yang terus menerusberselisin, meskipun alternatif tersebut dirasakan cukup memberatkan di antarasalah seorang pasangan suami ister) maupun anakanak;Menim

, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim

KIU, maka jelas termasuk mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain;Menimbang, bahwa perbuatan yang mengambil sesuatu barang yangsebagiannya adalah milik orang lain (tidak utuh milik pelaku/ walau ada hak daripelaku), tanpa izin dari si pemilik, dengan tujuan untuk dimiliki sendiri secaramelawan hukum atau bertindak seolaholah pemilik sendiri, adalah termasukperbuatan yang diatur dalam tindak pidana pencurian (Pasal 362 atau 363 KUHP);Menim bang, bahwa dalam perkara ini, Majelis

KIU berkepentingandan mempunyai hak atas buah kelapa sawit yang diangkut para Terdakwa tersebutdan tidak sematamata mengikuti perkataan dari SaksiSUDIBYO Bin ALI TASLAN(Alm );Menim bang, bahwa demikian juga Terdakwa I. dan Terdakwa III yang masukke lokasiperkebunan PT. KIU/ Group Makin dan ada melihat pospos pengawasan,seharusnya Terdakwa I. dan Terdakwa Il tersebut juga dapat menduga bahwa buahkelapa sawit yang dimuat dan diangkut oleh para Terdakwa ada kaitannya denganPT.

Tergambar para Terdakwamempunyaiperannya masingmasing sebagaipelaku QnaSiftindak pidana;Menim bang, bahwa dengan demikian maksud unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhidan terbukti, maka kepada para Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua Penuntut Umumtersebut, yaitu Turut Serta Melakukan Penadahan;Menimbang, bahwa

para Terdakwa,oleh karenanya menurut aturan hukum pidana para Terdakwa termasuk subjekhukum yang kepadanya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana dan ataskesalahannya tersebut, kepada para Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yangsetimpalmenurut hukum dan rasa keadilan mas yarakat;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa telah ditahan berdasarkansurat Perintah/ Penetapan penahanan yang sah, maka lamanya para Terdakwadalam tahanan akan dikurangkan seluruhnya darilamanya pidana yang dijatuhkan;Menim

bang, bahwa pidana yang dijatuhkan lebih lama darimasa penahananyang telah diyalanioleh para Terdakwa dan lagi pula tidak terdapat alasan yang sahuntuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan sehingga para Terdakwadiperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menim bang, bahwa terhadap barang buktiberupa :e 61 (satu) unit mobil Dump Truk Mitsubishi warna kuning Nopol KH 8340FD, oleh karena dipergunakan untuk mata pencaharian, makadike mbalikan kepada pemiliknya melalui Terdakwa Il.

.% S+SH# +" *& SHSSH# " O" GSH)" " SHSSH G 32+ ) )#(S *" SSSE "0E),Ww # WsoleBahwa dalam kesimpulannya Penggugat membenarkan semuaketerangan saksi dan selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk beritaacara pemeriksaan perkara inisebagaibagian yang tak terpisahkan;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan diatas;Menim bang, bahwa

Pasal 38 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jis Pasal 49 huruf a berikut penjelasannya angka 9UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, Pasal 65 dan 73 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dan ditambah dengan Undang Nomor 3 Tahun2006 dan dengan Perubahan Kedua melalui UndangUndang Nomor50 Tahun2009 tentang Peradilan Agama jo Pasal 133 Kompilasi Hukum Islam,Pengadilan Agama Barabaiberwenang secara absolut mengadili perkara ini;Menim

Berdasarkan alasanalasan tersebut, Penggugat menginginkanbercerai dengan Tergugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanPenggugat awalnya mohon ijin kepada Tergugat untuk menengok orang tuanya,kemudian terjadi Tergugat memukul Penggugat, sehingga

menimbulkan beratnyapenderitaan dan mudlarat kedua belah pihak, oleh karena itu penyelesaian yangdipandang adil adalah perceraian, sesuai dengan dengan pendapat ahli fiqih dalambuku Himpunan Nash dan Hujjah Syariyah halaman 21 sebagai berikut:Artinya: Dan apabila seorang isteri sudah sangat benci (tidak cinta) padasuaminya, maka, hakim (boleh) menceraikan perkawinan merekadengan talak satusehingga gugatan Penggugat terhadap Tergugat dengan alasan tersebut diatas tidakbertentangan dengan hukum ;Menim