Ditemukan 8782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 22-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 651/Pdt.P/2021/PA.Smd
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
95
  • Bahwa sejak terjadinya akad nikah antara Pemohon dan Pemohon II sampaidengan sekarang ini tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suami isteri,Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 1dan tidak pernah bercerai, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu)anak bernama ANAK lahir di Samarinda tanggal 26 Juni 2019;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik berdasarkan ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa selama
    denganPemohon Il (Pemohon Il), yang dilaksanakan pada tanggal tanggal 15Maret 2019, di Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda;Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon dan Pemohon II sesualdengan ketentuan hukum yang berlaku;SubsiderAtau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 2Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan dan setelah dipanggilsecara resmi dan patut Pemohon dan Pemohon Il datang menghadap di mukasidang dan
    Ali, saksi nikahnya Hadiri danMat Deim, ada ijab kabul, maskawinya berupa uang Rp100.000,00 (seratus riburupiah), ketika melaksanakan pernikahan pemohon berstatus jejaka danPenetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 5pemohon Il perawan, terhadap pernikahan pemohon dan pemohon II hinggasekarang tidak ada yang menyangkal atau keberatan, pemohon dan pemohonIl tetap hidup rukun, oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebutmemenuhi Pasal 308 dan 309 R.Bg.
    Penetapan tersebut dibacakanpada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam persidangan yang terbuka untukumum, dengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh RatnaMayasari, A.Md., S.H. sebagai Paniter Pengganti dan pula dihadiri olehpemohon dan pemohon Il;Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 8Ketua Majelis,H. Burhanuddin, S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Drs. Rusliansyah, S.H.Drs. H. Ibrohim, M.
    ., S.H.Perincian Biaya Perkara:Pendaftaran Rp30.000,00 Pemberkasan/ATK Rp50.000,00 Pemanggilan Rp200.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00Meteral Rp10.000,00Jumlah Rp320.000,00Penetapan No.651/Pdt.P/2021/PA Smd . 9
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 222/B/2016/PT.TUN.JKT
Tanggal 26 September 2016 — LEMBAGA SWADAYA MASYARAKAT BARISAN ANAK DAYAK (BADAK).; 1.MENTERI LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN.; DKK ( 4 Orang )
7234
  • -Menguatkan dengan perbaikan pertimbangan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 32/G/2015/PTUN-SMD.;
Register : 14-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd.
Tanggal 5 April 2011 — Pemohon dan Termohon
97
  • Smd.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 1Smd, tanggal 14 Maret 2011, mengemukakan hal halsebagai berikut1.Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 20 April 1998, pemohon dengantermohon melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanXxx (Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx) ;.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 2c. Bahwa pemohon merasa dikhianati dan tidak adalagi keinginan untuk meneruskan rumah tanggadengan termohon;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antarapemohon dengan termohon tersebut terjadi kuranglebih pada bulan November tahun 2009, yang akibatnyapemohon dan termohon masih tinggal satu rumah tetapisudah satu tahun tidak pernah melakukan hubungansuami istri dan saling tidak mengurus' satu) samalainnya;5.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 9karena termohon telah berselingkuh dengan laki lakilain. Setiap usaha untuk merukunkan pemohon' dantermohon hanyalah' perbuatan sia sia.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 10Menimbang bahwa dalam perkara ini relevandengan :1. Firman Allah dalam Al Qur'an surat Al Baqgarah ayat229 yang berbunyiVlush wei gl Soren Jlweld lie GrbllArtinya : "Talak (yang dapat dirujuk) adalah duakali, maka (apabila masih dapat diperbaiki)tahanlah dengan cara yang baik (dan bilatidak bisa diperbaiki) pisahlah dengan carayang baik (pula)",2.
    Smd .tanggal 5 April 2011. 12Drs. Syakhrani .Drs. Muh. Rifai , M.H.Drs. Tatang Sutardi , M.HI.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya panggilan Rp. 150.000, 4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 241.000,Putusan No. 350/Pdt.G/20 11/PA. Smd .tanggal 5 April 2011.13
Register : 01-12-2020 — Putus : 30-12-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sgl
Tanggal 30 Desember 2020 — Penuntut Umum:
BENY HARKAT, SH., SE., MH
Terdakwa:
SAPANI Bin SOPYAN
8729
  • ratus enam puluh dua juta delapan puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • Hasil Tembakau (Rokok) Merk Sekar Madu (SMD
      Menyatakan barang bukti berupa : Hasil Tembakau (Rokok) Merk Sekar Madu (SMD) Sejumlah 960Slop; Hasil Tembakau (Rokok) Merk L4 Bold Sejumlah 480 Slop;Halaman 2 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sql 1 (satu) unit Handphone Merk OPPO type A71 warna hitam besertaSIM Card;Masingmasing dirampas untuk dimusnahkan; 1 (satu) unit Mobil Merk Daihatsu Ayla nopol BN 1585 RA warnaputin beserta kunci mobil dan STNK;Dikembalikan kepada saudari Romadona; 1 (Satu) lembar KTP atas nama SAPANI NIK 1971032612790004
      daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yangberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaranya, menawarkan,menyerahkan, menjual, atau menyediakan untuk dijual barang kena cukal yangHalaman 3 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sqltidak dikemas untuk penjualan eceran atau tidak dilekati pita cukal atau tidakdibubuhi tanda pelunasan cukai lainnya sebagaimana dimaksud dalam Pasal29 ayat (1) berupa Rokok sebanyak 14.400 bungkus yang terdiri dari 960 slop@ 10 bungkus rokok merek Sekar Madu (SMD
      sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)untuk 1 (Satu) slop;Halaman 4 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sql Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 152/PMK.010/2019 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanMenteri Keuangan nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau adalah sebesar Rp455,00 (empat ratus lima puluh limarupiah) perbatang; Dengan demikian perhitungan cukai yang tidak dibayar adalah sebagaiberikut :Jumlah batang rokok merk Sekar Madu (SMD
      sebesar Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah)untuk 1 (Satu) slop;Bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Republik IndonesiaNomor 152/PMK.010/2019 tentang Perubahan Kedua atas PeraturanMenteri Keuangan nomor 146/PMK.010/2017 tentang Tarif Cukai HasilTembakau adalah sebesar Rp455,00 (empat ratus lima puluh limarupiah) perbatang;Dengan demikian perhitungan cukai yang tidak dibayar adalah sebagaiberikut :Halaman 6 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN SqlJumlah batang rokok merk Sekar Madu (SMD
      maupun merk L4 Bold, pembayaran dikirim ke rekening BRIdengan nomor rekening 589501043207532 atas nama Subchan secaraberangsur, setelah terdakwa pesan lalu rokokrokok tersebut dikirimmelakui jasa ekspedisi Bangka Lestari Express;Bahwa 960 (Sembilan ratus enam puluh) slop rokok merk SMD (SekarMadu) dan 480 (empat ratus delapan puluh) slop rokok merk L4 BoldHalaman 38 dari 50 Putusan Nomor 459/Pid.Sus/2020/PN Sg!
Register : 13-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 24 Februari 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
145
  • Smd
    Smd, tanggal 13Januari 2011, mengemukakan hal hal sebagai berikut1. Pada tanggal 18 Nopember 2006, para Pemohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di rumahPenetapan xxxx/Pdt.P/2011/PA.
    Smd 1orang penghulu P3NTR bernama Penghulu di Xxxxxxx, KotaSamarinda dengan wali nikah ayah kandung pemohon Ibernama Xxxxxxxx, disaksikan oleh dua orang saksi,masing masing bernama Saksi Nikah I dan Saksi Nikah IIdan maskawin berupa uang tunai Rp.50.000 (lima puluhribu~ rupiah) dibayar tunai dan sesudah = akad nikahpemohon II ada mengucapkan sighat taklik talak ;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatusperawanan dalam usia 27 tahun dan pemohon II berstatusjejaka dalam usia 30 tahun ;.
    Majelis hakim memeriksasecara teliti relaas panggilan, ternyata para pemohontidak bertempat tinggal di alamat yang ditunjuk olehmereka berdua di dalam surat permohonan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian padapenetapan ini, Majelis Hakim menunjuk berita acara sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonanpemohon sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas Berita AcaraPanggilan Nomor xxxx/Pdt.P/2011/PA Smd
    Smd 3Menimbang, bahwa perkara ini bersifat voluntair dandengan memperhatikan pasal 89 ayat (1) Undang Undang nomor7 tahun 1989, yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang nomor 3 tahun 2006, oleh karenanya biayayang ditimbulkan oleh perkara ini dibebankan kepada parapemohon;Mengingat ketentuan Peraturan Perundang Undangandan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Menyatakan permohonan pemohon tidak dapat diterima ; Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada pemohonsebesar
Register : 13-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA.Smd
Tanggal 6 April 2017 — Pembanding VS Terbanding
4222
  • Memberi izin kepada Pemohon (Terbanding) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Pembanding) di depan sidang Pengadilan AgamaKlas IA Balikpapan ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 1 dari 153. Menghukum Pemohon untuk membayar : Nafkah iddah selama 3 bulan sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah); Uang mutah sebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) ;4.
    Memori bandingdan kontra memori banding tersebut telah disampaikan kepada pihak lawannyamasingmasing sesuai dengan ketentuan yang berlaku ;Bahwa mengenai keberatankeberatan yang diajukan olen Pembandingsebagaimana terurai dalam memori bandingnya, yang pokokpokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa Majelis Hakim tidak memberi kesempatan yang cukup kepadaPembanding untuk menjawab secara tertulis, sehingga dapat membantahPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 2 dari 15permohonan Terbanding
    menceraikanPembanding ;Berdasarkan keberatankeberatan tersebut, Pembanding memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Samarinda berkenan sebagaiberikut :Dalam Pokok Perkara :Mengabulkan permohonan banding Pembanding ;Mengabulkan permohonan cerai Terbanding ;Dalam Gugatan Balik :Mengabulkan gugatan balik Pembanding ;Menyatakan hak asuh anak yang bernama Xxxx, lahir di Balikpapan 6 Mei2009 dan Xxxx, lahir di Balikpapan 7 Juli 2015 kepada Pembanding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Hal tersebut telah diberitahukan kepada KetuaPengadilan Agama Balikpapan dengan surat Nomor W17A/372/HK.05/1/2017tanggal 14 Maret 2017 dengan tembusan disampaikan kepada Pembanding,Terbanding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding ini telah diajukan dalamtenggang waktu dan caracara sebagaimana ditentukan menurut pasal 199R.Bg., maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterimauntuk diperiksa di pengadilan tingkat banding ;Putusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd
    Danketidakharmonisan dalam rumah tangga antara Pembanding denganTerbanding tersebut yang puncaknya pada tahun 2015, sehingga antara keduabelah pihak terpaksa harus berpisah tempat tinggal dan tidak lagi berkumpulsebagaimana layaknya suami istri, masingmasing bertempat tinggal sesuaiPutusan PTA Samarinda Nomor 7/Pdt.G/2017/PTA Smd. halaman 6 dari 15alamat yang tercantum pada surat permohonan tertanggal 3 November 2016dan berlanjut hingga saat diajukannya perkara ini ke pengadilan agama ;Menimbang,
Register : 18-05-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 833/Pdt.G/2021/PA.Smd
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • Smd. 23.
    Smd.
    Smd. 6karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan309 R.Bg.
    Smd. 7diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 jo.
    Smd. 1
Register : 28-08-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1289/Pdt.G/2017/PA.Smd
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
136
  • Yusa Ahmad, S.H. tetapi upaya mediasi untukPutusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 12merukunkan kembali Penggugat dan Tergugat, telah ternyata tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tersebut didasarkanpada ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.
    Arsiah,yang dipertimbangkan sebagai berikut:Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 16Menimbang, bahwa saksi Hasanuddin bin Loaheng, sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 175 R.Bg.
    Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama Erika Wirda Ramadhani,lahir di Samarinda, Tanggal 23 Juli 2014;Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 193. Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasetidaktidaknya sejak pertengahan tahun 2006 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;4.
    Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat dan Tergugat;Ketua Majelis,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuuesnn ai ni 27Ttd.H. Ali Akbar,S.H., M.H.HakimHakim Anggota:Ttd.Dra. Hj. Rozanah, S.H.,M.H.I.Ttd.H. Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Hj.
    Siti Maimunah,S.Ag.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Biaya Proses Rp 50.000, Biaya Pemanggilan Rp 300.000, Redaksi Rp 5.000, Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 391.000,Samarinda, 27 November 2017Disalin sesuai aslinya,Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 28Panitera,H. Muhammad Salman,S.Ag.,M.H.Putusan No.1289/Pdt.G/2017/PA Smd. ss aauuueswee eee ein rier ee 29
Register : 22-03-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN.Smd
Tanggal 9 Juni 2016 — ANDRI APRIANSYAH BIN WARSA (ALM) sebagai Terdakwa
458
  • Smd Halaman 1 dari 204. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang berdasarkan Surat PenetapanNomor:K73/Pen.Pid/2016/PN.Smd tanggal 13 April 2016 sejak tanggal 21 April2016 sampai dengan tanggal 19 Juni 2016.;Terdakwa dalam perkara ini didampingi Penasehat Hukum Sdr.
    ./2016/PN.Smd tertanggal 30 Maret 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor 59/Pid.Sus/2016/PN Smd.
    Smd Halaman 4 dari 20kemudian terdakwa pulang menuju kerumah di Dusun Silegok Rt.17/05 Ds.Paseh Kidul Paseh Kab.
    Smd Halaman 14 dari 20Menimbang, bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada saat terdakwa mengendaraisepeda motor beat No.Pol. Z3324BJ dari arah Bandung menuju Cirebonmenabrak korban Yusuf yang dalam keadaan tergeletak ditengah jalan.
    Smd Halaman 20 dari 20
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-01-2020 — Upload : 30-01-2020
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 27 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 November 2016 terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang, Kota SamarindaProvinsi Kalimantan sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:0651/024/X1/2016 tanggal 10 November 2016 sesudah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 12.
    Menetapkan syarat taklik talak Tergugat telah terpenuhi;Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 23. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Agus Priyanto binMochammad Nure), terhadap Penggugat (Indah Purnama Sari bintiHerman) dengan iwadl Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).4.
    Surat:Berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0651/024/X1I/2016tanggal 10 Npvember 2016, dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPutusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 3Kecamatan Samarinda Seberang, Kota Samarinda, fotokopi bukti tersebutbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.1) dan fotokopiSurat Keterangan Nomor : 000/343/49.01, Tanggal 17 September 2019,(bukti P.2);B.
    SAKSI Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempattinggal di, Kota Samarinda, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena penggugatkemenakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, berumah tanggatinggal di rumah orang tua penggugat Kota Samarinda; Bahwa saksi melihat Tergugat sejak tahun 2017 telah pergimeninggalkan Penggugat dan hingga sekarang tidak diketahuialamatnya;Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 4 Bahwa
    ,M.H.Panitera Pengganti,Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA Smd 9Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp30.000,00 Biaya Proses Rp50.000,00 Biaya Pemanggilan Rp275.000,00 PNBP Rp20.000,00 Redaksi Rp10.000,00 Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp391.000,00Putusan Nomor 1814/Pdt.G/2019/PA SmdHj. Siti Asmah, S.Ag.10
Register : 01-02-2011 — Putus : 09-05-2011 — Upload : 28-10-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor Smd
Tanggal 9 Mei 2011 — Penggugat dan Tergugat
1010
  • Smd
    penggugat;melawanTergugat, Umur 25 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tidakada, Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di Jalan xxxx, KotaSamarinda, sebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi didepan persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 01 Februari 2011 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda dengan register Nomor : 0164/Pdt.G /2011/PA Smd
    Selama pernikahantersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukun sebagaimanaLayaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 7a. ANAK 1, Lahir di Samarinda tanggal 08 November 2007,b. ANAK 2, lahir di Samarinda tanggal 02 Februari 2009;3.
    Agama Samarinda;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Samarinda segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :Primer : Mengabulkan gugatan penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat, xxxx terhadappenggugat, XxXxx; Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku;Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya;Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd
    tidak hadir ;Menimbang, bahwa oleh karena tergugat tidak pernah hadirmenghadap persidangan usaha perdamaian dan proses mediasi tidakdapat dilaksanakan, namun Majelis Hakim tetap menasihati penggugatsebagai pihak yang hadir agar rukun kembali dengan tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tertulis bertanda Ptersebut harus dinyatakan terbukti hubungan hukum antara penggugatdengan tergugat adalah telah dan masih terikat dalam ikatanPutusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd
    ADERI, S.H.Perincian biaya perkara : Biaya Pendaftaran Rp 30.000, Biaya ATK Perkara Rp 50.000, Panggilan Penggugat Rp 50.000, Panggilan Tergugat Rp 100.000, Biaya Redaksi Rp 5.000, Biaya Meterai Rp 6. 000, Putusan Nomor : 0164/Pdt.G/2011/PA Smd. 8JumlahPutusan NomorRp 241.000, ribu rupiah): 0164/Pdt.G/2011/PA Sma.(dua ratus empat puluh satu,Samarinda,Disalin sesuai aslinya,Panitera,Drs. Mukhlis, S.H.
Register : 07-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 28-10-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 20 Mei 2021 — Penggugat:
Enom
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
177
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 449/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)
    449/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 03-06-2021 — Putus : 16-06-2021 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 475/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 16 Juni 2021 — Penggugat:
Umi
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
155
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 475/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 475/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    475/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 10-08-2021 — Putus : 23-08-2021 — Upload : 23-03-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 696/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 23 Agustus 2021 — Penggugat:
Komariah
Tergugat:
Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
153
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 696/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 696/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

    696/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 04-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 25 Maret 2021 — Penggugat:
Eje Jalaludin
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Bendungan
2911
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 166/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 545.000,- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)
    166/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 07-06-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 22-06-2022
Putusan PN SUMEDANG Nomor 519/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
1.Elis Ida Nuraeni
2.Sinta Ernawati
3.Gumilar
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia Cq. Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia Cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Sungai Cimanuk Cq. Satuan Kerja Non Vertikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
258
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 519/Pdt.G.S/2021/PN Smd ;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 519/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut ;
    3. Membebankan kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini berjumlah Rp.345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah
    519/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 29-12-2020 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Smd
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat:
1.ROY GUMILAR HADINATA
2.ERICK JULIAN HADINATA
3.RAYMOND CHRISTINO HADINATA
Tergugat:
3.SUYANG HARTATO
4.DJONY SUDJANA DANUBRATA
31160
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.1.096.000,- (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah
    34/Pdt.G/2020/PN Smd
Register : 10-09-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 824/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 30 September 2021 — Penggugat:
Een Sukaenah
Tergugat:
Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq. Dirjen Sumber Daya Air Balai Besar Wilayah Cimanuk-Cisanggarung cq. Satuan Kerja Non Vartikal Tertentu Pembangunan Waduk Jatigede
377
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat tentang pencabutan perkara gugatan Nomor 824/Pdt.G.S/2021/PN Smd;
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret dalam register perkara perdata gugatan Nomor 824/Pdt.G.S/2021/PN Smd yang telah didaftarkan tersebut;
    3. Menetapkan besaran biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 345.000,- (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);
    824/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Register : 15-10-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 54/Pdt.G/2010/PTA.Smd
Tanggal 9 Desember 2010 — Pembanding vs Terbanding
4317
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M. bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara ditingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Konpensi Menolak gugatan penggugat ;Dalam Rekonpensi Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterimaDalam Konpensi dan Rekonpensi Membebankan biaya perkara ini kepada PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 791.0001(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Membaca akta permohonan banding yag dibuat~ olehPanitera Pengadilan Agama Samarinda tanggal 24 Agustus2010 bahwa Tergugat/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding atas Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
    perkara (inzage) pihak Tergugat/Pembanding telahdatang melakukan pemeriksaan berkas, sedangkan pihakPenggugat/Terbanding tidak datang ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan bandingTergugat/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara cara yang ditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebutharus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajarisecara seksama Putusan Pengadilan Agama Samarinda nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
    sudah tepat danbenar, karena antara gugatan konpensi dengan gugatanrekonpensi tidak ada hubungan satu dengan yang lainnyawalaupun masih termasuk bidang= akibat dari Putusnyaperkawinan sebagaimana yang diatur dalam pasal 86 ayat (1)Undangundang nomor 7/1989 yang diubah dengan Undangundang nomor 3/2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang nomor 50/2009 tentang peradilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd
    Menguatkan putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor967/Pdt.G/2009/PA Smd. Tanggal 10 Agustus 2010 M.bertepatan dengan tanggal 29 Syakban 1431 H. ;3.
    Kurtubi Kosim, S.H,M.Hum. masing masing sebagai Hakim Anggota, berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Samarinda Nomor54/Pdt.G/2010/PTA Smd. tanggal 18 Oktober 2010 dibantuoleh H. Abd. Wahid, S.H, sebagai Panitera Pengganti,dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak = yangberperkara.Ketua Majelis,Drs. H. Zubair Masruri,S.H,Hakim Anggota,Drs.Drs.H. Taufiq Ismail,S.H,Kurtubi Kosim, S.H, M. Hum.Perincian biayaPanitera Pengganti,H. Abd. Wahid, S.H.
Register : 01-02-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 07-05-2024
Putusan PN SUMEDANG Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat:
1.FAISAL HOESEIN
2.DARWIN HOESEIN
3.YAYAN, S.E.
Tergugat:
1.ODAH SAODAH
2.SAEFUDIN
3.ODIK SODIKIN
4.Hj. FATIMAH
5.Hj. IYAH SARIAH
6.ADI RODIAH
7.ZEN ZANUDIN (Putra Almarhum E. KAMIL Bin Haji ABIDIN)
8.ZAENAL ARIFIN
9.TITIN KARTINI
10.EUIS RODIAH
11.UDJU Bin IDIR, Bin TAWI, Bin BANGIN, Bin MOETAKIN, Bin KOESOEMAH
12.RONDI Bin MARNA (alm), anak dari ITI (alm), Binti BANGIN (alm), Bin MOETAKIN (alm), Bin KOESOEMAH (alm)
13.RONI RISWARA Bin MARNA (alm), anak dari ITI (alm), Binti BANGIN (alm), Bin MOETAKIN (alm), Bin KOESOEMAH (alm)
14.ASEP SUKANDAR Bin KARYA (alm), anak dari ITI (alm), Binti BANGIN (alm), Bin MOETAKIN (alm), Bin KOESOEMAH (alm)
15.PT. PRAWISTA RAYA
16.H. DADAN SETIADI MEGANTARA
Turut Tergugat:
18.MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA BARAT Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMEDANG
19.KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA Cq. DIREKTORAT JALAN BEBAS HAMBATAN SATUAN KERJA PENGADAAN TANAH JALAN TOL WILAYAH I DAN SOREANG-PASIRKOJA Cq. KEPALA PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI-SUMEDANG DAWUAN DAN PASIRKOJA
20.KEPALA DESA CILAYUNG
21.BUPATI KABUPATEN SUMEDANG
9596
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan Permohonan Para Penggugat terhadap Pencabutan Perkara Perdata Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd
    2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sumedang untuk mencoret perkara Nomor 5/Pdt.G/2024/PN Smd tersebut dari daftar register perkara perdata ;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat sejumlah Rp.1.576.000,00 (satu juta lima ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
    5/Pdt.G/2024/PN Smd