Ditemukan 446 data
88 — 6
(sepuluh juta rupiah) setiap bulan, dan setiap Terdakwa.I Hartono AlsAcin bertanya uang tersebut untuk apa, saksi Vonny Tham Wijaya tidak memberitahunyakepada Terdakwa.I Hartono Als Acin;Menimbang bahwa Terdakwa II.Tio Kian Jong Als Tio Kian Yong dalampersidangan juga membantah telah melakukan pemukulan terhadap saksi Vonny ThamWijaya, namun Terdakwa II.Tio Kian Jong Als Tio Kian Yong membenarkan adamembantu Terdakwa.I.Hartono Als Acin agar terlepas dari tarikan Vonny Tham Wijayayang menarik tas
Dr. H. Hamdani AR, S.H., M.H.
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MATARAM
149 — 264
Tirta Wijayayang dilakukan dihadapan notarisnya atas nama Heni Hapsari pada tahun1999; Bahwa setelah dilakukan jual beli tanah obyek sengketa tersebut langsungdikuasai oleh saksi; Bahwa sekarang yang menguasai tanah yang menjadi obyek sengketaadalah saksi sendiri; Bahwa benar saksi yang menandatangani Surat Kuasa; Bahwa setelah saksi mengurus Akta jual belinya, saksi menyerahkanurusan pembuatan Sertipikat kepada Notaris; Bahwa M.
222 — 164 — Berkekuatan Hukum Tetap
(tiga ribu delapan ratus tujuhpuluh meter persegi) yang terletak di Kelurahan Sumur Batu,Kecamatan Telukbetung Utara, Kota Bandar Lampungsebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 32/Sb dengan SuratUkur/Gambar Situasi Nomor 181/75 atas nama Atong Wijayayang sekarang termasuk dalam Kelurahan Gulak Galik,Kecamatan Teluk Betung Utara, Kota Bandar Lampung;Sebidang tanah seluas 700 m?
31 — 7
Pada saat masuk ruang tamuTerdakwa melihat handphone Blackberry Gemini milik saksi RENY MARUTAWIJAYA yang ada di atas meja kecil ruang tamu, kemudian Terdakwa melanjutkanmelihat burung dan ingin membeli tetapi saksi RENY MARUTA WIJAYA tidakmengijinkan karena burung tersebut milik orang tua saksi RENY MARUTA WIJAYAyang pada saat itu sedang tidak ada dirumah, selanjutnya Terdakwa pamit keluarrumah dengan melewati ruang tamu, dan tanpa seijin pemiliknya yaitu RENYMARUTA WIJAYA, Terdakwa mengambil 1
102 — 78
Rusmin Wijayayang terletak dalam satu hamparan termasuk ketiga bidang tanah milik Para TergugatII Intervensi, yang terletak di Kelurahan Talang Keramat, Kecamatan Talang Kelapa,Kabupaten Banyuasin Provinsi Sumatera Selatan;Maka pada Tanggal 15 Juni 2015 Sdr. Rusmin Wijaya mewakili keluar besarnyasebagai pemilik bidang tanah yang letaknya satu hamparan termasuk ketiga bidangtanah milik Para Tergugat II Intervensi mengadakan pertemuan di Kanwil BPNSumatera Selatan di Palembang dengan Sdr.
82 — 28
Untuk ukurantanah Wijaya di Bentok saksi tidak tahu, tidak tahu juga siapa yang menguasaitanah itu sekarang, kondisi tanah juga tidak terawat, sedangkan tanah Wijayayang di Sungai Binjai RT. 1 Desa Nusa Indah katanya ada masyarakat yangmenguasai, Tanah almarhum Wijaya yang terletak di perbatasan Bentok beradadi RT. 3/RW.2, sedangkan yang di Sungai Binjai terletak di RT 1/RW.1 ;Bahwa selama menjabat sebagai Kepala Desa Nusa Indah mengenai SKTmaupun sporadik sudah didaftar dari dulu, mengenai penomoran
72 — 42
ENERGY WIJAYAyang Direkturnya Penggugat Rekonpensi sedangkan TergugatRekonpensi sebagai Pesero dan Modal murni dari PenggugatRekonpensi sedangkan Tergugat Rekonpensi yang sebagai peserotidak ada menyetorkan modalnya sampai hari ini sehingga Penggugat22Nn nr fF W WY13Rekopensi sebagai Direktur dan Modal tidak perlu melaporkankondisi perusahaan baik laporan bulanan maupun laporan tahunan.Bahwa untuk menunjang usaha tersebut Penggugat Rekonpensimembeli Tanah untuk dibangun Kantor di Jalan Tanjung RinggitKelurahan
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
MOHAMAD AGUS alias AGUS SAPUTRA alias KUPIT
52 — 4
ARIF WIJAYAyang merupakan karyawan saksi digilingan padi tersebut.Bahwa benar pada saat itu sebelum terjadinya pencurian beras dipenggilingan padi yang saksi kelola tersebut pintu penggilingan paditersebut terkunci dan yang memegang kunci penggilingan yang saksikelola tersebut adalah saksi.Bahwa benar penggilingan padi yang saksi kelola di Dusun Desa TolaiBarat kec.torue tersebut tidak ada di pagar keliling dan gilingan tersebutmasuk lorong dan terletak di tengah sawahsawah di Dusun matampondoDesa
155 — 109
Dengan demikian, jelas dan terang bahwa Penggugat merasakepentingannya dirugikan dan mengetahui adanya objeksengketa bukan sejak diterimanya surat Tergugat tanggal 20 Juli2017, melainkan sejak diketahuinya informasi adanya gugatanperkara perdata nomor 104/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst. yangdiajukan oleh The Dian Wibowo Wibisono dan Sandi Wijayayang mewakili Yayasan Vihara Tri Ratna;.
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
I KOMANG SLAMET EFENDI alias KOMANG SLAMET
51 — 4
ARIF WIJAYAyang merupakan karyawan saksi digilingan padi tersebut. Bahwa benar pada saat itu sebelum terjadinya pencurian beras dipenggilingan padi yang saksi kelola tersebut pintu penggilingan padiHalaman 13 dari 44 Putusan Nomor 100/Pid.B/2019/PN Prgtersebut terkunci dan yang memegang kunci penggilingan yang saksikelola tersebut adalah saksi.
65 — 18
Putusan Nomor : 337/Pdt.G/2014/PN.MndNasri Parasana yang menerangkan saksi ada membeli bagian dari Sertifikattersebut dari Ursula Sahelangi (Penggugat) tahun 2012 dan berdasarkan JualBeli dengan ursula Sahelangi saksi teah memiliki Sertifikat hasil pemisahan,demikian juga keterangan saksi Penggugat bernama Bambang Candra Wijayayang menerangkan membeli bagian dari Sertifikat dimana saksi membeli dariSimson Sahelangi yang dibeli tahun 1988, juga keterangan saksi Tergugat :Jeheskiel Novie Kapoh yang
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
KHAIRUL UMAM Alias BELEK Bin NATA ADMAJA
44 — 23
kemasan teh dan 7 (tujuh)paket kecil dalam plastik flip kecil dengan berat seluruhnya kurang lebihsebanyak 6.451 (enam ribu empat ratus lima puluh satu) gram) dan turutdiamankan telpon seluler milik terdakwa yakni merk Oppo Warna Hitam,Simcard 1: 081295173504, Simcard 2: 0817702305087, laluterdakwabersama petugas kepolisian selanjutnya mendatangi rumah Hartadi Wijayadi Jalan Peternakan 2 Rt.02/RW.07 Kapuk, Kecamatan Cengkareng JakartaBarat dan menemukan sabusabu lainnya dalam penguasaan Hartadi Wijayayang
Terbanding/Pembanding/Penggugat I : DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO atau ditulis DJIE WIDYA MIRACANDRA LIMANTO dahulu bernama MEY TJIAN Diwakili Oleh : Merry Setiawati Tantono SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat II : IHWAN MUHAMAD LIMANTO Diwakili Oleh : Merry Setiawati Tantono SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat III : WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO Diwakili Oleh : Merry Setiawati Tantono SH
Terbanding/Tergugat : JANNY WIJONO
Terbanding/Turut Tergugat II : DWI SISWANTO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat III : GATOT TRIWALUYO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat IV : KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I
Terbanding/Turut Tergugat V : KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI JAWA TIMUR cq. KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA II
Terbanding/Turut Tergugat VI : PT. BANK CHINA CONSTRUCTION BANK INDONESIA, Tbk. d.h PT. BANK WINDU KENTJANA INTERNASIONAL, Tbk.
108 — 88
yaitu DJIE WIDYA MIRA CHANDRALIMANTO,IHWAN MUHAMAD LIMANTO, WIDYA MIRASINDAYANI LIMANTO,WIDYA MIRATANTRI, HARYONO CITROBUWONO LIMANTO dan DJIETAUFIK JAYAADMAJA LIMANTO, sebagai ahli warisnya yang sahmewarisi Segenap harta warisan dari kedua orang tuanya tersebut.Bahwa namun harta warisan tersebut seluruhnya dikuasai, dihaki dandimiliki oleh pihak ketiga, yaitu TERGUGAT (JANNY WIJONO) ;Diajukannya gugatan a quo adalah untuk menuntut kembali warisanAlmarhum TJAHJA LIMANTO dan Almarhumah DEWI KARTIKA WIJAYAyang
130 — 112
Candra Mega Wijayayang merupakan pemegang poiis yang diterbitkan Tergugat dengan No.IMKINO001880261 ("Polis").Bahwa sehubungan dengan kapasitas sebagai ahli waris tersebut, dalamgugatan Penggugat tidak ada satu pun posita yang menjelaskan alas hak yangmerijadi dasar hukum Penggugat sebagai ahli wars Aim.
108 — 23
Rudi Fang Wijayayang terletak di Jalan Galunh Pakuan Nomor 15 Komplek SinggasanaHalaman 28 dari 51 Putusan Perdata Gugatan Nomor 468/Pat.G/2020/PN BdgPradana Cibaduyut Kelurahan Cibaduyut Wetan, KecamatanBojongloa Kidul, Kota Bandung;e Sertifikat Hak Tanggungan Nomor 12084/2016 tanggal 05 Desember2016;e Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 108/2016 tanggal 08November 2016;e Surat Pernyataan dari Kreditur bahwa Debitur telah wanprestasic. Bahwa berdasarkan PT.
I WAYAN YUDA SATRIA, SH
Terdakwa:
I MADE ARIANTO alias KADEK ARI
44 — 3
ARIF WIJAYAyang merupakan karyawan saksi digilingan padi tersebut.Bahwa benar pada saat itu sebelum terjadinya pencurian beras dipenggilingan padi yang saksi kelola tersebut pintu penggilingan padiHalaman 14 dari 45 Putusan Nomor 101/Pid.B/2019/PN Prgtersebut terkunci dan yang memegang kunci penggilingan yang saksikelola tersebut adalah saksi.Bahwa benar penggilingan padi yang saksi kelola di Dusun Desa TolaiBarat kec.torue tersebut tidak ada di pagar keliling dan gilingan tersebutmasuk lorong dan
67 — 10
DARMA WIJAYAyang menjadi milik Tergugat I dan Tergugat II dan pada saat itu Penggugatmenolaknya dengan alasan tidak mempunyai uang banyak, karena dalam pemahamanPenggugat kalau membangun rumah tentu mempunyai modal yang sangat besarnamun Tergugat I dan IL menyangkalnya karena modal kita kecil juga bisamenjalankan bisnis Property ini ;.
50 — 42
., Advokat pada Kantor Hukum Martin Wijayayang beralamat di Jalan Lintas Timur, Dusun Ill, DesaHal. 1 dari 57 hal., Putusan Nomor 1496/Pdt.G/2020/PA.SdnMuara Jaya, Kecamatan Sukadana, Kabupaten LampungTimur.
Terbanding/Tergugat I : P.T. BANK NEGARA INDONESIA, Tbk, Sentra Kredit Kecil Polonia
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan
Terbanding/Tergugat III : FIRMAN KAHARPUTRA
79 — 40
lagi milik Penggugat dalam Konpensi akantetapi sudah milik Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat III dalamKOnpensi, dengan demikian dalil Penggugat yang menyatakan TergugatIll dalam Konpensi melakukan Perbuatan Melawan Hukum adalahpemutarbalikkan Fakta yang sebenarnya dan justru Penggugat dalamKonpensilah lah yang melakukan Perbuatan melawan hukum karenatidak punya hak apa apa lagi diatas tanah dan bangunan terperkaraBahwa oleh karena perbuatan Tergugat dalam Rekonpesi/Penggugatdalam Konpensi /Tedy Wijayayang
Guntur Wibowo, S.H
Terdakwa:
SISCA NOVITA BINTI ENJANG SUNALI
63 — 5
kepadasaksi Siska Wijaya bahwa dengan keadaan bisnis milik terdakwa yang berjalanlancar dan sukses serta mempunyai konsumen kurang lebih 1000 (seribu)konsumen terdakwa berniat melakukan kerjasama untuk pengambilan barangberupa emas di Toko Mas milik saksi Siska Wijaya untuk di kreditkan kepadakonsumen ;Bahwa mendengar katakata terdakwa yang meyakinkan tersebut mengenaikredit emas kemudian saksi Siska Wijaya menyetujui permintaan terdakwauntuk melakukan pengambilan barang di Toko Mas Indah milik Sisca Wijayayang
kepadasaksi Siska Wijaya bahwa dengan keadaan bisnis milik terdakwa yang berjalanlancar dan sukses serta memeounyai konsumen kurang lebih 1000 (seribu)konsumen terdakwa berniat melakukan kerjasama untuk pengambilan barangberupa emas di Toko Mas milik saksi Siska Wijaya untuk di kreditkan kepadakonsumen ;Bahwa mendengar katakata terdakwa yang meyakinkan tersebut mengenaikredit emas kemudian saksi Siska Wijaya menyetujul permintaan terdakwauntuk melakukan pengambilan barang di Toko Mas Indah milik Sisca Wijayayang