Ditemukan 4287 data
306 — 301
Pengguna Anggaran Dinas Kesehatan Kota TangerangSelatan Nomor 810/0342.ADinkes/I/2012 tanggal 30 Januari 2012).BB No.143 : 1 (satu) lembar printout Dokumen yang berjudul : Struktur2012 yang di dalamnya terdapat nama Uraian Belanja Langsung denganjumlah nominal anggaran pada APBD 2012 sebesarRp.1.062.401.909.941 ,00.BB No.144 : 1 (satu) bundel foto copy dokumen Surat dari DinasKesehatan Nomor : 800/4852/ Dinkes/X/2011 tanggal 12 Oktober 2011perihal usulan APBD 2012 Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatanyang
Timur Medika Tehnik untuk Pengiriman barangbarang/Alat kesehatan kepada Puskesmas di Wilayah Tangerang Selatanyang tiap lembarnya telah dilegalisasi sesuai aslli.BB No.359 : 1 (satu) lembar print out email dengan subject: SuratDukungan Kedokteran Umum RSU Tangsel APBDP 2012 yangdikirimkan dari akun email Dwi Kurniati (dwisofia40@yahoo.com) kepada akun email alkestmt@yahoo.com tanggal 24 September 2012 beserta 1(satu) lembar print out lampiran email berupa tabel yang berisikan NamaPerkerjaan, Nama
Srg.Pemerintah Propinsi Banten maupun Pemerintah Kota Tangerang Selatanyang telah diPloting sesuai keinginan TUBAGUS CHAERI WARDANA aliasWAWAN, sehingga perusahaanperusahaan milik TUBAGUS CHAERIWARDANA alias WAWAN dan perusahaanperusahaan yang terafiliasidengan PT BPP menjadi pemenang proyeknya.Pada sekitar bulan Juli 2012, TUBAGUS CHAERI WARDANA alias WAWANyang merupakan suami AIRIN RACHMI DIANY (Walikota Tangerang Selatan)memanggil beberapa Kepala Dinas Kota Tangerang Selatan antara lainDADANG
ILHAM BISRI (panitiapengadaan) bertempat di Gudang Farmasi Dinas Kesehatan KotaTangerang Selatan, pada pertemuan tersebut Terdakwa menyerahkanflashdisk kepada MAMAK JAMAKSARI yang berisi data Rencana UmumPengadaan APBDP Tahun 2012 Dinas Kesehatan Kota Tangerang Selatanyang salah satunya pagu anggaran kegiatan pengadaan Alkes KedokteranUmum Puskesmas adalah sebesar Rp23.581.942.903,00 (dua puluh tigamilyar lima ratus delapan puluh satu juta sembilan ratus empat puluh duaribu sembilan ratus tiga rupiah
Penyimpangan dalam proses penyusunan anggaranPenyimpangan diawali dengan proses penyusunan anggaranAlkes Kedokteran Umum oleh Dinas Kesehatan dan Tim AnggaranPemerintah Daerah (TAPD) Pemerintah Kota Tangerang Selatanyang dilakukan tanpa didukung rincian kebutuhan. Hal tersebutmenurut Sdr. Dadang (Sdr. D selaku Kepala Dinas Kesehatan)dilakukan sesuai arahan dari Sdr. Tubagus Chaeri Wardana (Sadr.TCW selaku Komisaris PT BPP dan suami Walikota TangerangSelatan). Sdr.
62 — 36
Selatan memanggil Kepala Bidang Koperasodan UKM pada Kantor Dinas Koperasi Perindustrian danPerdagangan Kabupaten Tapanuli Selatan yaitu BAYO ANGIN,S.SOS untuk datang ke ruang kerjanya kemudian Terdakwamemberitahu BAYO ANGIN, S.SOS. tentang program Bantuan SosialRevitalisasi Pasar Tradisional melalui Koperasi Tahun Anggaran2014 Tahap IV dari Kementerian Koperasi dan UKM RI oleh karenaitu Terdakwa memerintahkan kepada BAYO ANGIN, S.SOS untukmencari Koperasi yang ada di wilayah Kabupaten Tapanuli Selatanyang
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
98 — 56
,Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PersatuanWartawan Indonesia (LBH PWI) Sumatera Selatanyang beralamat di Jalan Komp!
Terbanding/Tergugat I : DARMAWANTI
Terbanding/Tergugat II : H. A. Muh Yunus,SE, MSI,
Terbanding/Tergugat III : Catharina Christanti Puspitarini, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Terbanding/Tergugat V : PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk KANTOR CABANG MAKASSAR AHMAD YANI
38 — 24
Bahwa Masih Pada Posita Penggugat angka 11 menyatakan SertifikatHak Milik No.22415 a quo yang terletak dikelurahan Bangkala,Kecamatan Manggala, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatanyang saat ini dalam penguasaan Tergugat V atau jaminan dari Hutangdari Tergugat II (vide dalil No. 11 gugatan) ;Selanjutnya angka 12 juga menyebutkan berdasarkan fakta perolehanHak Tergugat II atas SHM No.22415 a quo yang kemudian dijadikanjaminan atas hutang Tergugat II kepada Tergugat V merupakanPerbuatan Melawan
80 — 24
Balikpapan Tengah Kota Balikpapan PropinsiKalimantan Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada : LembagaPerlindungan konsumen Kalimantan (YLPKK) yang beralamat di JalanBumi Mas Raya Rt 06 Ruko No.5 Lt.2, Kelurahan Pemurus Baru,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, Kalimanatan Selatanyang dalam hal ini diwakili oleh Direktur dan jajaran Pengurusnya yang namanamanya tersebut di bawah ini1. SEHATNO SAMIADOEN, jabatan sebagai Direktur YLPKK.2.
67 — 39
lurus, saudara lakilaki dan perempuanatau keluarga semenda yang sama pupunya, lagipula jika keduapihak masingmasing dikalahkan dalam beberapa perkara.Berdasarkan hal tersebut, oleh karena sudah selayaknya PENGGUGATdinyatakan sebagai pihak yang kalah dalam perkara perdata ini, makasudah sepatutnya pula jika PENGGUGAT yang dibebankan biaya perkaraperdata ini.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan pada Bagian Eksepsi dan Bagian PokokPerkara di atas, kami mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta SelatanYang
34 — 9
SAKSI 1 TERMOHON, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan PNS, Tempat tinggal di Kabupaten Solok Selatanyang merupakan rekan kerja Termohon, di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon sejak tahun2014; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di Kabupaten SolokSelatan; Bahwa dari perkawinan antara Termohon dengan Pemohonsudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Termohon danPemohon
Ir. DIFI JOHANSYAH
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan
Intervensi:
Shafira Anandita
535 — 592
(tiga ratus meter persegi) yang mana dalam Surat Ukur tersebutdijelaskan bahwa keadaan tanah merupakan Sebidang Tanah PekaranganKosong Yang Telah Diberi TandaTanda Batas Sesuai Dengan KetentuanPMNA/Ka BPN No. 3 Tahun 1997, yang mana tanah tersebut telah dijelaskan sebagai Tanah Negara;Bahwa selain hal tersebut di atas, atas tanah tersebut telah dilakukan pemeriksaan secara berkala dan disesuaikan dengan daftar di Kantor Pertanahan Badan Nasional Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatanyang mana
Terbanding/Tergugat I : BASUKI
Terbanding/Tergugat II : SAIFUL
Terbanding/Tergugat III : NURSITI
Terbanding/Tergugat IV : INDRA MULYAWAN
Terbanding/Tergugat V : FAHIDIN BUNYAMIN
Terbanding/Tergugat VI : HARIANTO
Terbanding/Tergugat VII : H. MATJIK AHMAD
Terbanding/Tergugat VIII : SRI WARYANI alias RIRIN
Terbanding/Turut Tergugat I : HERMAN INTAN
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG,
82 — 43
,Kesemuanya adalah Advokat / Penasihat Hukumpada Kantor Lembaga Bantuan Hukum PersatuanWartawan Indonesia (LBH PWI) Sumatera Selatanyang beralamat di Jalan Komp!
1.SALPA RABI
2.NURDIN
Tergugat:
PANITIA PEMILIHAN KEPALA DESA RAJA KECAMATAN TANAH ABANG KABUPATEN PENUKAL ABAB LEMATANG ILIR PROVINSI SUMATERA SELATAN
154 — 89
Keputusan yang berlaku bagi Warga Masyarakat.Menimbang, bahwa Pengadilan mencermati objek sengketa dandihubungkan dengan beberapa ketentuan hukum di atas, Pengadilanberpendapat bahwa objek sengketa tersebut telah memenuhi unsur KeputusanTata Usaha Negara karena merupakan penetapan tertulis yang dikeluarkan olehTergugat in casu Panitia Pemilihan Kepala Desa Raja Kecamatan Tanah AbangKabupaten Penungkal Abab Lematang Ilir Provinsi Sumatera Selatanyang berisitindakan hukum tata usaha negara berupa Berita
489 — 238
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Hakim Praperadilan pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang mengadili perkara ini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalil permohonannyatelah mengajukan suratsurat bukti berupa fotocopy yang telah diberi materaicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya kecuali surat bukti P15 (Foto CopyHal.53 dari 70 Hal Putusan No. 15/Pid/Prap/2016/PN.Jkt.Seldari salinan), P18,P19,
Herlambang, SH, MH
Tergugat:
Gubernur Sumatera Selatan
215 — 72
berdasarkan gugatan, jawab menjawab, buktibuktisurat dan keterangan saksisaksi, Pengadilan memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:Halaman 80 Putusan Nomor 31/G/2020/PTUN.PLGBahwa berdasarkan bukti T.2 berupa Keputusan Gubernur SumateraSelatan Nomor : 209/KPTS/DISKOMINFO/2019 tentang Pembentukan TimSeleksi Pemilihan Anggota Komisi Informasi Provinsi Sumatera SelatanPeriode 20192023 tanggal 15 April 2019, Tergugat telah membentuk TimSeleksi Pemilihan Anggota Komisi Informasi Provinsi Sumatera Selatanyang
111 — 46
Sebab keberadaan dari Kantor Badan Pertanahan Tabalongmerupakan subordinasi dari BPN Pusat dan BPN Provinsi Kalimantan Selatanyang tidak akan melakukan pencatatan dan pendaftaran Obyek Gugatan dalamSertipikat Obyek Gugatan atas nama Tergugat II Intervensi tanpa adanyakeputusan dari BPN Pusat dan BPN Provinsi Kalimantan Selatan ;3.3 Bahwa dengan demikian maka jelas gugatan a quo kurang pihak dan haruslahdinyatakan error in persona, sebab tidak mencantumkan pihak lain yang jugaterkait dengan keberadaan
653 — 119
First International Gloves yangterletak di : Desa Sungai Pinang, Kecamatan TambangUlang, Kabupaten Tanah Laut, Propinsi Kalimantan Selatanyang disusun oleh PT.
FIG yang berlokasi di Kalimantan Selatanyang dibuat oleh PT. Gunung Garuda.559. 1 (satu) lembar foto copy dokumen Facsimile &Transmittal Sheet atas nama PT. FIG diterbitkan oleh PT.Gunung Garuda tanggal 28 Maret 2007.560. 1 (satu) bundel foto copy dokumen kontrak kerjauntuk proyek PT. FIG di Banjarmasin Kalimantan Selatanyang dibuat oleh PT.
47 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pada tanggal 23 Agustus tahun 2011 Kantor Pertanahan KabupatenBanyuasin melakukan Pra Pengukuran sebagai langkah awal pengukuranterhadap bidang tanah Kelompok Tani Keluarga Penggugat, dalampengukuran ini mengikutsertakan pihak Kepolisian Daerah Sumatera Selatanyang berkordinasi dengan Kasi pengukuran Kantor Pertanhan Banyuasinserta dihadiri juga oleh Tim kuasa hukum Penggugat serta masyarakatsetempat;Halaman 9 dari 62 hal. Put.
MELDA SIAGIAN, SH
Terdakwa:
1.BARRY HANS MARTIN MAMESAH
2.AYU APRILIA MAGDALENA
3.MOHAMMAD R Bin BAHARUDDIN
169 — 115
010030020009597 atas nama MOHAMMADR tersebut Terdakwa dapatkan dari AYU APRILIA MAGDALENA dan MOHAMMAD Rdengan mengatakan bahwa akan mendapatkan komisi dari penggunaan rekeningBank tersebut ; Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan rekening Bank tersebut selanjutnya bukutabungan dan ATM dari masingmasing rekening Bank tersebut Terdakwa berikankepada CARLO GERNANDO ; Bahwa Terdakwa kenal CARLO GERNANDO sejak tahun 2009 pada saat acarakeluarga di tempat tinggal CARLO GERNANDO di Gang Manggis, Jakarta Selatanyang
95 — 43
Ansari Saleh Banjarmasin Provinsi Kalimantan Selatanyang menjadi objek sengketa dalam perkara ini (vide Bukti P15 dan Bukti T9), sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa penerbitan objek sengketa aquo secara yuridis telah bertentangan dengan peraturan perundangundangansebagaimana di maksud dalam Pasal 53 ayat (2) huruf a UndangUndangNomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata Usaha Negara;Menimbang, bahwa karena aspek prosedur penerbitan objek sengketaa
103 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 68/Akta.Pid/201 1/PN.Jkt.Sel yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang menerangkan, bahwa pada tanggal 29 September 2011 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Selatan telah mengajukan permohonankasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 10 Oktober 2011 dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di kepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Selatan
72 — 46
Bahwa Tergugat Il dan Tergugat IV menolak dalildalil gugatan ParaPenggugat selain dan selebihnya, selain hanya pengulangan, jugasudah tertanggapi pada Jawaban Tergugat Il dan Tergugat IVtersebut di atas.Berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut di atas, Tergugat II danTergugat IV mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang memeriksa dan mengadili perkara a quo, berkenaan memutuskan denganamar sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.
336 — 167
Dengan demikian, Penggugat BUKAN sebagai pemilik tanah /rumah tersebut melainkan hanya sebagai MANTAN pembeli sehinggaSUDAH SEPANTASNYA Penggugat harus segera mengosongkantanah / bangunan rumah milik Tergugatll.Bahwa Tergugatll menolak seluruh dalil gugatan Penggugat pada bagianC posita gugatannya dari butir 30 s/d 41 karena dalildalil tersebut adalahdalildalil yang sangat tidak benar, ngawur, keliru dan tidak sesuai denganketentuan hukum.Kepada Yang Mulia Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang