Ditemukan 4572 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata Khusus
Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 91/Pdt.Sus/2016/PN.Psp
Tanggal 4 Januari 2017 — Pemohon Keberatan : PT. BANK RAKYAT INDONESA (PERSERO), Tbk. KANTOR CABANG SIBUHUAN; Termohon Keberatan : SAKIRIN HARAHAP
193 — 49
  • TENTANGKEDUDUKAN (LEGAL STANDING) PEMOHON KEBERATAN Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa kedudukan hukum (Legal Standing) yang mewakiH kantor unit PI.Bank RakYat Indonesia (Persero) Tok Kantor Caban~/KC Sibuhuan adalahILLEGAL atau TIDAK SAH karena menurut Pasal 98 ayat (1) Undangundang Nomor 40 tahun 2007 Tentang Perseroan baik di dalam maupun38diluar Pengadilan adalah D/REKS/ bukan Kantor
Pengadilan PN TEMANGGUNG Pidana Umum Penghinaan
Register : 05-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 48/Pid.B/2014/PN Tmg
Tanggal 23 Juli 2014 — SUMIYO Bin MULYOREJO
46 — 7
  • unsurunsur dakwaan yaknidalam unsur kedua dan ketiga maka kepemilikan emasemas batangan yangdiambil oleh Terdakwa adalah milik dari Oei Hong Tjoen als Subagyo danYokki Raharja serta ahli waris yang lain selaku penerima waris dariorang tuanya ;Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut maka materipembelaan Penasehat Hukum Terdakwa mengenai kepemilikan barang dansifat melawan hukum dari perbuatan Terdakwa haruslah ditolak pula ;Menimbang, bahwa karena pembelaan dari Penasehat HukumTerdakwa ditolak seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 29-12-2017 — Putus : 28-02-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 462/PDT/2017/PT MKS
Tanggal 28 Februari 2018 — Pembanding/Tergugat II : NY. HAJJA MAEMUNAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XI : SYAMSUDDIN ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat IX : IR. SYAHRULLAH ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VII : SALMAH, SE Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat V : HJ. SADIAH, S.PD Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat III : H. MUH. YUSUF ADAM Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat I : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat XII : NY. ASRIANTI RIDWAN, SH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat X : ISMAIL ADAM, S.Kom Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VIII : IR. MARDAM ADAM, MH Diwakili Oleh : HAJJAH SITTIARA DAENG SANGNGING
Pembanding/Tergugat VI : HARUDDIN TABA, SE Diwakili Oleh : H
76 — 80
  • Yang sebelum penawaran. tersebut diatas senyatanyaPembanding menginginkan penambahan nilai sebesar Rp.2.000.000.000, jadi seluruhnnya menjadi sebesar Rp.4.000.000.000, ( empat milyar rupian ) atas penawaranPembanding tersebut memeperlihatkanitikad buruk Pembandingtersebut diatas dan wajar jika Terbanding mengajukan gugatan inidi Pengadilan untuk menjamin adanya kepastian hukum;.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 03-10-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 28
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kewajibannyakepada Penggugat Rekonvensi sebagaimana tersebut pada diktum angka 2,3 dan 4 tersebut di atas secara tunai sebelum Tergugat Rekonvensimengucapkan ikrar talak seluruhnnya sebesar Rp. 70.000.000,00, (Tujuhpuluh juta rupiah);Halaman 58 dari 60 Putusan Nomor /Pdt.G/2017/PA.Lpk.6.
Pengadilan PT SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 22-05-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 12-05-2018
Putusan PT SURABAYA Nomor 41/PID.SUS/2015/PT SBY
Tanggal 7 Juli 2015 — N a m a : DR.drh.BAMBANG EKO SUHARTO,M.Si. bin SUKITNO. Tempat Lahir : Pati. Umur/Tgl Lahir : 56 tahun / 14 Januari 1958. Jenis Kelamin : Laki-laki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Lokananta A/9 Rt.04 Rw.06 Kelurahan Werungotot Kecamatan Nganjuk, Kabupaten Nganjuk. A g a m a : Islam. Pekerjaan : PNS. Pendidikan : S 3.
59 — 41
  • Buah 3 Rp.550.000, Rp 1.650.000,2 Meja baca Buah 3 Rp.247.500, Rp. 742.500,siswa3 Kursi Kerja Buah 1 Rp.192.500, Rp 192.500,4 Meja kerja Buah 1 Rp.302.500, Rp. 302.500,5 Karpet Lembar 3 Rp.146.300, Rp. 438.900,Jumlah Rp.3.326.400,PPN Rp. 332.640,Jumlah Total untuk 1 Lembaga (sekolah dasar) Rp.3.659.040,Dibulatkan Rp.3.659.000,Jumlah Total untuk 40 Lembaga (Sekolah Dasar) Rp.146.360.000, Jumlah nilai kontrak untuk tiga paket (Paket A, B dan C) yang dimenangkan/ dilaksanakan oleh CV Purnama tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 28-04-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN MARTAPURA Nomor 18/Pdt.G/2020/PN Mtp
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
1.Muhammad Saleh Fauzi
2.H. ABDULLAH,S.H.
Tergugat:
H. Syahril Bin H. Bahri Alm
Turut Tergugat:
1.Kapolri cq. Kapolda Kalsel Up Dit. Reskrim Umum Polda Kalsel
2.Kementrian ESDM Pusat cq pemerintah Prov. Kalsel cq Kepala Dinas Energi dan Sumber Daya Mineral
175 — 119
  • Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkaraHalaman 19 dari 58 halaman, Nomor 18 /Pdt.G/2020/PN Mtp.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Turut Tergugat telahmengajukan jawaban tertanggal 18 Agustus 2020 sebagai berikut :DALAM EKSEPSI KOMPETENSI RELATIF PENGADILAN;Dalam hal terjadinya wanprestasi oleh salah satu pihak yang telah mengadakanperjanjian, pihak berkepentingan lainnya dapat mengajukan gugatan.
Pengadilan PN SAMBAS Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 8/Pdt.G/2019/PN Sbs
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
GUNAWAN
Tergugat:
RUDIANTO
76 — 35
  • atas nama Rudianto (Tergugat) dan sampai saatsekarang jaminan tersebut masih berada di Penggugat, dan hal ini menimbulkanHalaman 57 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pat.G/2019/PN Sbske kontradiktifan karena jika Tergugat beritikat baik melunasi segala kewajibanhutangnya kepada Penggugat lalu mengapa Penggugat di Somasi dan dilaporkan telah melakukan Penggelapan di Polres Sambas (Vide bukti T6 dan T7).Menimbang, bahwa oleh karena sampai dengan saat ini Tergugat belumdapat melunasi kewajiban seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 02-06-2019
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
HARRY ROYON POLTAK, S.H.
Terdakwa:
1.ROHIM KURNIAWAN bin IWAN KUSTIAWAN
2.JHONI KURNIAWAN bin HUZAINI YUSUF
3.MEGASARI binti DJAENUDIN
48 — 12
  • netto2,/100 gram) Ganja kering dengan berat bruto jumlah 27.941 (dua puluh tujuhribu Sembilan ratus empat puluh satu) gram (Sesuai dengan BeritaAcara Pemusnahan Barang Bukti hari Rabu tanggal 12 Desember2018) telah dimusnahkan dan dan yang disisinkan untuk pemeriksaanLabkrim dengan berat bruto 4 (empat) gram (berat netto 3,4660 grampengembalian setelah pemeriksaan laboratorium dengan berat netto3,2297 gram) 2 (dua) bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnnya
Pengadilan PN PRAYA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-05-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 121/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. TAUFIQ ISMAIL, S.H.
Terdakwa:
GURUHSYURMAN
47 — 27
  • Bahwa Jumlah Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabu yangsaksi bawa dari BATAM sebesart 100 gram, yang semula seluruhnnya SABUtersebut ditujukan kepada orang Sumbawa, karena orang sumbawa tersebuttidak jadi mengambil akhirnya saksi memecahnya (mengecer), awalnya saksidiinstruksi dari BATAM jika ada orang Masbagik Lombok Timur inginmengambil 50 gram, sehingga saksi mengantarnya namun orang Masbagiktersebut saat itu tidak mempunyai uang untuk membayar SABU sebesar 50gram yang saksi antarkan tersebut
Pengadilan PN PANGKALAN BUN Perdata
Register : 09-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 4/Pdt.G/2021/PN Pbu
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat:
DARMATASIAH
Tergugat:
1.YULIANSYAH BIN H.MUHLIDIN
2.MISBA bin ALIDIN
3.NORDIN bin MISBA
Turut Tergugat:
3.FAISAL
4.MUHAMMAD ISRO WAHYUDIN
5.Pemerintah Kelurahan Kumai Hulu
102 — 19
  • Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada ParaPenggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebutTurut Tergugat memberikan jawaban sebagai berikut:1. Surat Pernyataan Penguasaan Tanah yang dibuat tanggal10 Januari 2001, dicatat di buku Register Kelurahan Kumai Hulu atasnama: MISBA BIN LIDIN, Nomor: 30/593.21/2001, Tanggal 2001.setelah kami lihat secara seksama dibuku Register Kelurahan KumaiHulu benar tercatat dibuku Regiter Kelurahan Kumai Hulu;2.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2046/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
  • Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan Talak 1(satu) Raji terhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan AgamaBekasi ;Him. 3 dari 54 hlm. Putusan No.2046/Padt.G/2019/PA.Bks3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang besarnya sesualdengan ketentuan yang berlaku.Subsider :Apabila Yang Mulia Majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadil adilnya.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 12-02-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 130/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Februari 2020 — Penggugat:
PT. Binare Indonesia Group, diwakili oleh Ronny Hertantyo Raharjo selaku Direktur
Tergugat:
PT. Malioboro Ensu Sejahtera, diwakili oleh Deki Adi Putra selaku Direktur
213 — 137
  • Bahwa juga DITOLAK dengan tegas dalil Penggugat yangmenyatakan telah menjual seluruhnnya sebanyak 1.154 (seribuseratus lima puluh empat) unit apartemen; Jikapun hal tersebut benar quod non, itupun belum Tergugat verifikasi kKebenarannya karenaPenggugat sengaja menghilang tidak mau duduk bersama melakukanverifikasi dari masingmasing penjualan tersebut YANG BENARBENAR telah dijual dan memenuhi kualifikasi yang ditentukan dantersebut dalam PERJANJIAN itu masuk kualifikasi/kategori penjualanyang bagaimana
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 31-08-2015 — Upload : 07-12-2015
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 99 /Pid.B/2015/PN.Slw
Tanggal 31 Agustus 2015 — Ali Murtado Bin Keran
75 — 9
  • H Rakwad sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa uang sejumlah Rp 6.500.000,00 (enam juta lima ratus ribu rupiah)atas nama KPP (Kelompok Pemanfaat dan Pemeliharaan) Desa Kesadikantelah diambil seluruhnnya oleh Terdakwa dan Terdakwa hanya menyisakanuang sejumlah Rp 133.000,00 (seratus tiga puluh tiga ribu rupiah);Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang tersebut untuk kepentinganpribadi sejumlah Rp 4.900.000,00 (empat juta sembilan ratus ribu rupiah)dan sebenarnya Terdakwa tidak
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-07-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 453/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 23 September 2020 — Pembanding/Penggugat I : Joshua Kelvin Gani Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat II : Teguh Dwi Supriyanto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat III : Lindawati Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat IV : Henry Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Pembanding/Penggugat V : Hery Ardianto Diwakili Oleh : M. CHURNIAWAN, S.H
Terbanding/Tergugat I : PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat II : Arie Prabowo Ariotedjo, Direktur Utama PT. Aneka Tambang, Persero, Tbk
Terbanding/Tergugat III : Butik Emas Logam Mulia, BELM, Surabaya
182 — 132
  • dalam Gugatannya padaPoin 30 sehubungan dengan permohonan sita jaminan (ConservatoirBeslag) dengan alasan sebagai berikut :Bahwa ANTAM (Tergugat I) merupakan Badan Usaha Milik Negarayang mana aset asetnya merupakan aset milik Negara ;Bahwa Objek yang dimohonkan oleh Para Penggugat untuk dilakukansita jaminan yaitu SGHB No 1477 tanggal 27 Mei 1997, SHGB No 1946tanggal 16 September 1994, SHGB No 1945 tanggal 16 September1994, SHGB No 00126 tanggal 25 juli 2003, dan SHGB No. 00127tanggal 25 Juli 2003, seluruhnnya
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 21-01-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 408/Pdt.G/2021/PA.Sby
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121 — 29
  • XXX Bin XXX ;Bahwa maksud dan tujuan TERGUGAT mendapatkan Surat Keterangan AhliWaris yang diketahui oleh TURUT TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT IIdan membuat Surat Pernyataan bermeterai cukup Rp 6000, (enam riburupiah) , yang menyatakan TERGUGAT sebagai ahli waris satusatunyadari Almarhum XXX Bin XXX, adalah karena ada keinginan TERGUGATakan menjual obyek sengketa untuk seluruhnnya dengan mengesampingkanatau meninggalkan hakhak PENGGUGAT sebagai ahli waris XXX Bin XXX;Bahwa keinginan tersebut diatas diperkuat
Pengadilan DILMIL III 14 DENPASAR Pidana Militer
Register : 01-02-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 11-K/PM.III-14/AD/II/2019
Tanggal 16 April 2019 — Oditur:
Letkol Chk Dewa Putu Martin, S.H.
Terdakwa:
Rudi Hartana
97 — 43
  • pemilik, yaitu. apakah barang itu akan digunakan untukkepentingan sendiri ataupun digunakan untuk kepentingan orang lain,dijual, dirubanh bentuknya, diberikan kepada orang lain sebagaihadiah, ataupun digunakan untuk membayar hutangnyakepada oranglain, dan sebagainya, sematamata tergantung kepada kemauannyasendiri.Sedangkan yang dimaksud dengan barang adalah sesuatu yangmempunyai nilai dalam kehidupan ekonomi, dan barang itu seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan yang seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 13-05-2015 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/PID/2015
Tanggal 13 Mei 2015 — FAIZUL Alias DADANG
109 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dalam pertimbangan putusan halaman 29 disebutkan bahwa...sebagaimana kesepakatan jual beli tanah dengan Sugiarto denganuang muka sebesar Rp 110.000.000, dan 1 unit mobil toyota KijangInova tahun 2008 yang dihargai sebesar Rp 200.000.000, kepadaTerdakwa sehingga seluruhnnya mencapai lebih kurang bernilaisejumlah Rp 310.000.000, (tiga ratus sepuluh juta rupiah) ternyatabelum juga dilunasi bahkan Mobil Inova yang dijadikan uang mukajustru. bermasalah karena tidak beres dengan suratsuratnyasebagaimana
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 31-01-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PTUN MEDAN Nomor 14/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Dongan Torang Pangaribuan
2.Usia Krisman Pangaribuan
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TOBA SAMOSIR
Intervensi:
GERMAN WINTAN PANGARIBUAN
157 — 103
  • dalam melaksanakan ketentuan Pasal18 dan Pasal 24 Peraturan Pemerintahn Nomor 24 tahun 1997 tentangPendaftaran Tanah Tergugat tidak cukup menerapkan AsasAsas UmumPemerintahan Yang Baik yakni asas kehatihatian;Putusan No. 14/G/2020/PTUNMdn Halaman 61Menimbang, bahwa oleh karena penerbitan Objek Sengketa a quo olehTergugat terdapat cacat secara prosedur maka gugatan Para Penggugatberalasan hukum untuk dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Para Penggugatdikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN GARUT Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grt
Tanggal 2 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HARI AGUNG PUDJIYANTO.SH
Terdakwa:
SUHERMAN Bin SUKARDI
74 — 3
  • kasir;Bahwa, Saksi mengenali barang bukti obatobatan tersebut;Bahwa, kerugian Alfamart untuk sementara ditanggung oleh Pegawai,setelah barang buktinya kembali, Alfamart akan mengembalikan kepadaPegawai;Bahwa, sebelumnya pernah ada kejadian seperti ini namun pelakunya tidakketahuan jadi yang menanggung kerugian adalah petugas yang sedangHalaman 20 dari 44 Putusan Nomor 203/Pid.B/2019/PN Grtberjaga, dimana setiap harinya petugas yang berjaga terdiri dari 2 (dua)sampai 3 (tiga) orang; Bahwa, kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PN BOGOR Nomor 83/Pdt.G/2017/PN Bgr
Tanggal 17 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
175 — 50
  • Dalam hal ini Turut Tergugat adalah pihak yang beritikad baiksehingga tidak ada alasan untuk menghalanghalangi hak TurutTergugat untuk menjual jaminan ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan oleh Turut Tergugat di atas,mohon kiranya Majelis Hakim dalam perkara aquo menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnnya atau setidaktidaknya gugatan Penggugat tidak dapatditerima;DALAM EKSEPSI1. Menerima eksepsi Turut Tergugat secara keseluruhan ;2.