Ditemukan 5083 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seharusnya sepatutnya sepenuhnya
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Register : 21-09-2022 — Putus : 05-10-2022 — Upload : 05-10-2022
Putusan PN SUMBER Nomor 30/Pdt.G.S/2022/PN Sbr
Tanggal 5 Oktober 2022 — Penggugat:
PT BANK BRI CABANG CIREBON KARTINI UNIT KLANGENAN
Tergugat:
1.MUKAMAD
2.SITI ROKAYA
29 — 3
  • .400.000,- ( empat ratus ribu rupiah) Masing-masing separuhnya;

Pengadilan PN BANGKALAN Perdata
Register : 24-06-2019 — Putus : 08-07-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PN BANGKALAN Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Bkl
Tanggal 8 Juli 2019 — Penggugat:
DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk Cabang Bangkalan
Tergugat:
1.M. Syahri A.M
2.Siti Fatmawati
24 — 11
  • M E N G A D I L I :

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaiman tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk mentaati isi Akta Perdamaian tersebut;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara masing-masing separuhnya
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama Waris Islam
Register : 25-01-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 30-11-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 23/Pdt.G/2011/MS.KC
Tanggal 17 Oktober 2011 —
59 — 6
  • berisi tanaman coklat, terletak diKabupaten Aceh Tenggara seluas lebih kurang 2.858Hal. 21 dari 23 halaman Putusan No : 0023/Pdt.G/2011/MS.KcMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 96 ayat (1) Kompilasi Hukum Islambahwa apabila terjadi cerai mati, maka separuh harta bersama menjadi hak pasanganyang hidup lebih lama, dari hal tersebut dapat di pahami bahwa apabila salah seorangdari suami isteri meninggal dunia maka harta yang dihitung harta warisan adalahseparuh bahagian dari harta bersama, sedangkan yang separuhnya
Pengadilan PTA PALU Perdata Agama
Register : 20-08-2021 — Putus : 13-09-2021 — Upload : 13-09-2021
Putusan PTA PALU Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Pal
Tanggal 13 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Nurkumalasari Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat II : Ranu binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Pembanding/Tergugat III : Sonam binti Mohammad Rafik Ali Adnan Diwakili Oleh : Hasyim, S.H
Terbanding/Penggugat I : Hj. Zahra binti Kunyi Ahmad Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat II : Kalsum binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat III : Bilkis binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat IV : Sarmila binti Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
Terbanding/Penggugat V : Rajes bin Ali Adnan Diwakili Oleh : Muhammad Akbar. SH.
205 — 71
  • Biayaperkara dibebankan kepada para Penggugat dan para Tergugat secaraberimbang masingmasing separuhnya;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini:MENGADILI. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formil dapat diterima;Il. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Palu Nomor183/Pdt.G/2021/PA.Pal tanggal 7 Juli 2021 Miladiyah bertepatan dengantanggal 26 Zulqaiddah 1442 Hijriyah, dengan perbaikan amar putusansehingga berbunyi sebagai berikut :1.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 29-08-2024 — Putus : 09-01-2025 — Upload : 09-01-2025
Putusan PA BOGOR Nomor 1104/Pdt.G/2024/PA.Bgr
Tanggal 9 Januari 2025 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Membebankan kepada Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng (masing-masing separuhnya) yang hingga putusan ini diucapkan berjumlah Rp1.985.000,00 (satu juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Pengadilan PN KUTAI BARAT Perdata
Register : 18-09-2024 — Putus : 20-11-2024 — Upload : 22-11-2024
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 11/Pdt.G.S/2024/PN Sdw
Tanggal 20 Nopember 2024 — Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk
Tergugat:
1.Gogok
2.Rise Novita Sari
27 — 0
  • MENGADILI:

    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat, untuk mentaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian tanggal 20 November 2024 yang telah disetujui tersebut;
    • Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-05-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 574/Pdt.G/2015/PA.Bjm
Tanggal 21 Oktober 2015 — Pemohon Vs Termohon
17 — 2
  • Disitu ada tanda tangan istri, karena dianggapkami belum bercerai sedangkan kami sudah lama berpisah danpada saat itu saya diberi kesempatan oleh saudari PEMOHON,jika ingin mendapatkan tanda tangannya saya harus membagiuang pinjaman separuhnya sebesar Rp.4.000.000, dan harusmembuat kuasa dan hibah rumah. Saudari PEMOHON berkatabahwa uang bagiannya akan dipakai untuk modal usaha yanghasilnya akan dipakai untuk jajan anakanak.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 21-03-2018 — Putus : 19-09-2018 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2018/PN SDA
Tanggal 19 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 30
  • Dimana pembelianobjek Jaminan Kebendaan (Zakelijke Recht) sebagaimana tersebut diatassebagian dan/ atau separuhnya adalah uang milik Penggugat;2.
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2384/Pdt.G/2016/PA.Im
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 6
  • tidakberkesesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, dan faktanya tidak adayang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri oleh saksisaksi PenggugatRekonvensi tersebut serta tidak didukung oleh buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mendalilkan bahwa selama diTaiwan Tergugat Rekonvensi berpenghasilan Rp. 6.000.000, (enam juta22rupiah)/oulan dan selama 25 bulan sebesar Rp. 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) sehingga kalau terjadi perceraian Penggugat Rekonvensimendapat separuhnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 19-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PN SLEMAN Nomor 81/Pid.B/2013/PN.SLMN
Tanggal 11 April 2013 — PIDANA: PONIDI bin MERTOREJO
59 — 6
  • Suzuki Shogun yaitu korban SusiatiWahyuningsih yang berada didepannya tertabrak oleh terdakwa dari arah belakang dankorban terseret hingga 100 meter sedang truck yang dikemudikan terdakwa baru berhentisetelah menabrak masuk keparit dan terguling ;Menimbang, berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Majelis berpendapatbahwa, Terdakwa mengemudikan truck dengan mengangkut pasir sebabyak 8 ton denganmelebihi kapasitas yang diijinkan sedangkan kemampuan daya angkut truck yangdikemudiakn terdakwa hanya separuhnya
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-06-2011 — Putus : 09-08-2011 — Upload : 22-11-2011
Putusan PA MALANG Nomor 963/Pdt.G/2011/PA.Mlg
Tanggal 9 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
  • Hal pembiayaan kebutuhan anak,Pemohon bersikap sangat perhitungan, dikarenakanTermohon bekerja dan memiliki penghasilan sendiri,untuk kebutuhan sehari hari anak dan Termohonsendiri diambil dari penghasilan Termohon, termasukpembelian susu anak, dan Pemohon malah wmemintaTermohon untuk membayarkan separuhnya atas SPPanak. Benar, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadipada bulan Januari tahun 2011, namun Termohon tidakmengusir Pemohon.
Pengadilan PA PROBOLINGGO Perdata Agama Perceraian
Register : 13-10-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 375/Pdt.G/2010/PA.Prob
Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 2
  • Menghukum Tergugat rekonpensi untuk menyerahkan separuhharta bersama dan apabila harta bersama tersebut karenasifatnya secara innatura tidak bisa dibagi, maka Penggugatrekonpensi mohon agar dinilai dengan uang dan separuhbagian dari harta bersama tersebut diserahkan kepadaPenggugat rekonpensi sedangkan separuhnya lagi diserahkankepada Tergugat rekonpensi ;9. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan suratsurat yang berupa BPKB mobil dan sepeda motor kepadaPenggugat rekonpensi :10.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 18-10-2012 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2869/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 13 Maret 2013 — PEMOHON & TERMOHON
8 — 0
  • Tapi Pemohon bingung kalau tanah tersebut terjualseharga Rp18.000.000,00 samapi sekarang uang separuhnya belum Termohonterima.e Dan untuk soal arisan yang sebesar Rp12.000.000,00 itu semua Termohonyang membayar tiap bulannya Rp200.000,00. Dan arisan itu dimulaipertengahan bulan pada tahun 2010. Sedangkan Termohon tanggal 10 April2011 sudah diserahkan kepada kedua orang tua.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 01-12-2011 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 211/Pid.B/2009/PN.Kray
Tanggal 19 Januari 2010 — DHANU LUMAKSONO,Spd Alias DHANU Bin WIDODO
80 — 8
  • dan 1 (satu) bulan = angsuransenilai Rp.340.000, ;Bahwa terdakwa sudah menanyakan pada pihak AMC dan akandiselesaikan karena uang saksi Rani sudah masuk semua ke19AMC ;Bahwa pada tanggal 22 Juli 2007 sekira pukul 11.00 WIBbertempat dirumah almarhum Supardi di Deman Rt.04 Rw.03Kelurahan Karangmojo Kecamatan Tasikmadu KabupatenKaranganyar,almarhum Supardi telah memberikan uang mukauntuk mobil lelangan Toyota avansa sebesarRp.30.000.000, ;Bahwa mobil tersebut seharga Rp.60.000.000, tetapi harusbayar separuhnya
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Waris
Putus : 13-09-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 274/Pdt/2016/PT SMG
Tanggal 13 September 2016 — DWI RATNAWATI melawan 1.Hj. SRI YULIATI, dkk
45 — 64
  • YULINUGROHO, Tergugat telah sejak lama memiliki usaha dengan pihaklain yang hasilnya dapat untuk mencukupi beaya kebutuhan hidupTergugat ;Bahwa sejak awal Tergugat sudah menyatakan kepada ParaPenggugat bahwasanya Tergugat tidak keberatan untuk membagidua masingmasing separuhnya terhadap obyek sengketa berupa 2(dua) bidang tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah tinggaldengan SHM No. 853/Desa Pekalongan dan SHM No. 1625/DesaPekalongan asalkan Para Penggugat dapat menunjukkan buktibukti atau dokumen
Pengadilan PA BENGKULU
Register : 04-09-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA BENGKULU Nomor 0445/Pdt.G/2013/PA.Bn.
Tanggal 20 Januari 2014 —
21 — 19
  • membuktikan kebenaran dalil pokokgugatannya mengenai spreng bad/ tempat tidur memang masihhutang bersama, berarti gugatan penggugat rekonpensi / tergugatkonpensi soal masalah ini dapat dikabulkan;Bahwa, karena mengenai hutang spreng bad sebesar 7 xRp500.000 = Rp 3.500.000, telah dikabulkan tetap hutang bersamapenggugat rekonpensi / tergugat konpensi dan tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi, maka sesuai dengan ketentuan pasal 97Kompilasi Hukum Islam, kepada masing masing pihak dihukumuntuk membayar separuhnya
Pengadilan PTA GORONTALO Perdata Agama
Register : 01-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PTA GORONTALO Nomor 22/Pdt.G/2020/PTA.Gtlo
Tanggal 30 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat : Salma Totodu binti Toradja Totodu Diwakili Oleh : Asni A. Biu, S.H.
Terbanding/Tergugat I : Darwin Panigoro bin Nara Panigoro Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Tergugat II : Yulianti Hasan binti Hasan Diwakili Oleh : Salma Totodu binti Toradja Totodu
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Kabupaten Gorontalo
142 — 69
  • Menghukum Penggugat dan Tergugat I untuk melaksanakan pembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimuka umum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dan Tergugat I, masing-masing separuhnya, setelah dikurangi biaya lelang;
  • Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugat untuk selainnya;
  • Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap
    untuk melaksanakanpembagian harta bersama tersebut diatas secara natura, jika tidakbisa dibagi secara natura, maka harta bersama dijual lelang dimukaumum melalui KPKNL setempat, dan hasilnya dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat , masingmasing separuhnya, setelahdikurangi biaya lelang;5. Menolak sebagian dan menyatakan tidak diterima gugatan Penggugatuntuk selainnya;6. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusanint;7.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Pembagian Harta
Register : 13-10-2015 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Plk
Tanggal 12 April 2016 — HELVIANA MEYSKE MAMUAYA Lawan YAN WILSON BOENGAI
123 — 27
  • Obos V kotaPalangka Raya awalnya milik kakak Saksi yang bernama ANNEKEMAMUAYA, pada awal tahun 2007 separuh dari tanah tersebut Saksi belli,dan yang separuhnya untuk keponakan Saksi;Bahwa pada tahun 2010 separuh tanah kakak Saksi tersebut Saksi bellilagi bersamasama dengan Penggugat seharga Rp30.000.000,00 (tigaHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 144/Pdt.G/2015/PN Pikpuluh juta rupiah), Saksi dan Penggugat samasama membayarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah); Bahwa tanah tersebut telah bersertipikat
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 01-12-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 06-01-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 62/PID.SUS/2020/PT YYK
Tanggal 6 Januari 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SONY KURNIAWAN Bin Alm. DJAFAR RANTUAN AL DJUMINO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : Widha Sinulingga
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI HANI SAPUTRI, SH
81 — 42
  • Selanjutnyasetelah mendapatkan 1 (Satu) paket shabu tersebut, saksi NOVIANIkonsumsi separuhnya bersamasama terdakwa di rumah terdakwa, dansetelah mengkonsumsi shabu tersebut saksi NOVIANI langsung kembalibekerja di wilayah Solo dan sisa shabu tersebut saksi NOVIANI bawa.Kemudian pada saat itu saudara ARI (DPO) ada menghubungi saksiNOVIANI lagi menanyakan lagi ada tidaknya shabu, selanjutnya saksiNOVIANI menghubungi terdakwa dan menanyakan ada tidaknya shabu, danpada saat itu terdakwa menjawab ada
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 07-04-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 466/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 6
  • Saya ikutjualan yang di Malioboro;Bahwa dari hasil jualan itu, Saya setor ke Termohon, tapi kalau adaevent di Jakarta saya setor ke Pemohon; Bahwa saya Terakhir bekerja pada usaha Pemohon, sebelumpandemi Covid 19; Bahwa sekarang usaha dijalankan oleh Pemohon, sebelumnya sayayang menjalankan dan setor keuangan kepada Termohon; Bahwa saat itu, pemasukannya perhari sekitar Rp.400.000,00 (empatratus ribu rupiah); Bahwa keuntungannya sekitar separuhnya; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah tidak tinggal