bukti tertulis dan keterangan saksisaksi telahdiperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tahun2012;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2012 terjadi pertengkaran dan perselisihnan dan semakinmemuncak pada Juni 2018;Bahwa penyebab ketidakharmonisan Penggugat dan Tergugat adalahkarena masalah ekonomi dan Tergugat tidak menyayangi anak bawaaan

Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak menyayangi anak bawaaan dariPenggugat dan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain. Hal ini yangmembuat Penggugat dan Tergugat bertengkar;.

, Pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai kakakkandung Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 26Maret 2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama dirumah Pemohon dan belum dikaruniai anak,;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2015 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Termohon tidakmenyukai anak bawaaan

ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 03 tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, maka Majelis Hakim memperoleh fakta yang tetap sebagaihukumsebagai berikut;e Bahwa Pemohon telah terikat suami yang sah, sejak 26 Maret 2015, telahpernah hidup rukun dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2015sudah tidak harmonis, berselisin terus menerus disebabkan Termohontidak menyukai anak bawaaan

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan Tergugat bernamaTERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2013 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara anak bawaanPenggugat dan bawaaan

dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat bernama PENGGUGAT dan TERGUGAT ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telah menikahpada tahun 2013 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat semula dalam keadaan harmonis dan belum dikaruniaianak, namun sejak April 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan antara anak bawaanPenggugat dan bawaaan

Sultan Agung Batang, kemudian turun seseorang yang ciricirisama dengan orang yang diduga mengedarkan pil merk Zenith jenisCarnophen, saksi bersama saksi Alif Afghani kKemudian mendekati orangtersebut yaitu Terdakwa, saksi bersama saksi Alif Afghani kemudianmemeriksa badan dan barang bawaaan Terdakwa, kemudian saksibersama saksi Alif Afghani menemukan 15.000(lima belas ribu) butir pilmerk Zenith jenis Carnophen yang dibwa Terdakwa, 15.000(lima belasribu) butir pil merk Zenith tersebut dibungkus dalam

Sultan Agung Batang, kemudian turun seseorang yang ciricirisama dengan orang yang diduga mengedarkan pil merk Zenith jenisCarnophen, saksi bersama saksi Maryono kemudian mendekati orangtersebut yaitu Terdakwa, saksi bersama saksi Maryono kemudianmemeriksa badan dan barang bawaaan Terdakwa, kemudian saksibersama saksi menemukan 15.000(lima belas ribu) butir pil merk Zenithjenis Carnophen yang dibwa Terdakwa, 15.000(lima belas ribu) butir pilmerk Zenith tersebut dibungkus dalam 150 bungks plastik setiapbungkusnya

Sultan Agung Batang, kemudian turun seseorangyang ciriciri sama dengan orang yang diduga mengedarkan pil merk Zenithjenis Carnophen, saksi bersama saksi Maryono kemudian mendekati orangHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2016/PN Btgtersebut yaitu Terdakwa, saksi bersama saksi Maryono kemudian memeriksabadan dan barang bawaaan Terdakwa, kemudian saksi bersama saksimenemukan 15.000(lima belas ribu) butir pil merk Zenith jenis Carnophen yangdibwa Terdakwa, 15.000(lima belas ribu) butir pil merk

yangmenikah pada bulan Mei 2017;Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Kota Bandung;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Agustus 2017 mulai goyah dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berpuncapa pada Juli 2018;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Penggugat dengan anak bawaaan

yangmenikah pada bulan Mei 2017;= Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di rumahkontrakan di Kota Bandung; Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaiketurunan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak Agustus 2017 mulai goyah dikarenakan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang berpuncapa pada Juli 2018; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat adalah karena Penggugat dengan anak bawaaan

Tergugat tidak bisa bersikap adil antara anak bawaaan Tergugatdengan anak bawaan Penggugat, sehingga hal ini menjadi pemicuseringnya terjadi perselisihan hingga pertengkara antara Penggugatdengan Tergugat;b. Tergugat terhitung sejak bulan Agustus 2020 sudah tidak pernahmemberikan tanggung jawab nafkahnya kepada Penggugat sampaisekarang. Sehingg Penggugat merasa tidak mendapatkan haknyasebagai seorang istri;c.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, selalu Saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2 (dua) tahunmenikahBahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak bisabersikap adil antara anak bawaaan Tergugat dengan anak bawaanPenggugat, sehingga hal ini menjadi pemicu seringnya terjadiperselisinan hingga pertengkara antara Penggugat dengan Tergugat;b.

1 oranganak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Kecamatan ABSLT KabupatenLampung Utara;e Bahwa saksi tidak tahu persis masalah yang terjadi diantara Penggugatdan Tergugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakserumah lagi selama 5 tahun;Bahwa saksi hanya tahu penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat danTergugat bersikap tidak adil terhadap anak bawaaan

oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan Tergugat di Dusun Propau Kecamatan ABSLTKabupaten Lampung Utara;Bahwa saksi tidak tahu persis masalah yang terjadi diantara Penggugatdan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakserumah lagi selama 5 tahun;Bahwa saksi hanya tahu penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugatdikarenakan Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat danTergugat bersikap tidak adil terhadap anak bawaaan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan tenteram danharmonis, akan tetapi sejak bulan Juni 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a. anak bawaaan Tergugat tidak cocok dengan Penggugatb. Tergugat menganggap kalau menikahnya dengan Penggugat karenasodaqoh ;5.

Hal itu terjadi karena;a. anak bawaaan Tergugat tidak cocok dengan Penggugatb.

RT.005 RW.003 Desa Kuta Pohaci Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang; Bahwa dalam pernikahan Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Halaman 4 dari 12 Ptsn.Nomor 0040/Padt.G/2015/PA.Krw Bahwa rumah tangga Penggugat degan Tergugat sejak tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaqran; Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan karena Tergugat tidak pernahberkomunikasi dengan anak bawaan Penggugat, ketika anak bawaanPenggugat pulang pada malam hari, Tergugat tidak menyapa danmenasihati anak bawaaan

RT.005 RW.003 Desa Kuta Pohaci Kecamatan Ciampel Kabupaten Karawang;Halaman 5 dari 12 Ptsn.Nomor 0040/Padt.G/2015/PA.Krw Bahwa dalam pernikahan Pengugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa rumah tangga Penggugat degan Tergugat sejak tahun 2011sering terjadi perselisihan dan pertengkaqran; Bahwa sepengetahuan saksi disebabkan karena Tergugat tidak pernahberkomunikasi dengan anak bawaan Penggugat, ketika anak bawaanPenggugat pulang pada malam hari, Tergugat tidak menyapa danmenasihati anak bawaaan

sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaorang dekat Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Januari 2020 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 put.1805/Pdt.G/2021/PA.Smd2.Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon Termohon kurang menyukai terhadap anakbawaan Pemohon, padahal Pemohon berharap ketika menikahdengan Pemohon, Termohon harus bisa menerima Pemohondan anak bawaaan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut, karenaTermohon kurang menyukai terhadap anak bawaan Pemohon, padahalPemohon berharap ketika menikah dengan Pemohon, Termohon harusbisa menerima Pemohon dan anak bawaaan Pemohon;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2021 hingga sekarang ini ;5.

SAKSI 1, umur 59 tahun Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Semarang, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat, kurang lebih 6 bulan,mereka saling membawa anak bawaaan;Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang keMedan, sedangkan Penggugat

SAKSI Il, umur 49 tahun, Pekerjaan Pensiunan buruh, bertempattinggal Kabupaten Semarang, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah Penggugat, kurang lebih 6 bulan,mereka saling membawa anak bawaaan; Putusan No.0493/Pdt.G/2018/PA.Amb Halaman 4 Bahwa saksi mengetahui sejak awal tahun 2015 antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat

Tergugat tidak pernah mau mengikuti nasehat Penggugat sebagaiistri sahnya, karena Tergugat lebih sering mengikuti apa kehendakanak bawaaan Tergugat dan lebih mementingkan diri Tergugat dananak Tergugat itu;3. Tergugat sering keluar rumah tanpa seijin dan sepengetahuanPenggugat yang Penggugat sendiri tidak tahu kemana TergugatDOIG) j=~ n= nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nen ne nen nen cen nec cee enn nnn5.

karena Selama pernikahan Tergugat tidak13Putusan Perkara Cerai GugatNomor 0365/Pdt.G/2015/PA Kdspernah mau mengurusi administrasi keluarga setelah menikah, yakniTergugat tidak mau mengurus kepindahan kependudukan (KK dan KTP)Penggugat beserta Tergugat, setiap ada permasalahan dalam rumahtangga Tergugat selalu menanggapinya dengan dingin, dan selalumenyalahkan Penggugat, Tergugat tidak pernah mau mengikuti nasehatPenggugat sebagai istri sahnya, karena Tergugat lebih sering mengikutiapa kehendak anak bawaaan

pemeriksaan atau razia narkotika padakendaraan yang melewati Area Pemeriksaan NARKOBA (SeaPort Interdiction) telah memberhentikan (satu) unit kendaraanjenis truck Isuzu Colt Diesel warna ungu kombinasi putih dengannomor polisi AD 1816 EG yang sedang melintas yang sedangdikemudikan oleh Terdakwa bersama dengan saksi ALBERTUSRYAN FANANI, bahwa selanjutnya setelah memberhentikankendaraan tersebut lalu Saksi AIPTU SUBAKAT dan SaksiBRIGADIR NOFIRMAN~ melakukan pengecekan danpemeriksaan terhadap barang bawaaan

pemeriksaan atau razia narkotika pada15kendaraan yang melewati Area Pemeriksaan NARKOBA (SeaPort Interdiction) telah memberhentikan (satu) unit kendaraanjenis truck Isuzu Colt Diesel warna ungu kombinasi putih dengannomor polisi AD 1816 EG yang sedang melintas yang sedangdikemudikan oleh Terdakwa bersama dengan saksi ALBERTUSRYAN FANANI, bahwa selanjutnya setelah memberhentikankendaraan tersebut lalu Saksi AIPTU SUBAKAT dan SaksiBRIGADIR NOFIRMAN~ melakukan pengecekan danpemeriksaan terhadap barang bawaaan

No. 0465/Pdt.G/2013/PA.Crp.10.Bahwa Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ;Bahwa Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis selama lebih kurang bulan, namun setelah itu sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terus menerus disebabkan :Termohon sering mengatur Pemohon ;Termohon lebih sayang kepada anak bawaaan Termohon daripada kepada anakanak bawaan Pemohon;Apabila Pemohon

Saat ituTerdakwa membawa barang untuk diberikan kepada Zainudin berupa 1 (satu)tas jinjing warna merah maroon yang berisi celana jeans, lalu SaksiChardiansyah Siahaan menggeledah barang bawaaan Terdakwa danmemeriksa celana jeans warna biru merk DC pada kantong bagian depansebelah kanan dan menemukan 1 (satu) klip plastik yang berisikan serbuknarkotika jenis extacy yang sudah dihancurkan berwana pink;Bahwa Terdakwa kemudian dilaporkan kepada pihak Kepolisian danditangkap;Bahwa serbuk Narkotika jenis

Saat ituTerdakwa membawa barang untuk diberikan kepada Zainudin berupa 1 (satu)tas jinjing warna merah maroon yang berisi celana jeans, lalu SaksiChardiansyah Siahaan menggeledah barang bawaaan Terdakwa danmemeriksa celana jeans warna biru merk DC pada kantong bagian depansebelah kanan dan menemukan 1 (satu) klip plastik yang berisikan serbukNarkotika jenis extacy yang sudah dihancurkan berwana pink;Bahwa Saksi Safitri dan Saksi B Niken Rizkyikut menyaksikan penggeledahanterhadap Terdakwa, kemudian

Saatitu Terdakwa membawa barang untuk diberikan kepada Zainudin berupa 1 (satu)tas jinjing warna merah maroon yang berisi celana jeans, lalu Saksi ChardiansyahSiahaan menggeledah barang bawaaan Terdakwa dan memeriksa celana jeanswarna biru merk DC pada kantong bagian depan sebelah kanan dan menemukan1 (satu) klip plastik yang berisikan serbuk Narkotika jenis extacy yang sudahdihancurkan berwana pink.

Tergugat tidak bersikap adil terhadap anak bawaaan Penggugat dananak bawaan Tergugat;b. Tergugat tidak menjalnkan kewajiban sebagai suami dengan baikdan tidak memberikan perhatian serta kasih sayangnya kepadaPenggugat dana anakanak;c.

belum dikaruniai keturunan ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak Januari 2008, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidaktenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. karena masalahnya sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berjanjimau merawat anak bawaan Pemohon tetapi setelah menjadi isteri Pemohonternyata Termohon menolak merawat anak bawaaan

. , Kabupaten Tulungagung dan selama membina rumah tanggabelum dikaruniai anak, kecuali anak bawaaan masingmasing ;3.

Kecamatan Putri Hijau, namun sekarang Tergugat tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 1 bulan, dan sejak awal tahun 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Terggat malasbekerja dan sering berkata kasar terhadap anak bawaaan

Kecamatan Putri Hijau, namun sekarang Tergugat tidak diketahuilagi alamatnya yang jelas ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis selama 1 bulan, dan sejak awal tahun 2018 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa setahu' saksi penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dikarenakan Terggat malasbekerja dan sering berkata kasar terhadap anak bawaaan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Rumah bawaaan Penggugat di Desa Teke KecamatanXXXXXXXX Kabupaten Bima selama 7 (Tujuh) Tahun:4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai Seorang anakyang bernama M. NUR RAMADHOAN (L) umur 5 Tahun5.