I DEWA PUTU DJATI, MM. Tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah MELAKUKAN BEBERAPA TINDAK PIDANA KORUPSI YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA-SAMA sebagaimana dalam dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair;2. Membebaskan Terdakwa Drs. I DEWA PUTU DJATI, MM. oleh karena itu dari dakwaan Primair dan dakwaan Subsidair tersebut; 3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya;5.

I DEWA PUTU DJATI, MM.

DEWA PUTU DJATI, MM.Tempat Lahir : GianyarUmutr/ Tgl.

DEWA PUTU DJATI, MM., tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan atau turutmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum di dalam Dakwaan Primair maupun DakwaanSubsidiair;2. Membebaskan Terdakwa Drs. DEWA PUTU DJATI, MM., olehkarena itu dari segala dakwaan (Vrijspraak);3. Memerintahkan agar Terdakwa Drs. DEWA PUTU DJATI, MM.,seketika dikeluarkan dari tahanan;4. Memulihkan hak Terdakwa Drs.

DEWA PUTU DJATI, MM (direktur Utama PDAMGianyar) sebagai Pihak Pertama dengan WAYAN ASMARA (direkturCV.

DEWA PUTU DJATI, MM.wajib dibebaskandari dakwaan subsidair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa Drs.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon didalam Akta Kelahiran Nomor : Seratus Sembilan Belas/169 yang dikeluarkan oleh Pegawai Luar Biasa Catatan Sipil di Sidareja tanggal 15 September 1969 tertulis telah dilahirkan seorang anak djenis Laki-Laki, dengan diberi nama ketjil RADEN EDHI WISNU DJATI dari perkawinan sjah antara Raden Kardiono dengan seorang isteri bernama Siti Umamah diganti menjadi

Pemohon:
Raden Edhi Wisnu Djati

DJATI PRAYITNO

Djati Prayitno, bertempat tinggal di Jalan rayaKaranganyar No. 14, RI 03 RW 03, Desa Karanganyar,Kecamatan Dukuh Turi, Kabupaten Tegal ;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugatsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Negeri Brebes pada pokoknya atas dalildalil :1.

Djati terhadap Bapak Raharjo, dengandemikian karena adanya keterkaitan sdr. Gatot Suratno dengan perkaraini maka mohon agar yang bersangkutan ditarik sebagai pihak Tergugatdalam perkara ini, adapun data identitas dari sdr.

Djati Prayitno ;Dengan demikian jelas tidak ada perbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Terdakwa/Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi,baik secara pidana maupun secara perdata ;Dengan diputuskannya perkara No. 04/Pdt.G/2006/PN.Bbs. denganputusan seperti tersebut di atas, maka dalam perkara ini terjadikontradiksi 2 (putusan) yaitu putusan pidana Nomor : 236/Pid.B/2005/PN.Slw. dengan putusan perdata Nomor: 04/Pdt.G/2006/PN.Bbs.

Pemohon:
WAHYU SANGADJI NUGROHO DJATI

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon adalah Indriyani Rahayu Djati, lahir di Bandung tanggal 20 September 1967;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini Kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Garut dalam jangka waktu 30 (tiga puluh) hari sejak salinan penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencatatan pada catatan pinggir mengenai penggantian nama Pemohon

Pemohon:
R INDRIYANI RAHAYU DJATI

Menyatakan terdakwa SUHARTONO Alias TONO Bin DJATI SUMARNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum Untuk Melakukan Permainan Judi 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

SUHARTONO Alias TONO Bin DJATI SUMARNO

PUTUSANNomor : 26/Pid.B/2014/PN.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara terdakwa:Nama Lengkap : SUHARTONO Alias TONO Bin DJATI SUMARNOTempat lahir : Jakarta SelatanUmur / tanggal lahir : 31 Tahun / 24 Pebruari 1982Jenis Kelamin : LakiLakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Wetan Rt.

Penetapan HariSidang dalam perkara terdakwa tersebut di atas.Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri dipersidangan serta memperhatikan adanya barang bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan karena didakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana disebut dalam Surat Dakwaan PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Purworejo Nomor Register Perkara : PDM15/Prejo/Ep.2/02 /2014, tertanggal 17 Pebruari 2014 sebagai berikut:Bahwa terdakwa SUHARTONO als TONO Bin DJATI

Menyatakan terdakwa SUHARTONO alias TONO Bin DJATI SUMARNO bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja menawarkan atau member kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi, sebagaimana diatur dan diancamdalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP seperti dalam surat dakwaan JaksaanPenuntut Umum.2.

Demikian pula keseluruhan saksisaksi pada pokoknyatelah menerangkan, bahwa yang dimaksud dengan Terdakwa adalah benar diriterdakwa SUHARTONO Alias TONO Bin DJATI SUMARNO yang saat inidihadapkan dan diperiksa di persidangan umum Pengadilan Negeri Purworejo;Menimbang, bahwa dengan diajukannya terdakwa SUHARTONO AliasTONO Bin DJATI SUMARNO ke persidangan oleh Jaksa Penuntut Umum danterdakwa sendiri telah membenarkan sebagai subyek yang dimaksud sertaberdasarkan fakta yang terungkap di persidangan terdakwa

Menyatakan terdakwa SUHARTONO Alias TONO Bin DJATI SUMARNO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa HakDengan Sengaja Menawarkan Kesempatan Kepada Khalayak Umum UntukMelakukan Permainan Judi= 16 =2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Pemohon:
ANDHI WIBOWO DJATI, S.E.

I Dewa Putu Djati, M.M. ;

Dewa Putu Djati, M.M.

Dewa Putu Djati, M.M., ketika menjabatDirektur Utama Perusahaan Daerah Air Minum (PDAM) Kabupaten GianyarMasa Jabatan Tahun 2007 sampai dengan Tahun 2011, berdasarkan SuratKeputusan Bupati Gianyar Nomor 385.A Tahun 2007 tanggal 27 Nopember2007, sebagai orang yang melakukan atau turut serta melakukan dengan Dewa Nyoman Putera, S.H., sebagai Direktur Umum PDAM Kabupaten GianyarHal. 21 dari 10 hal. Put.

Dewa Putu Djati, MM. dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) tahun dan pidana denda sebesarRp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) Subsidair 7 (tujuh)bulan kurungan, Dengan perintah supaya Terdakwa Drs. Dewa Putu Djati,M.M. tetap berada dalam tahanan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :Hal. 43 dari 10 hal. Put.

Dewa Putu Djati, MM.sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada PengadilanNegeri Denpasar Nomor 14/Pid.Sus/TPK/2013/PN. Dps, tanggal 22 Januari2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Dewa Putu Djati, M.M. tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan beberapa tindak pidana korupsi yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana dalam Dakwaan Primair danDakwaan Subsidair ;Membebaskan Terdakwa Drs.

Dewa Putu Djati, M.M. oleh karena itu dariDakwaan Primair dan Dakwaan Subsidair tersebut ;3. Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan ;4. Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat sertamartabatnya ;Memerintahkan barang bukti berupa :1) 2 (dua) lembar fotokopi legalisir SK Bupati Gianyar Nomor 385.A Tahun2007 tentang Pengangkatan Direktur Utama PDAM Kab.

SUPARTONO; NGESTI UTOMO, DJATI UTOJO

DJATI UTOJO bertempat tinggalJalan Banjarsari VII No.Cilandak Jakarta Selatan ;di29Baik selaku pribadi maupun persero pengurusCV. Chandra Kusuma, dalam hal ini keduanyamemberikan kuasa kepada Soeprapto, SH,dk,Para Advokat berkantor di Segitiga AtriumSenen Ruko Blok B No. 11 Jalan Senen Raya 135Jakarta ;3. R.

Djati Utoyo ;2. R. Moch. Supartono dan ;3. Sri Suwandi selaku Persero Komanditer (Bukti P1) ;Bahwa berdasarkan akta perubahan No. 32 tanggal 28 Mei1980 dihadapan Januar Hamid, SH, Notaris di Jakarta dengansusunan pengurus1. Djati Utoyo ;2. R. Moch. Supartono3. R. Lukito Hartono dan ;4. Sri Suwandi selaku Persero Komanditer (Bukti P2) ;Bahwa berdasarkan akta perubahan No. 29 tanggal 20Maret 1984 dihadapan Januar Hamid, SH, Notaris di Jakartadengan susunan pengurus1. Djati Utoyo ;2. R. Moch.

Chandra Kusuma (CK)tahun 1970 yang dipimpin dan dikelola oleh Djati Utoyoseorang diri, pada akhirnya tahun 1971 CV. Chandra Kusuma(CK) bangkrut dan seluruhnya kekayaan perusahaan baik modalawal yang disetor telah habis tak tersisa tanpapertanggungan jawaban keuangan dan pembukuan kepada paraPersero yang lain. Meskipun demikian CV.

Ngesti Oetomo,Djati Utojo, R. Lukito Hartono (Para Penggugat) lawanR. Moch. Soepartono (Tergugat), dalam hal R.

Ngesti Utomo (terlawan 1), Djati Utomo(terlawan 2), R. Lukito Hartono (terlawan 3), dimanaR.

Menetapkan bahwa Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Raden Roro ANGGUN PARAMITA DJATI, jenis kelamin perempuan, lahir diKebumen pada tanggal 15 April 1980 sebagaimana Petikan Akta Kelahiran Pemohon Nomor:141/1980 tertulis dan terbaca Raden Roro ANGGUN PARAMITA DJATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Rr. ANGGUN PARAMITA DJATI;

3.

Memerintahkan kepada Panitera atau Pejabat Pengadilan Negeri Banjarnegara untuk mengirimkan salinan Penetapan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara untuk mencatat perubahan Nama Pemohon yang tertulis pada Akta Kelahiran Pemohon yang bernama Raden Roro ANGGUN PARAMITA DJATI, jenis kelamin perempuan, lahir di Kebumen pada tanggal 15 April 1980 sebagaimana Petikan Akta Kelahiran Pemohon

Nomor:141/1980 tertulis dan terbaca Raden Roro ANGGUN PARAMITA DJATI dirubah / diperbaiki menjadi tertulis dan terbaca Rr.

ANGGUN PARAMITA DJATI serta dicatat dalam daftar pencatatan sipil yang sedang berjalan dan diperuntukan untuk itu;

4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 116.000,00 ( seratus enam belas ribu rupiah) ;

Anggun Paramita Djati

Mennyatakan tardakwa Teguh Prayoga bin Boentoro Linggar Djati secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "penggelapan dalam jabatan secara berlanjut"2. Menjatuhkan pidana terhadap Teguh Prayoga bin Boentoro Linggar Djati dengan pidana penjara selam 1 tahun 4 bulan.3. Menetapkan masa tahan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

Teguh Prayoga Bin Boentoro Linggar Djati

Menjatuhkan pidana terhadap Teguh Prayoga bin Boentoro Linggar Djati dengan pidanapenjara selam 1 tahun 4 bulan.3. Menetapkan masa tahan yang telah dijalani oleh terdakwa, dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan.5.

KRAMAT DJATI ASRI SEJATI

KRAMAT DJATI ASRI SEJATI, berkedudukan di JalanSultan Iskandar Muda No. 9 B, Arteri Pondok Indah, JakartaSelatan, dalam hal ini diwakili oleh IR. Agus Budiman, DirekturPT. Kramat Djati Asri Sejati, memberi kuasa kepada Dra. Eny PSdan JH Simangunsong, Para Karyawan pada PT.

No. 183 K/Pdt.Sus/2012Bahwa PT.KRAMAT DJATI ASRI SEJATI (PO.

KRAMAT DJATI ASRI SEJATI (PO.KRAMATDJATI), yang amar putusannya sebagai berikut:MENETAPKANMemerintahkan kepada PT. Kramat Djati Asri Sejati (PO. Kramat Djati)JI. Sultan Iskandar Muda Nomor 9 B Jakarta Selatan, untuk membayarupah lembur kepada sdr. Zaenal, sdr. Ferdy, sdr. Selly dan sdr.

No. 183 K/Pdt.Sus/201213.14.15.melaksanakan surat keputusan, namun perintah tersebut tidakdijalankan;Bahwa pada tanggal 6 Mei 2009 , KADISNAKER DKI Jakartamengeluarkan surat No. 2953/1.836.1 yang isinya agar pimpinan PT.KRAMAT DJATI ASRI SEJATI (PO.KRAMAT DJATI) melaksanakansurat keputusan Suku Dinas Tenaga Kerja Kotamadya Jakarta Selatan,namun Tergugat tetap tidak berkenan menjalankannya;Bahwa akibat tidak berkenannya Tergugat melaksanakan Keputusan /Penetapan dari KADISNAKER DKI Jakarta,, maka

KRAMAT DJATI ASRI SEJATI (PO.KRAMAT DJATI) Jl. SultanIskandar Muda No 9 B Jakarta Selatan untuk membayar upah lemburkepada pekerja sdr. Zaenal sesuai surat keputusan Kepala DinasTenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi DKI Jakarta No. 7485 / 2008dengan nilai upah lembur yang belum dibayarkan sebesarRp.23.105.875.;2.

NURJAYA GANESWARA DJATI Alias GANES Bin NURJAYANTO

Djati Rochhani,dkk..............melawan...............Harjo Hutomo,dkk

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: THOMAS WAHYU DJATI KUNTJORO tersebut;

THOMAS WAHYU DJATI KUNTJORO vs PT. SUCOFINDO

PUTUSANNomor: 84 PK/PDT.SUS/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara Perselisihan Hubungan Industrial dalam peninjauan kembalitelah mengambil putusan sebagai berikut dalam perkara:THOMAS WAHYU DJATI KUNTJORO, bertempat tinggaldi Perumahan PTB. Duren Sawit Blok Q5 No. 5, RT. 011,RW. 08, Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit,Jakarta Timur;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat/Pemohon Kasasi;MELAWAN:PT. SUCOFINDO, diwakili oleh Ir.

Thomas Wahyu Djati Kuntjoro dan PT. Sucofindo dapatmentaati hubungan kerja sesuai PKB dan ketentuan lain yangberlaku di PT.

Thomas Wahyu Djati Kuntjoro) tidak dipertimbangkan secarakeseluruhan dan utuh hal ini berdampak pada pengambilankesimpulan akhir (anjuran) yang tidak objektif;e Mediator terkesan menggampangkan permasalahan karena tidakmemahami dan tidak mau direpotkan, hal ini terlihat dari pendapatdan pertimbangannya yang menggeneralisir penggunaan aturanyang terbit tahun 2005 menjadi tolak ukur penilaian terhadapmasalah pada tahuntahun sebelumnya;Berdasarkan halhal yang telah dikemukakan oleh Penggugat di atas

Bukti P1A BahasaTerjemahan) dan Surat Pengangkatan Pemohon PK/Penggugat pada Surat Perjanjian Kerja tanggal 17November 1992 tentang Pengangkatan Pemohon PK/Penggugat dengan golongan 13, yang ditanda tanganioleh Termohon PK/Tergugat (Bukti P2 Bahasa Inggris)(Bukti P2A Terjemahan);b) Bahwa Termohon PK/Tergugat telah mengeluarkanSurat Keputusan Direksi Perusahaan (Perusahaan) PT.Superintending Company of Indonesia No. 35/SKD/2008,tanggal 30 September 2008 tentang PemutusanHubungan Kerja Thomas Wahyu Djati

kembali ini dibebankan kepadaPemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 48 Tahun 2009 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 UndangUndang No. 13 Tahun 2003dan UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: THOMAS WAHYU DJATI

Endang Tri Sitoresmi binti Mohamad Tawil, (anak kandung perempuan);

1. Menetapkan ahli waris dari Almarhumah Ibu Endang Wuri Pratiwi binti Mohamad Tawil adalah :

THOMAS WAHYU DJATI KUNTJORO; PT. SUCOFINDO ( PERSERO )

PUTUSANNo. 290 K/Pdt.Sus/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perselisihan hubungan industrial dalam tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara:THOMAS WAHYU DJATI KUNTJORO, bertempat tinggal diPerumahan PTB Duren Sawit Blok Q5 No. 5 RT.011/RW.08,Kelurahan Duren Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;melawan:PT SUCOFINDO (Persero), diwakili oleh Ir. Arief Safari, M.B.A.

Thomas Wahyu Djati Kuntjoro dan PT Sucofindo dapat menaatihubungan kerja sesuai PKB dan ketentuan lain yang berlaku di PTSucofindo;2. Apabila pihakpihak menerima anjuran ini, maka mediator akan membantumembuat perjanjian bersama dan didaftarkan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat;3.

Apabila satu pihak atau pihakpihak menolak anjuran, maka para pihak atausalah satu pihak dapat mengajukan gugatan ke Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan tembusanmediator;Bahwa Penggugat menolak anjuran tersebut, dengan alasan: Isi anjuran tersebut sangat sumir sehingga dimungkinkan untukmenimbulkan berbagai penafsiran/interpretasi; Keterangan dan atau data yang disampaikan pihak pemohon/pekerja (Sdr.Thomas Wahyu Djati Kuntjoro) tidak dipertimbangkan secara keseluruhandan

No. 290 K/Pdt.Sus/201 1Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti (Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat) dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi : Thomas Wahyu Djati Kuntjoro tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimMahkamah Agung, terdapat perbedaan pendapat (dissenting opinion) dariAnggota

No. 290 K/Pdt.Sus/201 1opinion), maka sesuai Pasal 30 Ayat (3) UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009,Majelis Hakim setelah bermusyawarah kemudian diambil keputusan dengansuara terbanyak, yaitu menolak permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: Thomas Wahyu Djati Kuntjoro tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasiditolak dan nilai

Menyatakan Terdakwa Wildan Fauzi Alias Idam Bin (Alm) Djati telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Wildan Fauzi Alias Idam Bin (Alm) Djati

B / 2016 / PN Cjr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas namaTerdakwa :Nama Lengkap : Wildan Fauzi Alias dam Bin (Alm) Djati;Tempat Lahir > Cianjur;Umur/Tanggal Lahir : 26 Tahun/ 30 Juni 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kampung Babakan Situ Rt. 03 Rw. 06 Ds.

Berkas Perkara atas nama Terdakwa Wildan Fauzi Alias dam Bin (Alm)Djati beserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa di persidangan;Telah melihat surat bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (Requisitoir) dari Jaksa PenuntutUmum di persidangan pada hari Selasa, tanggal 17 Januari 2017 yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yangmengadili perkara ini memutuskan :1.

Menyatakan Terdakwa Wildan Fauzi Alias dam Bin (Alm) Djati, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tidak pidana pencuriandengan pemberatan sebagaimana dalam surat dakwaan kesatu JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Wildan Fauzi Alias Ildam, dengan pidanapidana penjara selama 1 tahun dan 6 (enam) bulan dipotong selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah tetap dalam tahanan;3.

USEP SAEFUDIN Bin UCAakibat dari pencurian tersebut diperkirakan sebesar Rp.2.670.00,(duajuta enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) Ke5 KUHP;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa WILDAN FAUZI Alias IDAM Bin (alm) DJATI padahari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar 04.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu dalam bulan Oktober atau setidaktidaknya dalam tahun 2016,bertempat di kios Taman Pasar Cibodas Rt.08/08 Ds.

Menyatakan Terdakwa Wildan Fauzi Alias dam Bin (Alm) Djati telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan kesatu;2. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali DJATI ROCHANI tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);

DJATI ROCHANI VS SURYAWAN TANDYO (Tan Tjin Sing)

berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Novumtidak bersifat menentukan dikarenakan obyek sengketa yang dibeli olehTergugat Il dari Tergugat telah sah secara hukum, demikian pulapenerbitan SHM tersebut terbit sesuai prosedur, sehingga hal itu bukanmerupakan perbuatan hukum;Bahwa sebagai pembeli yang beriktikad baik, Tergugat II haruslahdilindungi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DJATI

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DJATI ROCHANI tersebut:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

Penuntut Umum:PRASETYA DJATI NUGRAHA, S.H.Terdakwa:SOMANTRI