HENDRIK JEHESKIAL DJAHI,ST., dkk

KAHA berdasarkan Surat KeteranganAhli Waris tertanggal 18 Agustus 2016 dan kemudian didukung oleh AktaPembagian Warisan tertanggal 18 Agustus 2016.Bahwa almarhum JOEL CHRISTIAN DJAHI (orangtua kandung Penggugat)telah memiliki sebidang tanah seluas + 8.000 m?

Joel Christian Djahi (orangtua kandungPenggugat).Pada tanggal 19 Oktober 2016, Tergugat III kembali mengadakan mediasikedua yang dipimpin oleh Eksam Sodak, S.SiT dan ditawarkan solusi yaituTergugat memberikan tanah + 500 m?/600 m?/700 m?/800 m? kepada ahliwaris Joel Christian Djahi.

Dan pada waktu itu Penggugat sebagai ahiwaris dari Joel Christian Djahi menyampaikan kepada Tergugat III bahwaluasan tanah sengketa yang dibagi akan ditentukan oleh Penggugatsetelah dimusyawarahkan dengan keluarga Penggugat.Pada tanggal 1 Nopember 2016, Tergugat II Kembali mengadakan mediasiketiga yang dipimpin oleh Eksam Sodak, S.SiT dan pada mediasi tersebutPenggugat menyampaikan bahwa hasil keputusan keluarga ahli waris JoelChristian Djahi akan memberikan tanah seluas + 150 m?

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhumJOEL CHRISTIAN DJAHI dan almarhumah JULIANA KAHA berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris tertanggal 18 Agustus 2016 dan kemudian didukungoleh Akta Pembagian Warisan tertanggal 18 Agustus 2016.3. Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanahseluas + 8.000 m?

Bahwa jika mencermati surat keterangan pelepasan hak tanggal 20 Januari 1992antara GASPER TUAN dan JOEL CHRISTIAN DJAHI, didalam surat Keteranganpelepasan hak tersebut tidak tercantum berapa luas tanah tersebut dengandemikian maka bidang tanah dan hanya mencantumkan batasbatas tanahtersebut dengan demikian maka bidang tanah yang Penggugat dalilkansebagai harta warisan dari JOEL CHRISTIAN DJAHI adalah bidang tanah laindan tidak dapat dengan serta merta diasumsikan oleh Penggugat termasuktanah obyek

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak selaku pemegang kekuasaan orang tua terhadap anak yang masih belum cukup umur untuk menjual sebidang tanah dan bangunan Bersertifikat Hak Guna Bangunan No.1866 atas nama SAMUEL RUMELUS DJAHI yang terletak di VILA MUTIARA BLOK G.9 No. 2, Kelurahan MEKAR WANGI, Kecamatan TANAH SAREAL BOGOR luas 60 m2 ; ---------------------------------------------------------------3.

SURYA NURAIDA DJAHI

PENETAPANNo. 61/Pdt.P/2014/PN.YykDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Yogyakarta yang mengadili perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut,dalam permohonannya ; 2m nner nnn n nnn nnn nn nn nn nn nnnnnsNama : SURYA NURAIDA DJAHI ; Tempat/tanggal lahir : Medan, 30 Desember 1973; Agama > 1S 1M 27 22 22 ono nn nnn nnn nnn enn nnnPekerjaan : Wiraswasta ; 222222 nc none ne nc noneTempat tinggal : Ngampilan NG / 392 Rt. 014

Yyk.Bahwa pemohon menikah dengan seorang lelaki bernama SAMUELRUMELUS DJAHI, pada hari Sabtu, 6 April 2002 di GPIB PETRABogor, sesuai No.

Akta Nikah 35/2002 ;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anakperempuan bernama JUNITA ELISABETH DJAHI, Lahir di Bogor padatanggal 05062001 ;Bahwa selain memiliki anak tersebut pemohon dan suami pemohontelah membeli sebidang tanah di VILA MUTIARA BLOK G 9 No. 2,Kelurahan MEKAR WANGI, Kecamatan TANAH SAREAL BOGOR,Luas 60 m2, terletak di BOGOR sesuai HGB No. 1886 ;Bahwa suami pemohon SAMUEL RUMELUS DJAHI, pada tanggal25 November 2007 meninggal dunia di RS.

Menyatakan syah pemohon SURYA NURAIDA DJAHI, selakuwali dari anak yang bernama JUNITA ELISABETH DJAHI, Lahirdi Bogor 05062001 (belum cukup umur) untuk menjualtanah di VILA MUTIARA BLOK G 9 No. 2, Kelurahan MEKARWANGI, Kecamatan TANAH SAREAL BOGOR, Luas 60 m2,terletak di BOGOR sesuai HGB No.1886 ;3.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Surya Nuraida Djahi,tertanggal 08 April 2012, (bukti P.1) :2. Foto Copy Akta Perkawinan, Nomor 35/2002, tertanggal 06 April 2002antara SAMUEL RUMELUS DJAHI dengan SURYA NURAIDA, (buktiP.2);3. Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama JUNITA ELISABETHDJAHI, Nomor.149/D.IstNas2001/2002, tertanggal 10 Oktober 2002,(bukti P.3) ;4. Foto Copy Surat Keterangan kematian, atas nama SAMUELRUMELUS DJAHI, Nomor.79/07/2014, tertanggal 01 Juli 2014, (bukti5.

ADRIANUS WIE LAWA alias PAK RATU vs HENDRIK JEHESKIAL DJAHI, S.T.

., beralamat di Jalan Tifa,Kelurahan Manutapen, Kota Kupang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Oktober 2019;Pemohon Peninjauan Kembali:LawanHENDRIK JEHESKIAL DJAHI, S.T., bertempat tinggal diJalan Air Lobang I, Gang Lontar, Nomor 4, RT 038, RW 016,Kelurahan Sikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang;Termohon Peninjauan Kembali;Dan:1.

Nomor 642 PK/Pdt/2020Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Kupanguntuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Joel Christian Djahi dan almarhumah Juliana Kaha berdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris tanggal 18 Agustus

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Joel Christian Djahi dan almarhumah Juliana Kaha berdasarkanSurat Keterangan Ahli Waris tanggal 18 Agustus 2016 dan kemudianHalaman 4 dari 10 hal. Put. Nomor 642 PK/Pdt/2020didukung oleh Akta Pembagian Warisan tanggal 18 Agustus 2016;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atastanah sengketa seluas + 2.000 m?, yang merupakan bagian dari tanahhak milik Penggugat seluas + 8.000 m?

milik Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali yang diperolehPenggugat/Termohon Peninjauan Kembali dari warisan orang tuanya(Joel Christian Djahi): Bahwa Tergugat II/Turut Termohon Peninjauan Kembali tidakberhak, Karena membeli hanya secara lisan dan kwitansi di bawahtangan, maka penjualan Tergugat II/Turut Termohon Peninjauan Kembali ke Tergugat I/Pemohon Peninjauan Kembali juga tidak sah selanjutnyaTergugat I/ Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapat dilindungi sebagaipembeli yang beriktikad baik karena

ADRIANUS WIE LAWA alias PAK RATU vs HENDRIK JEHESKIAL DJAHI, S.T.,

., berkantor di JalanTifa, Kecamatan Manutapen, Kecamatan Alak, Kota Kupang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 28 Februari 2018;Pemohon Kasasi:LawanHENDRIK JEHESKIAL DJAHI, S.T., bertempat tinggal di JalanAir Lobang Gang Lontar Nomor 4 RT 038, RW 016, KelurahanSikumana, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, dalam hal inimemberi kuasa kepada Abdul Wahab, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, pada Kantor Pengacara dan Konsultan Hukum AbdulWahab, S.H., & Rekan, berkantor di Jalan Alhadad RT 25, RW05, Kelurahan

Jalan Frans Seda KelurahanKelapa Lima, Kecamatan Kota Lama, Kota Kupang;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Joel Christian Djahi

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah darialmarhum Joel Christian Djahi dan almarhumah Juliana Kahaberdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 18 Agustus 2016Halaman 4 dari 8 hal. Put.

Penggugat:
Frits Paulus Gerimu
Tergugat:
1.SITTI RASPIA DJAHI
2.MASKUR K.GORANG

Alor, Nusa TenggaraTimur, berdasarkan Surat Kuasa Nomor: B.46.GSKCXVMKR/02/2021 tertanggal, 1 Februari 2021 yang telahdilegalisir di Kepanitraan Pengadilan Negeri Kalabahi padatanggal, 23 November 2021 dibawah Register Nomor:W26U12/101/HK.02/X1/2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:SITTI RASPIA DJAHI, bertempat tinggal di Kadelang Barat RT 002 /RW 003,Kelurahan Kalabahi Timur, Alor RT 002 / RW 003, KalabahiTimur, Teluk Mutiara, Alor, Nusa Tenggara Timur, 85811,selanjutnya disebut sebagai

Menyatakan hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari almarhum JOEL CHRISTIAN DJAHI dan almarhumah JULIANA KAHA berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tertanggal 18 Agustus 2016 dan kemudian didukung oleh Akta Pembagian Warisan tertanggal 18 Agustus 2016.3.

Penggugat:HENDRIK JEHESKIAL DJAHI, STTergugat:1.ADRIANUS WIE LAWA alias PAK RATU2.AGUSTINUS LUBRIMUS MUSKANAN alias ROBBY MUSKANAN3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Kupang

KAHA berdasarkan Surat Keterangan AhliWaris tertanggal 18 Agustus 2016 dan kemudian didukung oleh Akta PembagianWarisan tertanggal 18 Agustus 2016.Bahwa almarhum JOEL CHRISTIAN DJAHI (orangtua kandung Penggugat) telahmemiliki sebidang tanah seluas + 8.000 m?

JoelChristian Djahi (orangtua kandung Penggugat).e Pada tanggal 19 Oktober 2016, Tergugat III kembali mengadakan mediasi keduayang dipimpin oleh Eksam Sodak, S.SiT dan ditawarkan solusi yaitu Tergugat Imemberikan tanah + 500 m?/600 m?/700 m?/800 m? kepada ahli waris JoelChristian Djahi.

Dan pada waktu itu Penggugat sebagai ahli waris dari JoelChristian Djahi menyampaikan kepada Tergugat III bahwa luasan tanahsengketa yang dibagi akan ditentukan oleh Penggugat setelahdimusyawarahkan dengan keluarga Penggugat.e Pada tanggal 1 Nopember 2016, Tergugat III kembali mengadakan mediasiketiga yang dipimpin oleh Eksam Sodak, S.SiT! dan pada mediasi tersebutPenggugat menyampaikan bahwa hasil keputusan keluarga ahli waris JoelChristian Djahi akan memberikan tanah seluas + 150 m?

ANTONIUSSEP;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Kutipan akta Kematian dari Kantor CatatanSipil Kota Kupang Nomor 260/DKCS.KK/2007 tanggal 25 Juli 2007 atas namaJOEL CHRISTIAN DJAHI, alat bukti surat P2 tentang Kutipan akta Kematiandari Kantor Catatan Sipil Kota Kupang Nomor 235/DKCS.KK/210 tanggal 21April 2007 atas nama JULIANA DJAHI KAHA, bukti surat tersebut membuktikanpada pokoknya bahwa kedua orang tua Penggugat telah meninggal dunia

MELKIOR BANOBE; bahwa saksi tahu obyek sengketa milik lou Djahi karena pernah disuruhuntuk membersihkan tanah tersebut pada tahun 2005; bahwa pada tahun 2005 masih semak belukar belum ada pagarbangunan apapun;Halaman 13 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Pat.G/2017/PN Kpg bahwa tanah saksi berbatasan dengan tanah obyek sengketa;3. Drs.

HASBIRAN DJAHI(Tergugat Il), Sertipikat Tanah Hak Milik No. M. 624 Tahun 2012 yangmasih terdaftar An. BAHUDIN TANAKENG (Tergugat ). serta SertipikatTanah flak Milik No. M. 625 Tahun 2012 yang juga masih terdaftar An.BAHUDIN TANAKENG (Tergugat I) semuanya adalah sah dan berhargahukum ;5.

Bahwa BAHUDIN TANAKENG (Tergugat I) maupun HASBIRAN DJAHI(Tergugat Il) sebagai pemegang hak berdasarkan bukti autentik maka iaberhak untuk menjual, memelihara, memanfaatkan dan melindungi sertamempertahankan tanah tersebut karena memiliki data fisik dan datayuridis berdasarkan Sertipikat Tanah flak Milik No. M. 623 Tahun 2012yang sudah terdaftar An. HASBIRAN DJAHI (Tergugat H) serta SertipikatTanah flak Milik No. M. 624 Tahun 2012 dan Sertipikat Tanah Hak MilikNo.

sebagai Penjual kepada HASBIRAN DJAHI (Tergugat Il) sebagai Pembelitelah memenuhi prosedur yang semestinya sebagaimana yangdisyaratkan oleh UUPA, maka menurut hukum HASBIRAN DJAHI(Tergugat Il) dapat digolongkan sebagai pembeli yang jujur/itikad baik (thegoeder trow) dan oleh karena telah terbukti bahwa HASBIRAN DJAHI(TERGUGAT Il) merupakan pembeli yang jujur/itikad baik, maka harusdilindungi sebagaimana ditegaskan dalam Putusan Mahkamah Agung RINo. 1230 K/SIP/1980 Tanggal, 29 Maret 1982 bahwa" pembeli

M. 623 Tahun 2012Tanggal, 11 Oktober 2012 yang sudah terdaftar untuk dan atas namaHASBIRAN DJAHI (Tergugat Il) adalah sah dan berharga ;Halaman 21 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 07/Pdt.G/2015/PN.Klb4. Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Tanah Hak Milik No. M. 624 Tahun 2012Tanggal, 11 Oktober 2012 yang masih terdaftar untuk dan atas namaBAHUDIN TANAKENG (Tergugat !) adalah sah dan berharga ;5. Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Tanah Hak Milik No.

Menyatakan hukum bahwa Jual Beli antara BAHUDIN TANAKENG (Tergugat )sebagai Penjual kepada HASBIRAN DJAHI (Tergugat Il) sebagai Pembeliberdasarkan Akta Jual Beli No. 153 Tahun 2012 Tanggal, 1 Nopember 2012adalah sah dan berharga ;6. Menyatakan menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;7.

Menetapkan pernikahan Pemohon, Kassa bin Beddu dengan Normi binti La Djahi yang dilaksanakan pada tahun 1957 di Pattojo, Desa Pattojo, Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng, adalah sah menurut hukum.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Liliriaja, Kabupaten Soppeng.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Normi bintiLa Djahi (Almarhumah) bernama La Djahi sedang yang mengawinkanPemohon adalah Ammas selaku imam Kampung Pattojo denganmahar 11 ringgit.. Bahwa yang menjadi saksi pada saat akad nikah berlangsung adalahLa Djodding dan La Podang.. Bahwa selama Pemohon menikah dengan (Almarhumah) Normi bintiLa Djahi tidak pernah bercerai sampai meninggal dunia dan telahdikaruniai lima orang anak..

Menyatakan sah perkawinan antara pemohon Kassa bin Beddudengan perempuan Almarhumah Normi binti La Djahi yangdilaksanakan pada tahun 1957 di Pattojo, Desa Pattojo, KecamatanLiliriaja, Kabupaten Soppeng.3.

Bahwa isteri pemohon bernama Normi binti La Djahi menikahpada tahun 1957 di Pattojo, Desa Pattojo, Kecamatan Liliriaja,Kabupaten Soppeng. Bahwa pemohon dinikahkan oleh imam Kampung Pattojo, yangbernama Ammas dengan wali nikah ayah kandung Normibernama La Djahi dan disaksikan oleh La Djodding danLa Podang dengan mahar 11 ringgit. Bahwa pada saat perkawian pemohon berstatus jejaka danNormi binti La Djahi berstatus perawan dan tidak ada sesuatuyang dapat menghalangi sahnya perkawinan.

La Kassa dengan almarhum Normi binti La Djahi yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Agama/Masya Watangsoppeng,sehingga dengan demikian telah terbukti bahwa Pemohon denganalmarhum Normi binti La Djahi adalah suami isteri.Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh pemohon danTermohon berupa fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Soppeng, sehingga dengandemikian telah terbukti bahwa pemohon dan almarhum Normi bintiLa Djahi termohon adalah warga

Bahwa pemohon dan Normi binti La Djahi dinikahkan oleh Ammaselaku imam Kampung Pattojo dengan wali nikah ayah kandungNormi bernama La Djahi, disaksikan dua orang saksi lakilaki bernamaLa Djodding dan La Podang, dengan mahar 11 ringgit dan antarakeduanya tidak ada halangan untuk menikah.

Bahwa dengan telah diakuinyaAchmad Djahi dan Muhammad Zainudin, maka itu berarti telah diakui pula tanahsengketa hak milik Penggugat oleh karena sebelum diterbitkan Gambar Situasi (GS)tersebut, maka perolehan tanah dari Achmad Djahi dan Muhammad Zaiunudin dariPenggugat.

Batas Utara tanah dari Achmad Djahi dengan tanah Lukas Mabilehi(tanah sengketa) dan batas barat tanah dari Muhammad Zainudin dengan tanahLukas Mabilehi (tanah sengketa);Bahwa oleh karena para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dan melawan hak, maka Gambar Situasi (GS) dan Sertifikat Tanah SengketaNo.

Ahmad Djahi yang menyatakan di Desa Sikumana ketika ituhanya ada 4 (empat) wilayah Pamong dan tanah sengketa terletak di PamongIV.

Ahmad Djahi terletak di sebelah utara dari tanah sengketadan Drs. Ahmad Djahi membuat rumah di atas tanah sengketa,padahal yang sebenarnya adalah tanah sengketa terletak di sebelahutara dari tanah Drs.

Ahmad Djahi dan Ahmad Djahi membuat rumahdi atas tanah hak milik sendiri;c Bahwa Silas Bana (almarhum) selaku penjual tanah kepada PemohonKasasi/Penggugat melalui surat tanggal 22 Juni 1973 yang disaksikanoleh anak kandungnya sendiri atas nama Piter Bana menyatakan telahmenjual tanah sengketa tersebut kepada Pemohon Kasasi/Penggugatyang memiliki namanama para pihak yang berbatasan tanah tersebutyang sampai sekarang ada yang masih hidup;d Bahwa Termohon Kasasi I/Tergugat I sebagai saksi dalam surat

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 19 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun,pernikahan dilangsungkan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahHal. 1 dari 10 halamanPenetapanNo.62/Pdt.P/2018/PA Dgl.kandung Pemohon II bernama Basrin dan yang menikahkan imam masjidbernama Djahi, dihadiri oleh saksi nikah Arifin dan Anton dengan mas kawinberupa uang yang dibayar tunai.3.

Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Basrin, lalu mewakilkan kepada imam masjidbernama Djahi untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il. Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Arifin dan Anton. Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa uang sejumlah Rp 11.000,00 (sebelas ribu rupiah)dibayar tunai.

sidang itsbat nikahtidak ada pihak yang merasa dirugikan dan mengajukan keberatan kePengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 18September 2000 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Basrin,dan yang menikahkan imam masjid bernama Djahi

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 18September 2000 di wilayahn hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 19 tahun,dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 15 tahun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Basrin, lalu mewakilkan kepada imammasjid bernama Djahi

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Nurul Hikma Djahi binti Yoakim Djahi untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Irpan bin Mansur;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp.310.000,00 (Tiga ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun,pernikahan dilangsungkan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahHal. 1 dari 10 halamanPenetapanNo.61/Pdt.P/2018/PA Dgl.kandung Pemohon II bernama Sarton dan yang menikahkan imam masjidyang bernama Djahi, dihadiri oleh saksi nikah Mangko dan Sahid dengan maskawin berupa seekor sapi.3.

Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sarton, kemudian mewakilkan kepada imammasjid bernama Djahi untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon Il. Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Mangko danSahid.

Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Sarton, Kemudian mewakilkan kepada imammasjid bernama Djahi untuk menikahkan Pemohon I dengan Pemohon Il. Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Mangko danSahid.

.61/Pdt.P/2018/PA Dgl.tidak ada pihak yang merasa dirugikan dan mengajukan keberatan kePengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaPemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 23Desember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sarton,yang menikahkan imam masjid bernama Djahi

keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 23Desember 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKinovaro, Kabupaten Sigi, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 22 tahun,dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Sarton yang kemudian mewakilkankepada imam masjid bernama Djahi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun,pernikahan dilangsungkan secara syariat Islam dengan wali nikah ayahHal. 1 dari 10halamanPenetapanNo.65/Pdt.P/2018/PA Dgl.kandung Pemohon II bernama Bahudin dan yang menikahkan adalah ImamMasjid yang bernama Djahi, dihadiri oleh saksi nikah Kido dan Kismandengan mas kawin berupa seekor sapi.3.

Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Bahudin kemudian menyerahkan kepadaImam Masjid bernama Djahi untuk menikahkan Pemohon denganPemohon Il. Bahwa setahu Saksi, yang menjadi saksi nikah adalah Kido dan Kisman. Bahwa setahu Saksi, mahar yang diberikan Pemohon kepada PemohonIl pada waktu itu berupa seekor sapi dibayar tunai.

dan mengajukan keberatan kePengadilan Agama Donggala terkait perkara a quo.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanpermohonan itsbat nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwaHal. 6 dari 10halamanPenetapanNo.65/Pdt.P/2018/PA Dgl.Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal 7 Januari2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinovaro, KabupatenSigi, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Bahudin, dan yangmenikahkan Imam Masjid bernama Djahi

berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon Ildan proses tahap konstatir pada pembuktian tersebut di atas, makaditemukanlah faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 7Januari 2002 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kinovaro,Kabupaten Sigi, Pemohon berstatus perjaka dalam usia 22 tahun, danPemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun, dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Bahudin kemudian menyerahkan kepadaImam Masjid bernama Djahi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Andi Nasra Ana bin Hasan Ana) terhadap Penggugat (Juhria Djahi binti Djannati Djahi);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Miranti Binti Djahi) di depan sidang Pengadilan Agama Parigi;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu );

Menetapkan mengizinkan Pemohon PEMOHON untukmengikrarkan talak kepada Termohon Miranti Binti Djahi dihadapansidang Pengadilan Agama Parigi;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukumSUBSIDERApabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, pihakPemohon telah datang menghadap sendiri di muka sidang dan telahmemberikan keterangan secukupnya.

Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (Miranti Binti Djahi) di depan sidangPengadilan Agama Parigi;Hal. 12 dari 14 Hal. Putusan No.33/Pdt.G/2021/PA.Prgi4.

Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk Majenang;Selaku Penggugat selanjutnya disebut sebagai PIHAK PERTAMA;Penggugat telah memberikan Kuasa kepada REAGAN CHRISTIAN DJAHI, SRIKUNCORO, GUSTI MADHEAS PURNAMA, HARDOYO, DENY DWI KUSTIYANI,ROI ANDRIYANTO, DEDY HAERIYANTO dan ABDILAH SIDIK berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor B.3809KCVII/MKR/08/2018 yang telah didaftarkan dalamregister Surat Kuasa Pengadilan Negeri Cilacap dalam Register Nomor317/SK/10/2018/PN Clp tanggal 15 Oktober 2018;2.

Abdurachman) terhadap Penggugat (Henti Angriyani binti Djahi);

KANTOR CABANGSINGKAWANG, Berkedudukan di Jakarta beralamat kantor di Jl.Pangeran Diponegoro No. 23 Singkawang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Reagan Christian Djahi sebagaiPemimpin Cabang Pembantu PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk. Kantor Cabang Pembantu Sambas, Agus Wijayasebagai Relationship Manajer Kecil PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tok. Kantor Cabang Pembantu Sambas, Dodi Haryadisebagai Relationship Manajer Kecil PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk.

,Tbk Kantor Cabang Pembantu Bengkayang, alamatJalan Raya Sanggau Ledo, dalam hal ini menunjukReagan Christian Djahi, Wendy SM, danAgustiansyah, seluruhnya adalah pegawai PT.

Reagan Christian Djahi, Pincapem BRI Kancapem SambasKeterangan SingkatSaksi adalah sebagai petugas yang pernah melakukan penagihan kepada Tergugat serta mengetahui ternyata Tergugat tidak beritikad baik untukmelakukan pembayaran angsuran kreditnya;Berdasarkan segala uraian yang telan Penggugat kemukakan di atas,Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Bengkayang untukmemanggil para pihak yang bersengketa pada satu persidangan yang telahditentukan untuk itu guna memeriksa, mengadili dan memutus