Muda VS SUTOYO AL JEMU

Nomor 58Putusan /PDT/2017/PT.PBR dalam perkara antara Jaya BinBanding Alm Muda, Dkk/ Para Pemohon Kasasi 1 (satu) buah melawan Sutoyo Al Jemu, Dkk/ Para TermohonCD Memori Kasasi terhadap Putusan Pengadilan TinggiKasasi Kasasi Pekanbaru tanggal 02 Juni 2017. CD Data Selanjutnya untuk biaya pemeriksaan perkaraDokumen dalam tingkat Kasasi ini sebesar Rp. 500.000,Elektronik (Lima Ratus Ribu Rupiah) kami kirimkan melaluiBank BNI Syariah Mahkamah Agung JI.

denganRekening No. 179179175 Atas nama KepaniteraanMahkamah Agung RI (fotocopy pengirimanterlampir).Demikianlah agar Bapak maklumi dan atas perhatiannya diucapkan terima kasih. fa Am Ketiia Pengadilan Negeri Pekanbaru/,sheen Panitera / % 2 ee : tTembusan:+ BrBapak Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru di Pekanbaru.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru (sebagai laporan).Jaya Bin Alm Muda, Dkk, Melalui Kuasanya Wendy Bachtiar, SH, PekerjaanAdvokat, beralamat Kantor di Jalan Paus No. 2 Kota Pekanbaru.Sutoyo Al Jemu

. ; SUTOYO alias JEMU, dkk

,tertera atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) dengan batasbates adalahsebagai berikut: Sebelah Utara Jalan;e Sebelah Timur Jalan Kubang Raya;e Sebelah Barat Nasarudin;e Sebelah Selatan lwan Wijaya;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) atas objekperkara a quo sesuai dengan Sertipikat Hak Milik Nomor 1478., tanggal 21Desember 2005, atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) yang terletak diJalan Kubang Raya Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dahulu dikenal dengan

Namun Majelis Hakim Judex Factitidak mempertimbangkan bukti T3 yang menunjukkan bahwa bukti SertipikatHak Milik atas nama Sutoyo Al Jemu (Termohon Kasasi) adalah cacathukum. Namun dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1478, atas nama Sutoyo AlJemu malah di cantumkan oleh BPN Kota Pekanbaru, tanah/objek terletak diJalan Kubang Raya. Jadi antara Sertipikat dengan permohonan yangdiajukan oleh Termohon Kasasi ke BPN Kota Pekanbaru salingbertentangan.

;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.2 yang berupa kwitansi perskotpembayaran pembelian tanah dari Penggugat yang di terima oleh Jaya(Tergugat ), dan dihubungkan dengan P.3 yang berupa Surat KeteranganGanti Kerugian (SKGR) atas nama Sutoyo Al Jemu dihubungkan jugadengan P.4 dan P.11 yang berupa keterangan sempadan maka telah diperoleh fakta bahwa Jaya (Tergugat ) telah menjual tanah yang menjadisengketa kepada Sutoyo Al Jemu (Penggugat);Tanggapan Para Pemohon Kasasi/semula Tergugat , Tergugat Il,

Kalau Termohon Kasasi/Terbanding/semula Penggugat hanya berpegang pada bukti Sertipikat hakatas tanah Nomor 1478, atas nama Sutoyo Al Jemu, belumlah membuktikansecara hukum kalau Termohon Kasasi/Terbanding/dahulunya Penggugatpemilik yang sah;Bahwa dalam permohonan Termohon Kasasi ke BPN Kota Pekanbaru(tanpa tanggal), Termohon Kasasi memohonkan untuk di buatkan Sertipikattanah yang terletak di Jalan Garuda Sakti.

Namun dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 1478., atas namaSutoyo Al Jemu malah di cantumkan oleh BPN Kota Pekanbaru, tanah/objekterletak di Jalan Kubang Raya;Bahwa pada halaman 33 alinea 5 Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 36/Pdt.G/2010/PN.Pobr.

MUDA,DKKVSSUTOYO AL JEMU

Kesuma Nomor 17, Tangkerang Labuai,Pekanbaru, Riau;SISAL als NASAR, bertempat tinggal di Jalan KubangRaya, RT 005 RW 008, Kelurahan Tuah Karya, KecamatanTampan, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau, dalam hal inikeempatnya memberi kuasa kepada Sukria Novela, S.H.dan kawankawan, Para Advokat pada Law Firm SHW &Partners, beralamat di Jalan Paus Nomor 2 C, KelurahanWonorejo, Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru,Riau, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 22 Juni2017;Para Pemohon Kasasi;LawanSUTOYO AL JEMU

MUDA, Dkk vs SUTOYO alias JEMU, Dkk

., dan kawan, Para Advokat dahulu berkantor diJalan Hang Jebat, Nomor 52 B, Sail, Pekanbaru, sekarangberalamat di Komplek Perkantoran Bisnis Centre, Blok B1,Nomor 1, Jalan Jenderal Sudirman Pekanbaru, Riau,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 April 2015;Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para PemohonKasasi/Tergugat , Il, Ill, W/Pembanding , I/Turut Terbanding ,Il;LawanSUTOYO alias JEMU, bertempat tinggal di Jalan Melur GangLily ll, Nomor 94 B, RT 002, RW 001, Kelurahan Kedung Sari,Kecamatan

Nomor 543 PK/Pdt/2016tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik 1478 tanggal 21 Desember 2005,atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) yang terletak di Jalan KubangRaya, Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbaru,dahulu dikenal dengan Jalan Taman Karya Gang LumbaLumba RT 002,RW 004, Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, Kota Pekanbarudengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya; Sebelah Barat Nasarudin; Sebelah Selatan Iwan Wijaya;23.

Nomor 543 PK/Pdt/2016(tiga ribu sembilan ratus sembilan puluh sembilan meter persegi) terteraatas nama Sutoyo alias Jemu (Penggugat) dengan batasbatas adalahsebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya; Sebelah Barat Nasarudin; Sebelah Selatan wan Wijaya;.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (consevatoir beslaag) atas objekperkara a quo sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1478 tanggal 21Desember 2005, atas nama Sutoyo Al Jemu (Penggugat) yang terletak diJalan Kubang Raya Kelurahan Tuah Karya, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru, dahulu dikenal dengan Jalan Taman Karya Gang LumbaLumba, RT 002, RW 004, Desa Simpang Baru, Kecamatan Tampan, KotaPekanbaru dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya

(tiga ribusembilan puluh sembilan meter persegi), atas nama Sutoyo alias Jemu(Penggugat) dengan batasbatas adalah sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan; Sebelah Timur Jalan Kubang Raya; Sebelah Barat Nasarudin; Sebelah Selatan wan Wijaya;3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah melakukan penjualan tanahkepada Tergugat Il yang termasuk di dalamnya objek perkara a quo adalahperbuatan melawan hukum;4.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah yang terletak di Jalan Kubang Raya Kelurahan Tuah Karya , Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru dahulu dikenal JI Taman Karya Gang Lumba lumba RT 002/004 Desa Simpang Baru Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru , 62 M X 50 Msebagaimana tertera dalam sertifikat Hald milik 1478 tanggal 21 Oktober2005 dengan surat ukur No.01622/ 2005 tanggal 19 Oktober 2005 dengan luas 3099 M2 atas nama Sutoyo Al Jemu ( Penggugat ) dengan batas batas ;

Sutoyo Alias Als Jemu Vs Jaya Bin Alm Muda, Dkk

PUTUSANNO: 36/ PDT.G/ 2010 / PN.PBR.DEMI KEADILANBERDASARKAN KffiJ HANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pek:anbaruyang memeriksa dan mengadili perk:araperdata dalam peradilan tingk:at pertama menjatuhk:an putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara antara ,SUTOYOAL JEMU , Umur 62 Tahun, Pekerjaan : Dagang , Alamat: JinMelur Gg Lily Il, NO. 94B RT 002 RW 001, Kel Kedung Sari, KecamatanSuk:ajadi, Kota Pek:anbaruPropinsi Riau, dalam hal ini memberi kuasa kepadaIRAWAN HARAHAP, SH.M.Kn. dan

ratus ribu rupiah ) dengan ukuran 15 x 115 m2 tanpakwitansi / tanpa tanda bukti pembayaran ,Semua kepengurusan surat surat diselesaikan oleh saudaraAbdurrahman sendiri ,Saya mendirikan pondok ditanah tersebut pernah ditegur atau difarangoleh Sdr Sutoyo al Jemu bahwa tanah yang saya tempati adalahmiliknya melalui ganti rugi dari Sdr Jaya pada tahunSaudara Sutoyo al Jemu pernah bilang sama saya kalau Abdurrahmantidak mau menyerahkan tanah kepada Sutoyo secara damai /kekeluargaan maka Sutoyo akan menempuh

Apabila nanti ternyata tanah tersebut terbukti milik Sdr Sutoyo alJemudan bukan milik Abdurrahman, maka saya bersedia menyerahkan tanahtersebut kepada Sdr Sutoyo al Jemu dan saya akan menuntut ganti rugikepada Sdr Abdurrahman 5JAWABANTERG UGATN ,= DALAMEKSEPS ,nnnnnnn nnn1.Bahwa obyek tanah yang digugat oleh Penggugat dulunya termasukdalam wilayah RT ii RW Dusun !

STPL./ 40/1/2007/ POLTABES, atas nama Pelapor Sutoyo al Jemu tanggal 12Januari 2007, bertanda (P.13) ; 14.Foto copy Surat Tanda Terima Laporan No.

./ 591/K/VI/2008 Polsekta Tampan , atas nama Pelapor Sutoyo al Jemu tanggal 02 Juli2008 ; a" Foto copy surat surat bukti bertanda P.I S/D P.14 telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai sehingga dapatdijadikan alat bukti sah menurut hukurn kecuali Bukti P.3 Penggugattidak bisa menunjukkan aslinya ; Menimbang, bahwa selain bukti surat kuasa Penggugat jugamengajukan 3( tiga) orang saksi bernama T.A.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa JEMU telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk ditempat umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (lima belas

Penyidik Atas Kuasa PU:
Bambang Suratno
Terdakwa:
Jemu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Jemu bin Surip telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama

Penuntut Umum:
DHUAN PRATITA RACHMAN S.H
Terdakwa:
JEMU Bin SURIP

Penggugat:
BRI CABANG CILACAP
Tergugat:
1.JEMU
2.SUYATMI

JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa III. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertambangan emas tanpa izin 2.

JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa III. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI

JEMU BUDIYANTO Als JEMU BinPASUDIN dan terdakwa III.

AGUS SUTANTO AlsPESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa IN.

JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa IT. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDAAls UNTUNG Bin SARWI kemudian terhadap dibawa ke kantor Polres Kuansing untukdiperiksa dan diminta keterangan ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa I. AGUS SUTANTO AlsPESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa I.

JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN danterdakwa IN.

JEMU BUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan=10=terdakwa IT. MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDAAls UNTUNG Bin SARWI belum ada mendapatkan hasil atau emas, adapun Terdakwa I.AGUS SUTANTO Als PESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMU BUDIYANTO AlsJEMU Bin PASUDIN dan terdakwa I.

1. Menyatakan Terdakwa Mulyadi Bin Jemu tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mulyadi Bin Jemu, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana penjara selama

Terdakwa:
MULYADI bin JEMU

Penggugat:
PT BRI Cabang Pacitan
Tergugat:
1.Jemu
2.Katinem

Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Bonilah
2.Jemu

1. Menyatakan Terdakwa Muhammad Luis febri Agustin alias Jemu Bin alm Suroso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menjual narkotika golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwaoleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun

   
   Terdakwa:
   MUHAMMAD LUIS FEBRI AGUSTIN Alias JEMU Bin Alm.SUROSO