Ditemukan 600 data
9 — 5
mencegah perbuatan yangmelanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyah yangberbunyiArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukandaripada menarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
11 — 6
mencegah perbuatan yangmelanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fiqhiyah yang berbunyiArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripadamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
9 — 5
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
8 — 5
bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
18 — 4
agama Islam, pekerjaan Guru Honor,tempat tinggal di Warung Kondang , RT.001, RW. 004, Desa Cikaroya,Kecamatan Warung Kondang Kabupaten Cianjur;yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:oOBahwa saksi sebagai Paman Pemohon Il dan kenal kepada Pemohon namanya Hendrik Barker ;Bahwa Saksi membenarkan para pemohon telah menikah pada tanggal 28Januari 2013 di laksanakan di rumah saksi sekitar jam 009 Wib ;Bahwa pernikahan para Pemohon dlaksanakan menurut Syariat Islam dansesuai dengan Perudang
Pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Kampung Cariang, RT.002, RW. 005, DesaCiwalen, Kecamatan Warung Kondang, Kabupaten Cianjur ;yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah:o Bahwa saksi sebagai ayah angkat Pemohon II dan kenal kepada Pemohon namanya Hendrik Barker ;o Bahwa Saksi membenarkan para pemohon telah menikah pada tanggal 28Januari 2013 di laksanakan di rumah Paman Pemohon Il sekitar jam 009 Wib;o Bahwa pernikahan para Pemohon dlaksanakan menurut Syariat Islam dansesuai dengan Perudang
6 — 0
diajukan didepansidang dan mohon kepada Hakim untuk segeradiputuskan; Menimbang bahwa segala sesuatu' tentang jalannyapemeriksaan didepan sidang telah selengkapnya dicatat dalamberita acara persidangan yang bersangkutan sehinggahendaklah dianggap sebagai bagian dari putusan10TENTANG HUKUMNYADALAM KONPENSIMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohonadalah seperti tersebutMenimbang, bahwa perkara ini termasuk wewenangPengadilan Agama Surabaya dan telah diajukan sesuai denganketentuan peraturan perudang
Sehingga Majelis Hakim harus membebankan biayaperkara perkara ini kepada Pemohon; Menimbang, bahwa Undang undang Nomer 7mtahun 1989yang telah dirubah oleh Undang undang Nomer 3 tahun 2006dan segala ketentuan perudang undangan~ yang berkaitanserta Hukum Syara yang berkaitan dengan perkaraIni; MENGADI LIDALAM KONPENSIMengabulkan PermohonanPemohon; 15Memberikan ijin kepada Pemohon (PEMOHON untuk mengucapkanikrar talak satu terhadap Termohon (TERMOHON )di depansidang Pengadilan Agama Surabaya; DALAM
6 — 0
lain sebagai wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkanpasal 124 HIR Gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur; Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
10 — 4
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang undangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir dengan UndangUndang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biaya yangtimbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
7 — 5
perbuatan yangmelanggar hukum, sesuai dengan Qoi'dah Fighiyah yang berbunyiArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih didahulukan daripadamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdiatas permohonan Para Pemohon telah cukup beralasan oleh karena itudapat dikabulkan;Menimbang, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989, biaya perkara dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) Kompilasi HukumIslam dan peraturan perudang
7 — 0
sedangkanTergugat tidak hadir dan Penggugat menyatakan telah rukun kembali dengan Tergugat, makaTergugat tidak dapat dimintai persetujuannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka persetujuanTergugat tidak diperlukan lagi dan pencabutan Penggugat dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diamandemen dengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan perudang
8 — 6
bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon telah cukup beralasan olehkarena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atas3Undang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
20 — 8
1974 tentangperkawinan, Bahwa perkawinan telah pula dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta sebagaimana yang dimaksud dalampasal 2 ayat (2) Undangundang No.tahun 1974 tentang perkawinanBahwa pasal 2 ayat (1) Undangundang No.1 tahun 1974 tentangperkawinan menyatakan :22 perkawinan adalah sah, apabila dilakukan menurut hukum masingmasing agamanya dan kepercayaannya itu Bahwa lebih lanjut, Pasal 2 ayat (2) Undangundang No.1 tahun 1974sTiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturan perudang
11 — 6
permohonan Pemohon telah cukup beralasanoleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
Poh Giok Loe Lucy Purnomo
13 — 0
;Mengingat ketentuan Pasal 124 HIR serta peraturan perudang undangan yangberkaitan dengan perkara permohonan ini ;MENETAPKAN:1. Menyatakan Perkara Perdata Permohonan Nomor 1624/Pdt.P/2019/PN.SbyGugur ;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoretperkara Nomor 1624/Pdt.P/2019/PN.Sby, dari register perkara perdatapermohonan tersebut ;3.
1.Edwin Higgi
2.Firo Niswatik Bulolo
17 — 0
M E N E T A P K A N
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;
- Memberi Izin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama Anak angkatnya yaitu CHRISTA AVARIELLA HAYAKAWA menjadi JESSICA AVARIELA HIGGI
- Memerintahkan kepada para pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang perubahan nama anak tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya untuk dicatat dan didaftar sesuai dengan ketentuan perudang-undangan
9 — 1
ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1987 yang dirubah dalam Undang Undang Nomor 3Tahun 2006, yang dirubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Situbondo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusah mendamaikan keduadengan memberikan nasehat kepada Pemohon dan ternyata berhasil danPemohon menyatakan mencabut perkaranya ;Menimbang bahwa pencabutan perkara sebelum perkara diputus adalahtidak bertentangan dengan prinsip prinsip keadilan serta perudang
9 — 5
permohonan Pemohon telah cukup beralasanoleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalambidang perkawinan maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No 50 tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndang undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, pasal 7 ayat (2) Jo. pasal 15 (1) KompilasiHukum Islam dan peraturan perudang
8 — 0
orang lain sebagi wakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidakdatangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka berdasarkanpasal 124 HIR Gugatan Penggugat harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3tahun 2006 tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
5 — 0
orang lain sebagiwakilnya yang sah dan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan pasal 124 HIR Gugatan Penggugat harusdinyatakan gugur;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undang undang Nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor : 3 tahun 2006 tentang PeradilanAgama, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan ketentuan peraturan perudang
24 — 9
memberikan penjelasan tentang perkaranya tersebutdan akhirnya Pemohon menyatakan mencabut perkara ini;Menimbang, bahwa sesuai dengan permohonan Pemohonuntuk mencabut perkara ini, oleh karenanya permohonanpencabutan perkara ini dapat dikabulkan; Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89ayat (1) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 jo Undang Undang No. 3 Tahun 2006 dan Undang Undang No. 50 Tahun2009 maka segala biaya yang timbul dalam perkara iniharus dibebankan kepadaPemohon; Mengingat segala peraturan perudang