tergugattergugat adalah warisnya Haltersebut adalah bertentangan dengan ketentuan hukum adat yang berlaku,karena menurut sepanjang adat yang berlaku, waris dari Kilus Datuk Rajo Apibukan hanya tergugat saja, tetapi juga termasuk PengugatPenggugat.Bahwa oleh karena turunan dari Sarintan buntung sampai pada KilusDatuk Rajo Api, sedangkan harta pusaka Sarintan masih banyak, maka sesuaidengan ketentuan Adat yang berlaku di Minangkabau ini tidak ada istilah putuswaris, karena tetap ada atau dicari yang sejari, sejengkal

Dengan demikian turunan Sarintan buntung,maka dicarilah yang sejengkal sehasta dan sebagainya. Karena Sarintandan Linggam adalah seayah dan seibu maka balahan dari Kilus Datuk RajoApi yang terdekat adalah Linggam nenek dari Pemohon Kasasi (lihatYurisprudensi MA No.493 K/Sip/1970 ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 9 dari 11 hal. Put.

sehingga saksi Saut Akbar Nasution langsung menutuppintu rumahnya;Bahwa saksi Saut Akbar Nasution langsung keluar rumah lalu mengambillbatu yang dilemparkan terdakwa tersebut kembali kearah terdakwa namuntidak kena tidak berapa lama kemudian datang orang tua terdakwa kerumahsaksi Saut Akbar Nasution sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksiSaut Akbar Nasution dengan orang tua terdakwa;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa dalam melakukan perbuatan tersebutadalah sebuah pisau dengan ukuran sekitar sejengkal

menutuppintu rumahnya;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1795/Pid.B/2020/PN LbpBahwa saksi Saut Akbar Nasution langsung keluar rumah lalu mengambillbatu yang dilemparkan terdakwa tersebut kembali kearah terdakwa namuntidak kena tidak berapa lama kemudian datang orang tua terdakwa kerumahsaksi Saut Akbar Nasution sehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksiSaut Akbar Nasution dengan orang tua terdakwa;Bahwa alat yang digunakan Terdakwa melakukan perbuatan tersebut adalahsebuah pisau dengan ukuran sekitar sejengkal

), merupakanputusan yang salah/keliru dalam menerapkan hukum adat minangkabau;Dalam putusannya halaman 15 (imabelas), alinea kedua Pengadilan Tinggi Padangmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa telah merupakan ketentuan adat/azas dalam hukum adat diMinangkabau terhadap satu penghulu yang telah punah, maka terhadap hartahartapusakanya akan jatuh kepada yang sajangka (sejengkal) yang saeto (sehasta), yangsadapo (sedepa), dimana dalam ha ini yang lebih berhak adalah yang sejengkaltersebut

telah putus waris nasab(punah) tersebut;35Bahwa menurut Pemohon Kasasi, pemahaman Judex Facti/Pengadilan Tinggimengenai hukum adat yang berlaku di Minangkabau khususnya di KanagarianSitujuah Banda Dalam, Kecamatan Situjuah Limo Nagari tentang waris yangsejengkal, sehasta dan sedepa adalah keliru dan salah;Bahwa dalam hukum adat minangkabau, dalam hubungannya dengan kedudukankemenakan dalam harta pusaka tinggi dapat dikualifikasi sebagai berikut:1 Waris batali darah:Waris yang setampok, waris yang sejengkal

Adapun jarakkekerabatan dikalangan sesama bertali darah itu dinyatakan dengan sebutan jaraksetampok (selebar telapak tangan, jarak sejengkal, jarak sehasta dan jarak sedepa;Hal. 35 dari 46 halaman Putusan Nomor 1560 K/Pdt./20143636Bila generasi penerus atau penerima warisan diibaratkan dengan kemenakan, makawaris jarak setampok ialah kemenakan kandung, yaitu anakanak dari perempuanyang seibu dengan mamak.

Waris yang sejengkal ialah kemenakan dunsanak ibuyaitu anakanak dari perempuan yang ibu dari perempuan itu dengan ibu darimamak, adalah seibu. Waris yang sehasta ialah kemenakan dunsanak nenek danseterusnya;Selanjutnya dalam halaman 241 dikatakan:Ahli waris bertali darah terdiri dari beberapa tingkatan sesuai dengan azaskeutamaan yang telah disebut dalam pasal sebelum ini, yaitu ahli waris yangsetampok, ahli waris yang sejengkal, ahli waris yang sehasta dan ahli waris yangsedepa.

dalam perkara antara Rusdi dan kawankawansebagai Penggugat melawan Anizar Ilyas dan kawankawan (Penggugat aquo) sebagai Tergugat;b Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2596 K/Pdt /2011,tanggal 23 April 2012, dalam perkara Anizar Ilyas dan kawankawan(Para Penggugat a quo) sebagai Penggugat melawan Khairinal Dt.Marajo Nan Karuik dan kawankawan selaku Tergugat;e Pendapat Judex Facti Pengadilan Tinggi yang berpegang kepada pendapat ahliyang menyatakan TergugatTergugat sebagai ahli waris yang sejengkal

dengan Terdakwa; Bahwa tidak lama kemudian Terdakwa kembali marah dan mencekikSaksi dengan menggunakan tangan kanan sambil mengacungkan pisaumiliknya yang diarahkan kepada Saksi sambil berkata jangan lagimengusik tanah tersebut, setelah itu terdakwa langsung melepaskantangannya yang mencekik leher Saksi lalu Terdakwa pergi; Bahwa Terdakwa telah mencekik Saksi sebanyak 2 (dua) kali dan sambilmemegang pisau yang diarahkan ke Saksi; Bahwa saksi melihat bentuk pisau milik Terdakwa dengan panjangsekira sejengkal

lama kemudian datang Terdakwa menghampiri SaksiKorban Rahman Noprianto lalu tibatiba Terdakwa langsung mencekik leherSaksi Korban Rahman Noprianto dengan menggunakan tangan kiri sambilHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 84/Pid.B /2018/PN Tasberkata kepada Saksi Korban Rahman Noprianto kenapa kamu mencabutpisang yang saya tanam ditanah itu, lalu dijawab oleh Saksi Korban RahmanNoprianto kalau tanah tersebut adalah tanah milik orang tua saya, laluTerdakwa langsung mencabut pisau dengan panjang sekira sejengkal

DANIHILAPOK berjagajaga di jalan luar halaman mengantisipasi apabila adaorang lain yang melihat perbuatan mereka, kemudian terdakwa mengeluarkan1 (satu) bilah pisau dengan panjang 40 cm, lebar 2 Cm bergagang warna hitam(masuk daftar pencarian barang) dan memotong kawat ram kandang kelincihingga terpotong sepanjang sejengkal dan tibatiba terdakwa melihat beberapaorang keluar dari dalam rumah sedangkan Sdr.

selanjutnya SAYUTI suruh Terdakwa SUPRIADIuntuk membuka Selang Sepeda Motor SAYUTI dan ditariknyaselang tersebut lepas dan kemudian Botol Aqua tersebut SAYUTIberikan kepada Terdakwa SUPRIADI dan ditampung minyak Bensinpakai Aqua tersebut dan Terdakwa SUPRIADI memberikan Aquayang sudah berisi minyak tersebut kepada SAYUTI, lalu TerdakwaSUPRIADI als UDUN melihat SAYUTI siramkan ke tubuh ZULHIJAHyang posisinya masih terlentang, kemudian SAYUTI mencari kayudisekitar tersebut dan mendapat kayu yang panjangnya sejengkal

Luwu Timur.Bahwa benar seingat saksi pada saat itu terdakwa AMRIN JAFAR bersama (satu)orang temannya pertama menitipkan beberapa ekor ayam yang jumlahnya saksi lupakemudian terdakwa AMRIN JAFAR bersama dengan temannya datang lagi membawadan menitipkan seekor kambing.Bahwa benar cirriciri kambing yang dibawa terdakwa AMRIN JAFAR bersamatemanya saat itu adalah kambing jantan dengan bulu hitam dan pada bagian belakangada bulu warna putih dengan tanduk yang panjang sekitar sejengkal tangan sedangkanayamnya

Luwu Timur.Bahwa benar seingat saksi pada saat itu terdakwa AMRIN JAFAR bersama (satu)orang temannya pertama menitipkan beberapa ekor ayam yang jumlahnya saksi lupakemudian terdakwa AMRIN JAFAR bersama dengan temannya datang lagi membawadan menitipkan seekor kambing.Bahwa benar ciriciri kambing yang dibawa terdakwa AMRIN JAFAR bersamatemanya saat itu adalah kambing jantan dengan bulu hitam dan pada bagian belakangada bulu warna putih dengan tanduk yang panjang sekitar sejengkal tangan sedangkanayamnya

Luwu Timur ;Bahwa ciri ciri kambing yang dibawa pelaku pencurian yang ditawarkan kepadasaksi saat itu adalah kambing jantan berbulu hitam dan pada bagian perut sebelahkanan ada bulu warna putih serta tanduk sejengkal ;Bahwa saksi mengetahui adanya pencurian tersebut, awalnya pada hari Sabtutanggal 21 Mei 2011 sekitar pukul 14.00 Wita datang 2 (dua) orang yang tidakdikenal dengan mengendarai sepeda motor dan kemudian menawarkan kepadasaksi dengan mengatakan kalau orang tersebut ada kambing dari Wasupondadimana

Datuk Amat Gagah, maka yang berhakmewarisi harta sengketa adalah Penggugatpenggugat, karena Penggugatpenggugat dengan Kaum Imran Gani Datuk Amat Gagah yang telah punah secaradarah adalah tali adat yang paling dekat dengan bukti ladang samintolak sawahsapamatang;e Bahwa dalam ketentuan adat Minangkabau yang berlaku salingka Nagari Pangiantidak dikenal putusannya waris sako (gelar) jo pusako (harta pusaka tinggi) atauyang disebut dengan harta punah karena ada pepatah mengatakan kalau tidak adayang sejengkal

Gagah, maka yang15bersangkutan berpendapat bahwa dimana sako disitu pusako, sehingga Penggugatmerasa berhak atas harta pusaka tinggi khusus atas harta sengketa dan kemudianPenggugat berpijak atas referensi Yurisprudensi Minangkabau yang menyatakansebagai berikut :Bahwa dalam ketentuan adat Minangkabau yang berlaku salingka Nagari Pangiantidak dikenal putusnya waris sako (gelar) jo pusako (harta pusaka tinggi) atauyang disebut dengan harta punah karena ada pepatah mengatakan kalau tidak adayang sejengkal

Tergugatmeneliti dan mencermati serta menyikapi dan selanjutnya menjelaskan bahwa paraPenggugat I dan Penggugat II telah berani dengan sengaja dan melawan hukummerobah dan menambah kalimat Jo pusako atau yang disebut harta punah sertamultitafsir atas maksud dan tujuan Yurisprudensi yang sesungguhnya, sementaraYurisprudensi dimaksud yang tertuang dalam buku Yurisprudensi Sumatera baratmenjelaskan sebagai berikut :Dalam hukum adat Minangkabau tidak dikenal putusnya waris, karena ada pepatah,kalau tidak ada yang sejengkal

Selain itu, dalamhukum adat minangkabau tidak dikenal istilah putus waris atau waris punah, tetapiyang ada hanya istilah kaum punah dan apabila kaum punah, maka yang menjadi ahliwaris adalah bertali adat yang terdekat, yaitu yang sejengkal, sehasta atau sedepa.. Bahwa, subjek para pihak telah lengkap, karena yang menguasai tanah perkaraadalah para Tergugat. Ibu kandung Tergugat A yang bernama Marhayati, tidak adamenguasai tanah perkara dari dahulu hingga sekarang..

hitamNomor Polisi BD 6627 AY, dengan nama pemilik BPS PROVINSIBENGKULU dengan nomor rangka: MHIJB811XBK698431 dengannomor mesin: JB81E1694588; 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merk NB; 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna hitam merk comme ca ISM; 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna hijau di depan bertuliskanLoundry dan di belakang bertuliskan peace CNPT038; 1 (Satu) lembar celana panjang dasar warna hitam tanpa merk; 1 (Satu) buah pisau kecil (kuduk) panjang kurang lebih sejengkal

tangan.Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah pelepah sawit denganukuran panjang 154 cm dan 1 (satu) buah pisau kecil (kuduk) panjangkurang lebih sejengkal tangan dibenarkan saksi Riki Wahyudi Bin Tahuri(Alm) dan terdakwa sebagai alat yang digunakan terdakwa untukHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2/Pid.B/2018/PN Tasmengancam dan memaksa saksi Riki Wahyudi Bin Tahuri (Alm)menyerahkan barang miliknya kepada terdakwa, sedang barang buktiberupa : 1 (Satu) lembar baju kaos berkerah warna merah merk NB

Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Kka Pisau badik yang dimiliki Terdakwa panjangnya sejengkal jari orangdewasa, gagang dan warangkanya terbuat dari kayu serta memiliki taliwarna merah, memiliki ukuran panjang besi 16,3 cm (Enam Belas KomaTiga Centimeter), lebar pangkal besi 1,8 cm (Satu.

Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Kkaterhadap seluruh pengguna jalan raya yang melintas di Jalan PorosTanggetada Desa Palewai Kecamatan Tanggatada Kabupaten Kolaka,Terdakwa dihentikan oleh petugas dan setelah dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan didapati Senjata Tajam jenis Pisau Badik yang Terdakwaselip di pinggang kiri Terdakwa tersebut; > Bahwa Badik tersebut terbuat dari Besi Tajam pada salah satu sisinyapanjangnya sejengkal jari orang dewasa, Gagang dan Warangkanyaterbuat dari Kayu serta memiliki

Nomor 0235/Pdt.G/2016/PA Una.10.11.12.aparat pemerintah setempat serta kepada Para Pemangku Adat maupunmelalui pihak Kepolisian Sektor , Namun segala uapayaPenggugat tersebut tidak membuahkan hasil apapun, bahkan olehTergugat semakin menunjukkan arogansinya dengan menyatakan bahwajangankan sejengkal tanah sebatang rumputpun diatas tanah tersebut tidakakan diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat ;Bahwa atas segala halhal tersebut diatas, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik persoalan antara Penggugat

Pengadilan Negeri tersebut mengabukangugatan Penggugat , yang Petitum No.2, mengatakan harla sengketa adalahmerupakan harta Pusaka Tinggi Kaum Dt Kayo yang terakhir dikuasai oleh Djufi DtKayo (alm) yang telah punah ;Menimbang, bahwa berdasarkan perimbangan tersebut Pengadilan Tinggimengacu kepada adat Minang, didalam pusaka tinggi tidak ada lagi pewaris dalamketurunannya walauoun punah harta pusaka tinggi tidak mengenal putus wars ,karena waris dalam adat Minang selalu ada yaitu tidak ada yang sejengkal

(kabel telanjang) tanpa seijin dari pihak manajemen ataupimpinan PT.SAIPEM yang ada ditumpukan atau tempat scrup kabel didepancontainer store elektrik tersebut sebanyak 3 potongan yang panjangnyasebelum terdakwa potong lebih kurang 80 cm per potongnya, lalu terdakwabawa ke lapangan yaitu ke areal C di NDT Bunker tempat saksi JAMAR BinADANG DAEROJI bekerja, setelah di areal NDT bunker terhadap 3 (tiga)potongan kabel tersebut terdakwa tandai dengan isolasi warna kuning danwarna biru dengan jarak sejengkal

bandingterbanding semula Tergugat tanggal 6 Desember 2019 pada pokoknya tanahHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 227/Pdt/2019/PT PDGterperkara bukan hal milik atau pusaka tinggi pembanding apalagi dikaitkandengan surat keterangan 1924, dalam bahasa arab melayu maupun bahasalatin/terjemahannya hanya menyatakan setumpak sawah, sedangkanperkara diajukan sudah menjadi empat tumpuk sawah di tambah lagisebidang gurundan juga disampaikan yang berada di sekeliling obyekperkara diakui sebagai hak milik pembanding sejengkal

Waktu tahun terakhiran tidak intensif, lalu apa artinya akadnikah yang njenengan ucapkan dan disaksikan oleh Alloh dan Rosul, hingga kamidikaruniai 2 anak, maaf jangan zalim, Alloh tidak suka orangorang sombong danmelampaui batas ;Ada bukti dibalik Dear Diary 1986; Menurut saya orang yang tidak cinta tidak akan bisa beribadah layaknya sebagaisuami isteri meskipun dengan menutup mata, itu namanya nafsu yang tidakdirahmati oleh Alloh;Kata Alloh: Sejengkal ke atas nafsu dunia, sejengkal ke bawah nafsu

menemui Saksill di lantai bawah danmengatakan "Pak sebentar disuruh naik untuk menyelesaikan sertifikatnya,selanjutnya Saksill bersama Terdakwa naik ke lantai dua dan setelahsampai di lantai 2 (dua) kantor tersebut Saksill sempat bertanya kepadaTerdakwa "Apa maksudnya kita disini" Terdakwa menjawab "Pak saya maupinjam sertifikat untuk tambah modal", SaksiIl menjawab "Ya boleh pinjam,yang penting kita samasama prajurit agar ingat sumpah Prajurit dan SaptaMarga", kemudian Terdakwa menjawab "Ya pak, sejengkal

menemui Saksill di lantai bawah danmengatakan "Pak sebentar disuruh naik untuk menyelesaikan sertifikatnya",selanjutnya Saksill bersama Terdakwa naik ke lantai dua dan setelahsampai di lantai 2 (dua) kantor tersebut Saksill sempat bertanya kepadaTerdakwa "Apa maksudnya kita disini" Terdakwa menjawab "Pak saya maupinjam sertifikat untuk tambah modal", SaksiIl menjawab "Ya boleh pinjam,yang penting kita samasama prajurit agar ingat sumpah Prajurit dan SaptaMarga", kemudian Terdakwa menjawab "Ya pak, sejengkal

Terdakwamenjawab "Pak saya mau pinjam sertifikat untuk tambah modal" SaksiIl jawab "Ya boleh pinjam, yang penting kita samasama prajurit agaringat Sumpah Prajurit dan Sapta Marga" kemudian Terdakwamenjawab "Ya pak, sejengkal tanah pun saya tidak akan memiliki tanahbapak apalagi sebanyak ini", kKemudian Saksi II bertanya lagi "Lantasbagaimana ini ?" kemudian Terdakwa mengatakan "Tolong bapaktandatangani kertas ini" lalu Saksi Il bertanya "Untuk apa tanda tangankertas ini ?"

Terdakwamenjawab "Pak saya mau pinjam sertifikat untuk tambah modal" SaksiIl jawab "Ya boleh pinjam, yang penting kita samasama prajurit agaringat Sumpah Prajurit dan Sapta Marga" kemudian Terdakwamenjawab "Ya pak, sejengkal tanah pun saya tidak akan memiliki tanahbapak apalagi sebanyak ini", kemudian Saksi Il bertanya lagi "Lantasbagaimana ini ?" kemudian Terdakwa mengatakan "Tolong bapaktandatangani kertas ini" lalu Saksi Il bertanya "Untuk apa tanda tangankertas ini ?"

Terdakwamenjawab "Pak saya mau pinjam sertifikat untuk tambah modal" Saksi IIjawab "Ya boleh pinjam, yang penting kita samasama prajurit agar ingatSumpah Prajurit dan Sapta Marga" kemudian Terdakwa menjawab "Yapak, sejengkal tanah pun saya tidak akan memiliki tanah bapak apalagisebanyak ini", kemudian Saksi II bertanya lagi "Lantas bagaimana ini ?"kemudian Terdakwa mengatakan "Tolong bapak tandatangani kertas ini"lalu Saksi Il bertanya "Untuk apa tanda tangan kertas ini ?"

Xxxxx;1 (satu) bilan pisau) dengan ukuran sejengkal orang dewasa bergagangkayu warna coklat kehitaman ;Dirampas untuk dimusnahkan;4. Membebankan agar para Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Putusan :Menimbang, bahwa Mahkamah Syariyah Lhokseumawe telahmenjatuhkan Putusan Nomor 16JN/2021/MS.Lsm, tanggal 22 Desember 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Awwal 1443 Hijriyah yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menyatakan barang bukti berupa: 1(satu) helai Baju Kemeja Warna Kuning Polos; 1(satu) helai celana Lejing Warna Hitam Polos; 1(satu) helai Baju Tang Top Warna Abu abu Polos; (satu) BH Warna Hitam Polos; (satu) helai celana dalam warna Abu abu Kuning Polos;Dikembalikan kepada Korban (xxxxx) ;1(satu) bilan pisau dengan ukuran sejengkal orang dewasa bergagangkayu warna coklat kehitaman ;Dirampas untuk dimusnahkan ;10.

, DesaKutoharjo Kecamatan Pati Kabupaten Pati seperti gambar dibawah ini :JL DESA KUTOHARJOB TSS TMUYS TWnS OfUVHOLNY ysad Tf OAISV A INHUNS SITNVfFINNAL Sov SSaWASIMAN NVWISVAL PAGAR BAMBUJadi bukan anggapan Pelawan yang tertera pada Posita 2, 3 sampai dengan 6.Dengan penjelasan sebagai berikut :e Bahwa ahli waris Ngasiman tidak serta merta mempunyai hak atastanah yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan sejengkal pun, halini berdasarkan putusan Kasasi Mahkamah Agung No. 2115 K/Pdt/2010 tertanggal

NGASIMAN ;e LIS SURAHMI binti NGASIMAN (Turut Terlawan iV) ;e SUJINAH binti NGASIMAN ;dengan demikian permohonan eksekusi dari Terlawan tersebut beralasan untukditunda pelaksanaannya menunggu putusan dalam perkara perlawanan inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa atas dalildalil pelawan pelawan, terlawan dalamjawabannya mengemukakan dalil bantahan yang pada pokoknya menyatakanbahwa :Bahwa ahli waris Ngasiman tidak serta merta mempunyai hak atastanah yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan sejengkal

Dengan demikian jika Pelawan mengajukanbukti untuk perlawanan ini, maka bukti tersebut harus ditolak.e Bahwa dengan dasar alasan tersebut diatas maka perlawananpelawan serta Suyoto CS, harus ditolak karena tidak mempunyai haktanah sejengkal pun yang di eksekusi.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil perlawanannya Pelawantelah mengajukan surat surat bukti P s/d PV serta 2 (dua ) orang saksisedangkan Terlawan mengajukan surat bukti terdiri dari bukti T1 s/ d T7 serta 3 (tiga ) orang saksi, Turut Terlawan

PENETAPANNomor 0120/Pdt.P/2016/MSLskas ol) Cem ll Ail aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'tyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal yangbersidang di Kantor Camat Nisam Antara Kabupaten Aceh Utara telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara sidang terpadu Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Ismail Sulaiman bin Sulaiman, umur 47 tahun (Alu Sejengkal, 171968),Tihajidah Ramuliagama islam, pendidikan Sekolah dasar/

Sepanjang hidup Ayahanda Tergugat yaitu Haji Najamudin, yangmeninggal dunia pada tahun 1999, dalam usia 70 tahun, Tergugattidak pernah mengetahui bahwa Ayahandanya Haji Najamudin pernahmembeli tanah sejengkal pun atau mendapatkannya dengan cara laindari Siapapun. Ini berarti tidak ada sejengkal tanah pun yang dikuasaloleh Tergugat berasal dari pembelian Ayahanda Tergugat. Karena itu,mustahil Tergugat bisa memberi Penggugat tanah seluas 1.016 M?

Dari sejak lahir Tergugat sampai saat ini tidak pernah ada sejengkal puntanah sengketa, maupun tanah yang tidak sengketa yang dikuasai olehTergugat sehingga mustahil Tergugat dapat memberikan tanah seluas1.016 m* kepada Penggugat, dan mustahil juga Tergugat akan bisamenguasai tanah seluas 1.018 m*. Tanah yang dianggap Penggugatdiberikan oleh Tergugat seluas 1.016 m? dan tanah yang dianggapPenggugat masih dikuasai oleh Tergugat seluas 1.018 m* sehinggajumlahnya 2.034 m?

Demikian pulatidak benar jawaban Tergugat yang mendalilkan Tergugat tidakmenguasai sejengkal tanah pun dari hasil pembelian Haji Najamudin.Bahwa yang benar Tergugat menguasai sebagian tanah sengketaseluas + 1.018 M* dan sebagian lainnya, yaitu seluas + 1.016 M?dikuasai oleh Penggugat. Bahwa sebagaimana dalam gugatanPenggugat tanah sengketa adalah seluas 2.034 M? sesuai dengansertifikat Hak Milik No. 536 atas nama Haji Najamudin (AyahPenggugat dan Tergugat serta Kakek Turut Tergugat).

bahwa disamping itu Penggugat keberatan denganpembagian tersebut karena para Turut Tergugat belum mendapatkanpembagian warisan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebutdiatas, Tergugat dalam pokok jawabannya membantah dalildalil gugatanPenggugat yang mana sepanjang hidup Ayahanda Tergugat (HajiNajamudin), yang meninggal dunia pada tahun 1999, dalam usia 70 tahun,Hal. 45 Putusan Nomor 0193/Pdt.G/2016/PA.GM.tidak pernah mengetahui bahwa Almarhum Haji Najamudin pernah membelitanah sejengkal

pun atau mendapatkannya dengan cara lain dari Siapapun.Ini berarti tidak ada sejengkal tanah pun yang dikuasai oleh Tergugat berasaldari pembelian Almarhum Haji Najamudin dan Tergugat menikah dengan HajiAnom Setia Budi pada tahun 1965 dalam keadaan tidak membawa apaapakecuali badan dan pakaian yang melekat pada badan Tergugat, dan tinggalbersama suami Tergugat, bahkan saat ini Tergugat bersama suaminyatinggal numpang di rumah Januari Lesmana SE.