• SUKAMTI ; BANDI ; dkk

• Penggugat:
  SRI SUKAMTI
  Tergugat:
  PT SUMBER BENGAWAN PLASINDO

• ., tanggal 26 Agustus 2019 Masehi, bertepatan dengan 25 Dzulhijjah 1440 Hijriyah dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut :

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Hendrik Wijayanto bin Jumeri) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sri Sukamti binti Dalmadi) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi

   Pembanding/Tergugat : Sri Sukamti binti Dalmadi
   Terbanding/Penggugat : Hendrik Wijayanto bin Jumeri

   Memberi ijin kepada Pemohon (HENDRIK WIJAYANTO bin JUMERI) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI SUKAMTI bintDALMADI) di depan sidang Pengadilan Agama Sukoharjo;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menetapkan anak yang bernama HELENA CINTA WIJAYA, lahir padatanggal 26 Januari 2012 berada di bawah hadlanah Penggugat;3.

   Pemohon in person,dihubungkan dengan kondisi rumah tangga Pemohon/Terbanding danTermohon/Pembanding sebagaimana termuat dalam berita acara sidang padaPengadilan Agama Tingkat Pertama tersebut, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa pada pokoknya apa yang dipertimbangkan dan diputusoleh Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut Sepanjang tentang Cerai Talakdengan diktum angka 2 yakni Memberi izin kepada Pemohon (HendrikWijayanto bin Jumeri) untuk menjatuhkan talak satu rajl terhadap Termohon(Sri Sukamti

• Penggugat:
  KSP MAJU Cabang Pesanggaran
  Tergugat:
  1.Sukamti
  2.Suparman

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mujihat Yusuf Ridlo Bin Yunus) terhadap penggugat ( Sukamti Binti Rejo Parwiro);
  4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

  Penggugat:
  Sukamti Binti Rejo Parwiro
  Tergugat:
  Mujihat Yusuf Ridlo Bin Yunus

  Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughro Tergugat (Mujihat Yusuf Ridlo binYunus) terhadap Penggugat (Sukamti binti Rejo Pawiro);3. Membebankan biaya perkara menurut peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan.

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mujihat Yusuf Ridlo binYunus) terhadap Penggugat (Sukamti binti Rejo Pawiro);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hlm.9 dari 11 him. Put.

• M E N G A D L I

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir ;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

  3. Memberi ijin kepada Pemohon (Suparno bin Citro Wiyono ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sukamti

  Pemohon:
  Suparno bin Citro Wiyono
  Termohon:
  Sukamti binti Harso Widodo

• Memberi izin kepada Pemohon (Michael Andriawan bin Subadir ) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Sukamti binti Pairin) di depan sidang Pengadilan Agama Ponorogo;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 394.000,- (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);

  Pemohon:
  Michael Andriawan bin Subadir
  Termohon:
  Sukamti binti Pairin

• Heri Sukamti; Tirto Tedjomoeljono; Sumarlena Sandjaya

• Penggugat:
  SUKAMTI
  Tergugat:
  LUCKY LUKMAN
  Turut Tergugat:
  KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR

• M E N G A D I L I:

  1. Menyatakan Terdakwa SUKAMTI BINTI KASMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa : SUKAMTI binti KASMO oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp.60.000,- (enampuluh ribu rupiah);
  3. Menetapkan barang bukti:

  • 1(satu) buha HP merek VIVO warna Merah

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  INSYAF ANGGORO SP
  Terdakwa:
  SUKAMTI Binti KASMO

• KLATEN
  Tergugat:
  1.SUKAMTI
  2.SUDARNO

  Prenjak No.14 BarengKlaten .dalam hal ini memberikan kuasa kepada ISEMUNANTO, SE. dan TRIYANANUGRAHA Keduanya Kepala Devisi Legal dan Recovery dan menejer Cabangberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2018 terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Klaten tertanggal 12 Nopember 2018 Nomor : 523/2018,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;Lawan:1 wsscanseanawewunssnananenisnuseonananancasnausnaanasnvesnewemenssens SUKAMTI.2.SUDARNO , keduanya bertempat tinggal di Gedaren ,Rt. 022, Rw. 004

• Penggugat:
  SUGIYANTI
  Tergugat:
  1.SUKAMTI
  2.AGUS SUKAMTO
  3.AMIN JANUAR

• Sukamti binti Kamdi (Tergugat I), c. Soem bin Kamdi (Tergugat II), d. Sukanti alias Srikanti binti Kamdi (Tergugat IV) e. dan Teguh bin Kamdi (Tergugat V);5. Menetapkan ahli waris almarhum Kamdi bin Singo Setrum adalah:a. Kamsina binti Kamdi (Penggugat);b. Sukamto bin Kamdi (Tergugat III), c. Sukamti binti Kamdi (Tergugat I), d. Soem bin Kamdi (Tergugat II), e. Sukanti alias Srikanti binti Kamdi (Tergugat IV) f. dan Teguh bin Kamdi (Tergugat V);6.

  Sukamti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat I) = 1/8, c. Soem bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat II) = 2/8, d. Sukanti alias Srikanti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat IV) = 1/8,e. dan Teguh bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat V) = 2/8,10. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Kamdi bin Singo Setrum atas harta pada diktum angka 6 tersebut di atas adalah:a. Kamsina binti Kamdi, anak perempuan (Penggugat) = 1/9,b. Sukamto bin Kamdi anak laki-laki (Tergugat III) = 2/9, c.

  Sukamti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat I) = 1/9, d. Soem bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat II) = 2/9, e. Sukanti alias Srikanti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat IV) = 1/9, f. dan Teguh bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat V) = 2/9;11. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Kamdi bin Singo Setrum atas harta pada diktum angka 8 tersebut di atas adalah:g. Kamsina binti Kamdi, anak perempuan (Penggugat) = 1/9,h.

  Sukamti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat I) = 1/9, j. Soem bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat II) = 2/9, k. Sukanti alias Srikanti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat IV) = 1/9, l. dan Teguh bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat V) = 2/9;12. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris secara kumulatif, baik ahli waris dari Pewaris I maupun Pewaris II atas harta pada diktum angka 7 dengan asal masalah 9 ditashih/koreksi menjadi 18 x 8 = 144, adalah:a.

  Sukamti binti Kamdi, anak perempuan (Tergugat I) = 17/144 atau 11, 88 %, d. Soem bin Kamdi, anak laki-laki (Tergugat II) = 34/144 atau 23, 66 %,e.

  -Kamsina Binti Kamdi-Sukamti binti Kamdi-Soem bin Kamdi-Sukamto bin Kamdi-Sukanti binti Kamdi-Teguh bin Kamdi

  Surat Surat:Fotokopi Silsilah Kekerabatan Kamdi, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sukamti,mengetahui Kepala Desa Sidorejo dan CamatWonomulyo, tanggal 12 Desember 2015, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberikode T. 1;Fotokopi Silsilah Kekerabatan Komaya, yangdibuat dan ditanda tangani oleh Sukamti,mengetahui Kepala Desa Sidorejo dan CamatWonomulyo, tanggal 12 Desember 2015, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,bermeterai cukup,

  Wonomulyo, harta tersebut adalahwarisan dari ayah Kamdi bernama Singo Sitrum, hanya itu saja yang saksi tahuharta Kamdi.Bahwa Kamdi bersaudara 3 orang yaitu Kamdi, Kamsidi dan Sarmini;Bahwa tanah orang tua Kamdi dibagi 3, tetapi tanah bagian Sarmini dijual kepadaTumper, kemudian tanah bagian Kamsidi dijual kepada Kamdi;Bahwa yang menguasai tanah peninggalan Kamdi di Wonomulyo sekarang adalahSukamti yaitu Tergugat I, bahkan sekarang yang menempati rumah yang ada didalam tanah peninggalan Kamdi adalah Sukamti

  ;Bahwa saksi mendengar Kamdi juga mempunyai tanah di Mamuju, tetapi sayatidak pernah melihat;Bahwa yang menempati rumah Kamdi sebelumnya adalah orang tua Kamdi, tetapidulu rumah tersebut kecil, sekarang sudah besar.Bahwa saksi pernah melihat kedua orang tua Kamdi.Bahwa yang menguasai tanah Wonomulyo adalah Sukamti dan Soem;Bahwa tanah bagian Sarmini dibeli oleh Tumper.

  anakKamdi;Bahwa rumah saksi dengan Sukamti sekitar 200 m, rumah yangditempati Sukamti adalah rumah peninggalan Kamdi, Sukamtiyang merenovasi sehingga rumah menjadi besar, yang pondasiadalah Kamdi, tetapi yang membangun rumahnya adalah Sukamtibersama suami pada tahun 2013 yang lalu;Bahwa masalah tanah Kamdi saksi tidak tahu menahu;Suprianto bin Diman, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukangbatu, bertempat tinggal di Dusun I Sidorejo, Desa Sidorejo,Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar

  , di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat, dan para Tergugat.Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugatmaupun para Tergugat, tetapi saksi yang menjadi tukang rumahyang ditempati oleh Tergugat I (Sukamti);Bahwa keadaan rumah tersebut sebelumnya merupakan dindinggamacca dan berlantai tanah saja, namun sekarang sudahberdinding batu) dan beratap seng, rumah dibangun ataudiperenovasi pada bulan Januari 2013 yang lalu;Bahwa saksi tidak mengenal

• BPR MAHKOTA REKSAGUNA ARTHA
  Tergugat:
  1.SUKAMTI
  2.AHMAD SYAIFUL IMRON

• Penggugat:
  AMIN JANUAR
  Tergugat:
  1.SUKIYO HADI SUWARNO
  2.SUKAMTI
  Intervensi:
  AGUS SUKAMTO

• Menetapkan, Adhitya Yoppi Pradhita lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 22-3-1999, jenis kelamin laki-laki, adalah anak dari pasangan suami istri Riyanto dan Sukamti, yang kelahirannya melampui batas 1 (satu) tahun;3. Membebankan biaya Permohonan ini kepada Pemohon yang hingga kini ditaksir sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Bahwa Pemohon belum mempunyai Akte Kelahiran untuk anaknya yaitu,Adhitya Yoppi Pradhita lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 2231999, jeniskelamin lakilaki, adalah anak dari pasangan suami istri Riyanto dan Sukamti;2. Bahwa pemohon tersebut belum memperoleh Kutipan Akte Kelahirandikarenakan Pemohon lalai dalam kepengurusan pencatatan kelahiran Pemohontersebut;3.

  Memerintahkan pada Pejabat Pencatatan Sipil untuk mencatat kelahiranpemohon belum mempunyai Akte Kelahiran untuk anaknya yaituAdhitya Yoppi Pradhita lahir di Gunungkidul, tanggal lahir 2231999,jenis kelamin lakilaki, adalah anak dari pasangan suami istri Riyantodan Sukamti yang pencatan kelahirannya melampaui batas lebih dari (satu) tahun;c.

  Saksi Seni Purwanti, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik ipar Pemohon;e Bahwa, Riyanto dan Sukamti mempunyai anak lakilaki benama Adhitya;e Bahwa, Adhitya adalah anak kandung dari Riyanto dan Sukamti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannya;2.

  Saksi Evie Astuti, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudara sepupu Pemohon;e Bahwa, Riyanto dan Sukamti mempunyai anak lakilaki benama Adhitya;e Bahwa, Adhitya adalah anak kandung dari Riyanto dan Sukamti;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang terjadi dipersidangansebagaimana termuat dalam berita acara persidangan dan untuk mempersingkat uraianPenetapan

  Menetapkan, Adhitya Yoppi Pradhita lahir di Gunungkidul, tanggal lahir2231999, jenis kelamin lakilaki, adalah anak dari pasangan suami istri Riyantodan Sukamti, yang kelahirannya melampui batas (satu) tahun;3.

• Bahwa Pemohon menikah secara resmi dan sah dengan SUKAMTI danpada tangal 6 Desember 2016 SUKAMTI telah meninggal dunia karenasakit;2. Bahwa semasa perkawinan Pemohon dan SUKAMTI isteri Pemohontelah dikaruniai keturunan 3 (tiga) anak yaitu : 1. Anak perempuan yangdiberinama YAYANG NADA SAKETI, lahir di Sragen, 17 Juni 1998, 2. Anakperempuan yang diberinama SHEYLA ADE NADA, lahir di Sragen,10 Desember 1999, 3.

  orang saudara kandung Sukamti yaitu Suratno danPaniyem; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Sukamti dikaruniai 3 (tiga)orang anak perempuan yaitu : Nada, Sheyla dan Lovly; Bahwa saat ini Nada telah kuliah, demikian pula Sheyla telah kuliahsedangkan Lovly masih sekolah di SD; Bahwa pada tahun 2016 Sukamti telan meninggal dunia karenasakit di Solo; Bahwa saksi tidak mengetahui keperluan atau kepentinganPemohon sehingga mengajukan permohonan ini;Saksi Sukidi : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon yang

  rumah saksi berjaraksekitar 350 meter dari rumah Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon bernama Bapak Wiryo Sarono dan Ibuyang saksi tidak ketahui namanya; Bahwa saudara kandung Pemohon ada 5 yaitu : Ratno, Mul, Tri,Budiono dan Sri; Bahwa pada tanggal 18 Juli 1996 Pemohon telah menikah denganSukamti; Bahwa orang tua Sukamti bernama Bapak Sutopawiro dan IbuMenjeng; Bahwa ada 2 orang saudara kandung Sukamti yaitu Suratno danPaniyem; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dan Sukamti dikaruniai 3 (tiga)orang anak

  Pemohon dan Sukamti dikaruniai 3 (tiga)orang anak perempuan yaitu:1.

  Bahwa SUKAMTI mendapatkan warisan dari orang tuanyayang bernama Alm.

• Imei 353641060192774 yang berisi sms pelaku SUKMA HERAWATI melakukan penipuan kepada korban SUKAMTI;Dikembalikan kepada korban a.n. SUKAMTI Binti SUKAMTO.- 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi warna putih No. Imei 868512021336412;- 1 (satu) buah handphone merk Andromax 4G warna hitam No. Imei 866483021120010;- 1 (satu) perhiasan asesoris jenis gelang emas;- 1 (satu) buah bedak pixy warna putih;- 1 (satu) botol body gel merk Kozui;- 1 (satu) botol mineral peeling solution Kozui.

  Mijen Kota Semarang.> Bahwa yang telah menjadi korban adalah lou SUKAMTI sendiri.> Saksi menerangkan bahwa saksi sering melihat lou SUKAMTI memberikanuang kepada terdakwa dan saksi juga sering diminta tolong oleh louSUKAMTI untuk menyerahkan uang kepada terdakwa.> Saksi menerangkan bahwa saksi juga melihat lo SUKAMTI apabila telahmemberikan uang kepada terdakwa selalu dicatat di dalam bukunya.> Saksi menerangkan bahwa saksi mengetahui terdakwa melakukanpenipuan kepada lbu SUKAMTI karena lou SUKAMTI

  .> Saksi menerangkan kronologis perkara penipuan yang dilakukan SUKMAHERAWATI kepada korban SUKAMTI yang terjadi pada bulan September2016 sampai dengan bulan Juni 2016 di rumah korban SUKAMTI di rumahdi Desa Cangkiran Rt 01 Rw 01 Kec.

  12 dari 23 Putusan Nomor 168/Pid.B/2017/PN.Smgsakit sampai tiga kali tetapi dijawab anak saksi tidak sakit lalu SUKAMTIteloon ke terdakwa SUKMA HERAWATI dan SUKAMTI meminta suamisaksi datang ke rumah SUKAMTI di Cangkiran kemudian 3 hari setelahkedatangan SUKAMTI pada hari Minggu saksi datang bersama ATIKdatang menemui SUKAMTI dan menjelaskan bahwa apa yang disampaikanterdakwa SUKMA HERAWATI tidak benar bahwa ibu mertua saksi yangbernama MURYATI tidak meninggal dunia dan tidak mewariskan uang Rp

  Mijen Kota Semarang.> Saksi menerangkan kronologis perkara penipuan yang dilakukan SUKMAHERAWATI kepada korban SUKAMTI yang terjadi pada bulan September2016 sampai dengan bulan Juni 2016 di rumah korban SUKAMTI di rumahdi Desa Cangkiran Rt 01 Rw 01 Kec.

  dengan anak saksi yang bernama ADELIA dan ditanyaanak saksi apakah Bapakmu sakit dirumah sakit sampai tiga kali tetapidijawab anak saksi tidak sakit lalu sdri SUKAMTI telpon ke pelaku SUKMAHERAWATI dan sdri SUKAMTI meminta saksi datang ke rumah SUKAMTIdi Cangkiran kemudian 3 hari setelah kedatangan sdri SUKAMTI pada hariMinggu istri saksi yang bernama ENI datang bersama sdri ATIK datangmenemui sdri SUKAMTI dan mejelaskan bahwa apa yang disampaikanpelaku SUKMA HERAWATI tidak benar bahwa lbu saksi

• Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Ramadhani Defa Hendrawan bin Sariyanto untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Ambarwati binti Sukamti.

• Menunjuk Penghulu pada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Gatak Kabupaten Sukoharjo untuk menjadi Wali Hakim bagi ijab qabul perkawinan antara Ramadhani Defa Hendrawan bin Sariyanto dengan Ambarwati binti Sukamti
• Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 276.000,00 (Dua ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);

siapapun;Bahwa pernikahannya dengan Ambarwati binti Sukamti tidak bisaditunda, alasannya karena ia dan Ambarwati binti Sukamti sudahsering berhubungan badan dengannya, bahkan saat ini sedang hamil3 bulan akibat hubungan badan dengannya;Bahwa Ambarwati binti Sukamti tidak pernah berhubungan badanselain dengannya; Bahwa ia ingin segera menikah untuk menghindari kKemaksiatanyang berkelanjutan dan agar anak yang ada dalam kandunganAmbarwati binti Sukamti lahir dalam perkawinan yang sah; Bahwa ia sudah

mempunyai pekerjaan sebagai karyawan swasta diperusahaan Sablon dengan gaji sebesar Rp.1.800.000, per bulan;Hal 4 dari 12 Pen No 64/Pdt.P/2019/PA.Skhwon nn non Bahwa ia tidak ada hubungan yang menghalangi terjadinyaperkawinan dengan Ambarwati binti Sukamti;2.

CALON BESANSukamti Binti Kamto Sudarmo, Umur 53 tahun, Agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Dukuh Bedodo Rt.02 Rw.06, Desa Blimbing,Kecamatan Gatak, Kabupaten Sukoharjo, memberikan keterangansebagai berikut:Hal 5 dari 12 Pen No 64/Pdt.P/2019/PA.SkhBahwa ia adalah ibu kandung dari Ambarwati binti Sukamti calon istrianak Pemohon!

Fotokopi Akta Kelahiran calon isteri anak Pemohon dan Pemohon IIatas nama : Ambarwati binti Sukamti Nomor 3311LT010720150011,tanggal 1 Juli 2015, bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya(tertanda P.5) ;f. Fotokopi Periksa Kehamilan atas nama Ambarwati bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya (tertanda P.6) ;g.

Il yangbernama Ramadhani Defa Hendrawan bin Sariyanto dengan calon istrinyaAmbarwati binti Sukamti telah mendesak untuk segera diberikan Dispensasikawin.

• akan tampil di Rembang,namun pada akhirnya Band Endank Sukamti jadi tampil di Rembang;Band Endank Sukamti tapi tetap tampil padahal belum dibayar karenaManajemen Band Endank Sukamti minta uang Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) untuk Transport ke Rembang, jika tidak diberikan Band, Band EndankSukamti tidak akan tampil;Terdakwa pada akhirnya memberikan uang Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tersebut untuk Transport Band Endank Sukamti ke Rembang melalui transferke rekening Manajemen Band Endank Sukamti

  4 hari sebelum tampil;Setelah tampil, Terdakwa belum membayar Manajemen Endank Sukamti;Manajemen Endank Sukamti tidak membatalkan konser meski belum dibayaroleh Terdakwa Karena pada saat itu situasi di Stadion Kridha Rembangsudah sangat padat dan rame dengan Fans Band Endank Sukamti sehinggaPihak Kepolisian Resor Rembang dan pihak Pemkab tetap memaksa BandEndank Sukamti untuk tetap Tampil dengan alasan Ketertiban dan keamananselain itu Band Endank Sukamti juga sedang merayakan hari ulang tahunnya

  alasanKetertiban dan keamanan selain itu Band Endank Sukamti juga sedangmerayakan hari ulang tahunnya;e Sebelum main Manajemen Endank Sukamti meminta jaminan dan olehPihak Terdakwa diberikan jaminan berupa mobil yang ternyata adalahmobil rental (Sempat dibawa oleh Manajemen Endank Sukamti namunsaat ini telah diambil oleh pemiliknya);e Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Sdr.

  FERI dan pihakBand Endank Sukamti dirugikan senilai Rp.90.000.000.