Ditemukan 496 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-12-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 427/Pid.B/2018/PN Krs Tanggal 21 Februari 2019 — Penuntut Umum:
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SLAMET bin SUGI
61 — 10
TRIDIASTIJOWATI, SH.
Terdakwa:
SLAMET bin SUGI
61 — 10
Setelah itu terdakwa membujuk mereka kembali denganakan memberi uang Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah) jika mau ikut terdakwapergi ke Pantai Tambak sari Kec. Pajarakan Kab. Probolinggo, Kemudiansesampainya di Desa Ganting Wetan Kec. Maron Kab. Probolinggo. Salah satudari mereka berteriak PAK MAT, TOLONGTOLONG. Karena terdakwa takutsehingga ketiga anak tersebut terdakwa turunkan dan terdakwa kabur ke arahbarat.
Register : 10-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 171/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 19 September 2017 — Penuntut Umum:
UNUN MAISAROH, SH.
Terdakwa:
TRI WIBOWO Alias MANTHOS Bin SAMIDI
57 — 17
UNUN MAISAROH, SH.
Terdakwa:
TRI WIBOWO Alias MANTHOS Bin SAMIDI
57 — 17
menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidairitas yaitu sebagai berikut :Primair : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP ;Subsidair : Melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Subsidairitas, sehingga Majelis Hakim denganakan
Putus : 13-02-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 743 PK/Pdt/2016 Tanggal 13 Februari 2017 — ERPAN KUSUMAHADI, DK Melawan PIMPINAN PT BANK BUKOPIN CABANG MATARAM
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
setoran sebesar Rp11.081.720,00;pada bulan Mei 2009 secara sepihak tanpa pemberitahuan, pihakTerlawan mencairkan sendiri dana atau Uang dari Rekening Pelawan sebesar Rp2.000.000,00 yang diperuntukkan sebagai biayabiaya untukmenambah keuntungan pihak Terlawan;Pada bulan Juni 2009 Terlawan secara melawan hukum (perbuatanmemaksa) merescheduling dan menggabung Fasilitas Kredit dengansecara sepihak menetapkan jumlah Kredit pada Pelawan menjadisebesar Rp190.276.331,00 dengan suku bunga 17 % pertahun denganakan
Register : 03-10-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 215/PID.SUS/2017/PT.PBR. Tanggal 18 Oktober 2017 — HUNG CHENG NING als TONY LEE.
86 — 33
86 — 33
Ci orang Jakarta menjaga kedualukisan tersebut dan seki = 16.30 WIB terdakwa HUNG CHENGNING Als TONY LE ne dan masuk ke rumah tersebut denganakan kunci rumah yang diberikan oleh saksiuntuk menjemput terdakwa HUNG CHmembuka pintu meRADEN NOVI AMR JAYA Bin RAHMAT Als NOVI dan membawaperalatan untuk membongkar dan mengambil sabu yang beradadi luki gan kode YC370/IND dan pada saat terdakwa HUNGCH tai Als TONY LEE akan membongkar lukisan dengan kodeIND tersebut, Anggota Sat Resnarkoba Polresta Barelangmelakukan
Register : 28-08-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 26/Pdt.G/2013/PN Pwi. Tanggal 6 Maret 2014 — PERDATA :
MUHAMMAD SODIKIN, Umur: 41 tahun, Jenis Kelamin: Laki-laki, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Dusun Srunggo RT. 004, RW. 005, Desa Klambu, Kecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan;
dalam hal ini telah memberikan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal: 22 Agustus 2013, kepada H. DARMAWAN TRI BUDI UTOMO, S.H.M.Si dan EDI PRANOTO,SH.Mhum, Advokat/ Pengacara yang berkantor di Jl, S. Parman (Ngaglik Lama No.78), Semarang;
Untuk selanjutnya disebut sebagai ...........................................PENGGUGAT;
MELAWAN
ARIF SOFA MAYA PUTRA, Umur: 38 tahun, Jenis Kelamin: Laki-laki, Pekerjaan: Swasta, Alamat: Dahulu Dusun Terkesi RT.002, RW.002, Desa Taruman, Kecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan, Sekarang Desa Prawoto RT.009, RW.004, Kecamatan Sukolilo, Kabupaten Pati;
Untuk selanjutnya disebut sebagai ...............................................TERGUGAT;
61 — 4
61 — 4
dan Usaha Tergugat bekerjasama dengan pabrik RotiHimalaya dan Friend adalah murni usaha Tergugat sendiri yangTergugat rintis mulai dari nol dan aset seperti mobil yang Tergugatpakai adalah dari Pabrik Roti Himayala dan Friend bukan aset dariPenggugat dan begitu Tergugat keluar dari Pabrik Roti Himalaya danFriend semua asetasetnya sudah saya kembalikan ke Pabrik masingmasing ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 17 tidak benar, justru yangtelah melakukan perbuatan melawan hukum adalah Penggugat denganakan
Register : 20-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 14/Pid.Sus-Anak/2016/PN Kdl Tanggal 11 Oktober 2016 — EGO SETYO ARDIANTO BIN NGATEMIN
181 — 22
181 — 22
Miftahul Huda Grinsing, maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanmengenai masa tahanan yang telah dijalani oleh Anak, karena hukuman yangdijatuhkan kepada anak adalah hukuman berupa Tindakan dan bukan hukuman berupapidana Penjara yang berkonsekuensi kepada pengurangan masa pidana penjaradirelevansikan dengan masa tahanan yang telah dijalani oleh sang anak.Menimbang bahwa karena dalam proses pemeriksaan terhadap anak telahdilakukan penahanan sehingga anak berada didalam tahanan, maka relevansi denganakan
Register : 03-11-2021 — Putus : 06-12-2021 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN Ckr Tanggal 6 Desember 2021 — Penggugat:
PRATAMA MOTOR (PD. PRATAMA MOTOR)
Tergugat:
PT. BINA MANDIRI TRANSINDO
101 — 70
PRATAMA MOTOR (PD. PRATAMA MOTOR)
Tergugat:
PT. BINA MANDIRI TRANSINDO
101 — 70
Bahwa walaupun Tergugat mengalami Force Majeure ( Kahar )karena Pandemi Covid19, Tergugat tetap berupaya beritikad baik denganakan melakukan pembayaran sisa hutang Tergugat sebesar sebesar Rp.117.402.150, ( seratus tujuh belas juta empat ratus dua ribu seratus limapuluh rupiah ) dengan cara mencicil setiap bulanya sebesar Rp. 4.891.756, (empat juta delapan ratus sembilan puluh satu ribu tujuh ratus lima puluhenam rupiah ), terhitung mulai bulan November 2021 sampai lunas ( duatahun);Berdasarkan halhal
Register : 07-03-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PN PURWODADI Nomor 6/Pdt.G/2014/PN Pwi Tanggal 1 Juli 2014 — . Perdata :
ROKO SAPUTRO, Umur:65 Tahun, Pekerjaan: Wiraswasta, Alamat:Dusun Simo Rt.08 Rw.01, Kecamatan Kradenan,Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai------------------------------PELAWAN I,
EDY WIDIARTO,SE, Umur: 41 Tahun, Pekerjaan: Anggota Dewan Perwakilan Rakyat Kabupaten Grobogan, Alamat : Desa Simo RT 01 RW 01, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai ------------PELAWAN II,
Pelawan I dan Pelawan II selanjutnya disebut sebagai PARA PELAWAN,
(dalam perkara ini dikuasakan kepada Penasehat Hukumnya SENO WIBOWO,SH Advokat yang berkantor pada Kantor Advokat Seno Wibowo, SH& ASSOCIATE beralamat di Perum Sumber Indah II, Jalan Flamboyan No. 27 Tenggeles, Mejobo, Kudus berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 Maret 2014 dan telah didaftarkan dibawah register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 12/SK.Khusus/2014/PN.Pwi tertanggal 5 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------------------- PARA PELAWAN)
m e l a w a n
SUYATMI, Pekerjaan : Swasta, Alamat: Desa Mojo Kulon Rt 04 Rw 07, Sragen Kulon, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai ----------------------------------------------------TERLAWAN I,
NURDAHLIA, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Desa Dukuhan Rt 02 Rw 04 Nglorok, Kabupaten Sragen, selanjutnya disebut sebagai ------------------------------------------------TERLAWAN II,
Terlawan I dan Terlawan II untuk selanjutnya disebut sebagai PARA TERLAWAN, (dalam perkara ini dikuasakan kepada Penasehat Hukumnya V.P. Heru Prasetyo,S.H. & Rekan berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 20 April 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi tanggal 22 April 2014 Nomor: 20/SK. Khusus/ 2014/ PN.Pwi, selanjutnya disebut sebagai PARA TERLAWAN);
38 — 2
38 — 2
dan Usaha Tergugat bekerjasama dengan pabrik RotiHimalaya dan Friend adalah murni usaha Tergugat sendiri yangTergugat rintis mulai dari nol dan aset seperti mobil yang Tergugatpakai adalah dari Pabrik Roti Himayala dan Friend bukan aset dariPenggugat dan begitu Tergugat keluar dari Pabrik Roti Himalaya danFriend semua asetasetnya sudah saya kembalikan ke Pabrik masingmasing ;Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 17 tidak benar, justru yangtelah melakukan perbuatan melawan hukum adalah Penggugat denganakan
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 0001/Pdt.G/2019/PA.Plk Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 8
91 — 8
Bahwa tidak benar Tergugat tidak setuju denganakan dilaksanakan acara selamatan sebagai bentuk syukur ataskehamilan Penggugat, yang benar adalah Tergugat menyarankankepada Penggugat agar acara selamatan tersebut diadakan dirumahsaja di Cerebon jangan di Sumedang ditempat keluarga Penggugat,dengan mengundang orang kantor, tetangga terdekat dan jamaahmasjid karena kebetulan tempat tinggal Penggugat dan Tergugatdekat dengan Masjid.
Register : 20-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 111/Pid.B/2017/PN Sim Tanggal 3 Mei 2017 — JONI PURBA; HENDRI PANDIANGAN
48 — 6
48 — 6
fiber tersebutyang mana di dalamnya berisikan ikan nila serta 2 (dua) lembar goni warnaputin tersebut yang sudah persiapkan para terdakwa dimana tempat ikannila yang ingin dijual .Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganakan
Register : 14-10-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 347/Pid.Sus/2016/PN Sgl Tanggal 26 Juli 2016 — ZULKIFLI Als ZUL Bin SYAHRONI
29 — 6
29 — 6
Narkotika sisa setelah diperiksa 2Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2016/PN Sql(dua ) bungkus palstik bening berisikan metamfetamine dengan beratnetto seluruhnya 0,0994 gram;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsideritas, sehingga Majelis Hakim denganakan
Register : 09-04-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN BATULICIN Nomor 83/Pid.Sus/2019/PN Bln Tanggal 31 Juli 2019 — Penuntut Umum:
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
MOHAMAD FAISOL IMAM JAUHARI bin MUHAJIR
38 — 18
MIFTAHUL JANNAH, SP., SH
Terdakwa:
MOHAMAD FAISOL IMAM JAUHARI bin MUHAJIR
38 — 18
meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primar;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair telah terbukti makadakwaan subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa di persidanganmengajukan pembelaan berupa pembebasan dari Pasal 81 Ayat (2) UUPerlindungan Anak atau diberikan hukuman yang seringanringannya kepadaMajelis Hakim karena perbuatan yang telah dilakukan antara korban danTerdakwa yang mana korban mendatangi Terdakwa di sebuah hotel denganakan
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 6/Pid.B/2021/PN Arm Tanggal 2 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
2.CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terdakwa:
ALVIAN IRWANDI RUATA
59 — 21
1.NATALIA JENIFFER PINGKAN RUNKAT, S.H
2.CHRISTIAN EVANI SINGAL, SH
Terdakwa:
ALVIAN IRWANDI RUATA
59 — 21
Dilakukan dengan kekerasan terhadap orang denganakan menyiapkan atau) memudahkan pencurian itu atau jikatertangkap tangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri ataubagi kawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikandiri atau Supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya;Halaman 17 dari 26 Putusan Nomor 6/Pid.B/2021/PN ArmMenimbang bahwa unsur pasal ini merupakan beberapa perbuatanyang bersifat alternatif, sehingga apabila satu perbuatan telah terbukti,maka Majelis Hakim tidak
Register : 16-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN KLATEN Nomor 58/Pid.B/2017/PN Kln Tanggal 20 April 2017 — JIMAN MARGO PRAYITNO bin GUNO alm
31 — 7
31 — 7
haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Alternatif yaitu sebagai berikut:Kesatu : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 Jo pasal 56 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana ;AtauKedua : melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke1 Jo pasal 56 ayat (2)Kitab UndangUndang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganakan
Putus : 18-09-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 173/Pid.B/2017/PN.Sda Tanggal 18 September 2017 — H.M.Satib
174 — 62
174 — 62
Satip;Bahwa, terhadap dua sertifikat tersebut pernah dijaminkan di Bank BPRArta Jaya pandaan dan waktu itu saksi juga tanda tangan, disamping itusaksi juga pernah tanda tangan tentang jual beli terhadap tanah tersebutdidepan Notaris dengan H.Syamsul dan jual beli itu sehubungan denganakan dijaminkan ke bank BPR Arta jaya Pandaan juga oleh karenaterhadap pinjaman yang pertama belum selesai/lunas;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan tidak ada keberatan;Halaman 10 dari 25 halaman putusan Nomor
Register : 04-12-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 276/PID.B/2014/PN Gns Tanggal 11 Agustus 2014 — TABRONI Alias BRONI Bin JAHURI
49 — 35
49 — 35
No. 276/Pid.B/2014/PN Gs. hal 7 dari 19 hal.e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 31 Maret 2014 sekirapukul 01.00 WIB di Dusun I Bangun Rejo Kecamatan Gunung SugihKabupaten Lampung Tengah ;e Bahwa kejadian tersebut diawali pada saat saksi sedang tidur bersama denganakan saksi yang berusia 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan di dalam kamar saksidimana pada saat itu suami saksi sedang tidak ada di rumah, terdakwa tibatiba sudah ada di dalam kamar kemudian membangunkan saksi, dimana padasaat
Register : 30-08-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN Pangkalan Balai Nomor 318/Pid.Sus/2021/PN Pkb Tanggal 2 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Rafik Alias David Bin Muksin
77 — 37
Ronald Regianto, S.H, M.H
Terdakwa:
Rafik Alias David Bin Muksin
77 — 37
tidak ada hubungan dengan profesi pekerjaannya dan tanpa adaizin dari Menteri Kesehatan atau pihak yang berwenang untuk menjadiperantara jual beli narkotika jenis shabu tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk subsidaritas, sehingga Majelis Hakim denganakan
Register : 26-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 15/PDT/2014/PTY Tanggal 16 April 2014 —
78 — 35
78 — 35
hukum diatas teroukti Tergugat Illtidak melakukan perbuatan wanprestasi (ingkar janji) karena tidak dapatterlaksananya pemrosesan balik nama atas tanah Sertipikat Hak Milik15No) 9010)07.Nomor 0734/Karangwaru , gambar situasi tanggal 1871989, luas 285M2 (dua ratus delapan puluh lima meter persegi) bukan disebabkankarena perbuatan Tergugat /I/ melainkan karena perbuatan Penggugatsendiri yang tidak memberikan uang atau tidak melakukan pembayaranbiayabiaya pajak yang seharusnya dibayarkan sehubungan denganakan
Register : 04-08-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 161/PDT/SUS/PHI /2015/PN.BDG Tanggal 30 Nopember 2015 — IR. HADI KARYONO; L A W A N; PT. BINA BANGUN WIBAWA MUKTI (PERSERO);
107 — 24
107 — 24
Hadi Karyontersebut di atas dikarenakan tidak mempunyai dasarhukum, sehinggaManajemen akan memproses PHK karena Pelanggaran Berat denganakan didahului skorsing mulai tanggal 5 Mei 2014 sampai waktu PHKmemperoleh putusan/penetapan dari lembaga peradilan yang berwenangsecara tetap.3) Manajemen menyampaikan kepada Sdr. Hadi Karyono, bahwa selamaproses skorsing tersebut Sdr.
Putus : 06-05-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 27/ Pdt. /2014/ PT.MTR Tanggal 6 Mei 2014 — ERPAN KUSUMAHADI, DK
MELAWAN
PIMPINAN PT. BANK BUKOPIN CABANG MATARAM
27 — 17
27 — 17
terjadipembengkakan setoran sebesar Rp. 11.081.720;pada bulan Mei 2009 secara sepihak tanpa pemberitahuan, pihakTerlawan mencairkan sendiri dana atau Uang dari Rekening Pelawan sebesar Rp.2.000.000 yang diperuntukkan sebagai biaya biaya untukmenambah keuntungan pihak Terlawan;pada bulan Juni 2009 Terlawan secara melawan hukum (perbuatanmemaksa) merescheduling dan menggabung Fasilitas Kredit dengansecara sepihak menetapkan jumlah Kredit pada Pelawan menjadisebesar Rp.190.276.331; dengan suku bunga 17 % pertahun denganakan