Ditemukan 859 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA AMBARAWA Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.Amb Tanggal 21 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 3
18 — 3
Pemohon tetappada keinginannya;Menimbang, bahwa kemudian persidangan dimulai denganmembacakan permohonan Pemohon, permohonan mana tetapdipertahankan olehnya;Menimbang,bahwa di muka sidang anak Pemohon didengarmenyampaikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya anak Pemohon bernama ANAK PEMOHON; Bahwa saya telah kenal dengan seorang perempuan bernamaCALON ISTRI ANAK PEMOHON, umur 18 tahun 6 bulan; Bahwa perkenalan saya dengannya tidak hanya sebatas kenal,tetapi sudah melakukan hubngan
Register : 01-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2220/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 25 Oktober 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
tersebut merupakan bukti otentik,mempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengan demikianbukti tersebut dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Penggugattersebut, dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat ering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saat ini antarakeduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun dan selama berpisahTergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkah kepada Penggugatseta putus hubngan
Register : 23-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 18-09-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 279//Pdt.G/2012/PAJB Tanggal 26 Juli 2012 — Hafsah Fauziah binti H. Zakaria HMS
Kembar Sihite bin J. Sihite
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi sejak tanggal 21 Februari 2012 yang akibatnya Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat dan sejak itu pula sudah tidal ada hubngan suami istri lagi sampai dengansekarang.
Register : 22-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 478/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa, puncak keretakan hubungn rumah tangga antara Penggugat danTergugat sekiranya pada bulan Desember 2015 dimana antara Penggugatdengan Tergugat bertengkar dan semenjak itu Tergugat pergi dari kediamanbersama, maka semenjak itu pula antara Penggugat dengan Tergugatberpisah rumah dan tidak lagi ada hubungan layaknya hubngan sebagaisepasang suami isteri serta semenjak itu juga Tergugat sudah tidakmemberi nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat;6.
Register : 10-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0048/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 24
69 — 24
Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal rukunrukun saja dirumah orang tua penggugat kemudian ke Tawau Malasyia untuk mencarinafkah namun rumah tangga antara penggugat dan tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan tergugat menjalin hubngan asmara denganwanita lain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut dan tergugattidak member nafkah kepada penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan 2 tahun tidak pernah lagi kembali dan tidak
Register : 19-06-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 994/Pdt.G/2019/PA.PO Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Bahwa oleh karena hal tersebut di atas mengakibatkan Termohonpulang ke rumah orang tua Termohon sendiri di Kabupaten Trenggalek,sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah orangtua Pemohon diKabupaten Ponorogo, sehingga antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal sejak bulan September tahun 2017 sampaibulan Juni tahun 2019 sampai sekarang sudah ada 1 tahun 9 bulan danselama itu sudah tidak ada hubngan baik lahir maupun batin selayaknyasuami istri;6.
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2890/Pdt.G/2019/PA.Krw Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama dua tahun lebih Penggugatminta izin kerja di Jakarta, Tergugat izinkan selama dua tahun, berjalanbaikbaik saja komunikasi baik, melayani suami lahir batin berjalan baik,rukunrukun saja;Bahwa selam ini hubngan suamiistri tidak ada masalah. Masalah mintamasehati dua belah pihak, itu tidak dilakukan Penggugat. Pihak PenggugatHalaman 4 dari 12, Ptsn.No.2890/Pdt.G/2019/PA.Krwdan pihak Tergugat tidak setuju perceraian karena ada anak yang butuhkasih saying seorang Ibu;7.
Register : 02-01-2015 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 18/Pdt.G/2015 Tanggal 23 Februari 2015 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 7
12 — 7
dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannyaPemohon mengajukan 2 orang saksi, saksi dan I Pemohon menerangkanbahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar mulut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Il Pemohonyang saling bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan penyebab Pemohondengan Termohon bertengkar adalah Termohon memiliki hubngan
Register : 05-07-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.Pwd Tanggal 22 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Nomor 128/Pdt.P/2019/PA.PwdBahwacalon Istri anak Pemohon dan atas pertanyaan Ketua Majelismengaku bernama Calon istri , umur 16 tahun, agama Islam, belum bekerja,tinggal di Grobogan, telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagaiberikut: Bahwa ia berumur 16 tahun dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calonsuaminya; Bahwa ia sangat mencintai Anak bin Karsimin dan tidak bisadipisahkan serta ingin menjalin hubngan sampai ke jenjangperkawinan
Register : 13-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 18-01-2016
Putusan PA BIMA Nomor 811/Pdt.G/2015/PA.BM Tanggal 8 September 2015 — Penggugat
melawan
Tergugat
21 — 14
21 — 14
majelis Hakim mendasarkan pertimbangan Pendapatahli hukum Islam yang tersebut dalam kitab Madariyah azzaujain juz halaman83 yang diambil alih sebagai pendapat majelis yaitu:Ce 5 cme Leiadirezals Guay lola Go pbueiue g>ubllalas us lislady y SIAL coreitus syAllaallc 5) alilda ay gallgauslls Guay ral cle pSari cline Slew VOY coy nt ueb ypeArtinya:Islam memiliki lembaga talak/cerai ketika rumah tangga yangdianggap goncang, serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat/perdamaian dan hubungan dan hubngan
Register : 21-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 15-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 0051/Pdt.P/2017/PA.Smg. Tanggal 26 April 2017 — Pemohon
23 — 7
23 — 7
ratus ribu rupiah setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon isteri anak Pemohon (calon pengantin perempuan) mengakubernama XXXXXX , Umur 17 tahun, Agama Islam, tempat tinggal di RT.009 RW.003Kelurahan Randusari, Kecamatan XXXXXX,Kota Semarang, telah memberikanketerangan dihadapan sidang sebagai berikut:Bahwa ia bermur 17 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai XXXXXX dan tidak bisa dipisahkan serta inginmenjalin hubngan
Register : 30-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2688/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat ;b. . fergugat selalu curiga yang tidak jelas ;Akhirnya pada bulan April 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugatsampai sekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubngan suam1 istri ;Menimbang, bahwa dalam jawabannya secara lisan, Tergugat telahmengakui adanya perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat sampai akhirnya terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat selama 4 (empat) bulan
Register : 01-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 15-12-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 207/Pdt.P/2018/PA.Pwd Tanggal 5 Nopember 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa calon pengantin perempuan mengaku bernama Calon IstriAnak II , Umur 19 tahun 09 bulan, Agam Islam, Pekerjaan buruh Pabrik,alamat di Kabupaten Grobogan, telah hadir dan memberi keterangan sebagaiberikut:Bahwa ia berumur 19 tahun 09 bulan dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia tidak ada hubungan keluarga atau susuan dengan calonsuaminyaBahwa ia sangat mencintai Anak II (calon suami) dan tidak bisa dipisahkanserta ingin menjalin hubngan
Register : 12-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA Sungai Raya Nomor 439/Pdt.G/2020/PA.Sry Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 10
9 — 10
Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok dalil permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri sah selanjutnya mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Sungai Raya agar diberi izin untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dengan alasan sejak tahun2017 antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa ijin Pemohondan menjalin hubngan dengan
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0401/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,untuk itu harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan belum pernah bercerai serta merupakan pihakberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa bukti saksi yang dihadirkan Penggugat dipersidangan yaitu Suheryanto bin Salim dan Sri Wardhani binti Raja IdhamMunthe merupakan saksi dengan hubngan keluarga dekat, telah memberikesaksian di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaranmereka
Register : 29-08-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 4416/Pdt.G/2019/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Hakim untuk bisameluruskan duduk permasalahan ini agar hubngan rumah tangga sayabisa harmonis lagi.Demi Allah saya tidak suka dengan perceraian dan saya masihmemaafkan perlakuan istri Saya, dan masih ingin menjalin rmah tanggakembali.
Register : 18-08-2014 — Putus : 06-10-2014 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1330/Pdt.G/2014 Tanggal 6 Oktober 2014 — Penggugat dan Tergugat
13 — 3
13 — 3
karena sangatmelukai hati Keduanya yang tentunya dapat membuat kecewa dan sakit hatiserta menimbulkan kebencian di antara keduanya;Menimbang, bahwa perselisihan yang tajam dan terusmenerus yangditandai dengan perbedaan prinsip dan nilai berkaitan dengan keadaan rumahtangga mereka serta sikap batin yang menunjukkan bahwa antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam mengarungi bahtera rumahtangga mereka (onheelbare tweespalt);Menimbang, bahwa tindakan tergugat yang telah menjalin hubngan
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0024/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
20 — 8
20 — 8
dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 tahun kemudian mengikuti Tergugat keMakassar di rumah konitrakan terakhir Penggugat kembali kerumah orangtuanya.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak yang dipelihara Penggugat.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah usia kandungan mencapai 3 bulan sering diwarnai ketidakharmonisan dalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran,disebabkan Tergugat menjalin hubngan
Register : 23-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA PARIGI Nomor 194/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 27 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUIGAT
14 — 11
14 — 11
saksi Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, saksipertama dan kedua Penggugat menerangkan bahwa Penggugat danTergugat sering terlibat dalam perselisihan dan pertengkaran dan keduasaksi tersebut sering melihat dan mendengar langsung pertengkaran antaraPenggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering minumminumankeras hingga mabuk dan Tergugat menjalin hubngan
Register : 01-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 12/Pdt.P/2019/PA.Ktbm Tanggal 8 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlakutelah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon belum mencapai umur19 tahun, dan karenanya maka maksud tersebut telah ditolak oleh KantorUrusan Agama Kecamatan dengan surat penolakan pernikahan NomorB098/Kua.08.03.12/Pw.01/03.2019 tanggal 01 Maret 2019;Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkan karenakeduanya telah lamaran dan hubngan