NURDIN RASSANG, pekerjaan karyawan swasta, tempat tinggal diDusun Loko Jarun, Desa Mampu, Kecamatan Aggeraja,Kabupaten Enrekang, semula sebagai Penggugat II;3.

Tempat lahir : Loko;. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 8 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal :Dusun Randelangi, Desa Mambulilling, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Juni 2021 sampai dengan tanggal 2Juli 2021 kemudian diperpanjang sejak tanggal 2 Juli 2021 sampai dengantanggal 5 Juli 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

oleh dr, BAYNUDDIN dariRumah Sakit Umum Daerah Kabupaten Muna pada tanggal 27 Juli 2014 dengan denganhasil pemeriksaan ; Terdapat luka lecet pada batang hidung dengan ukuran : 2 x 0,3 Cm : Terdapat luka robek pada dagu kiri dengan ukuran : 1 x 0.2 Cm: Terdapat pendarahan dari telinga kiri : Terdapat luke lecet pada gusi bawah, pendarahan paca rongen mulut ; Terdapat fuka lecet pada kelingking tangan kiri dengan ukuran : x 0,4 Cm: Terdapet luke lecet pada jari manis dengan ukuran ; x 1 Cm: Terdapat loko

Loko dan sesampainya di Rumah Mr.

Loko, saksi melihat banyak TKWdirumah tersebut;Halaman 23 dari62 Putusan Nomor 2094/Pid.Sus/2016/PN.LbpBahwa kemudian saksi dites oleh seorang perempuan yang bernama CheMei Lin dimana saat itu barang barang milik saksi berupa Cincin dan HPdisita;Bahwa kemudian saksi diberikan tes, dimana saat itu saksi terpilin danselanjutnya teken kontrak dengan gaji RM 850 (delapan ratus lima puluhringgit malaysia) ;Bahwa selanjutnya saksi ikut dengan Che Mei Lin naik mobil cari makan dandalam perjalanan saksi

Loko dan melihat hal tersebut Mr. Loko mengatakan Youbangun cepat.....; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Penuntut Umumdi persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar semuanya ;.

La Ndua Buton bin La Giman, tempat tanggal lahir Tambuna Loko, 04 Maret1958, umur 63 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaanXXXXXX, alamat RT.03 RW.01 Desa Jamilu Kecamatan xxxxxx XXXXXXXXX XXXX,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAyah Kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri, yang dahulu menikah padasekitar tahun 2011;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah

INDOPOLEN FERTILIZERmengajukan penawaran harga pupuk POLENO dengan harga Rp. 2.000 (duaribu rupiah) /Kg loko pabrik atau Rp. 2.600 (dua ribu enam ratus rupiah) / kgfranco. gudang PT. TIMAH (persero) Tbk, melalui surat nomorO09/EXT/IPF/VIV2008 tanggal 17 Juli 2008 yang diserahkan terdakwa kepadaPT. TIMAH (Persero) Tok melalui) DESSY ROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI(Kabid LHK3LH).

INDOPOLEN FERTILIZERmengajukan penawaran harga pupuk POLENO dengan harga Rp. 2.000 (duaribu rupiah) /Kg loko pabrik atau Rp. 2.600 (dua ribu enam ratus rupiah) / kgfranco gudang PI. TIMAH (persero) Tbk, melalui surat nomor009/EXT/IPF/VIV2008 tanggal 17 Juli 2008 yang diserahkan terdakwa kepadaPT.

INDOPOLEN FERTILIZERmengajukan penawaran harga pupuk POLENO dengan harga Rp. 2.000 (duaribu rupiah) /Kg loko pabrik atau Rp. 2.600 (dua ribu enam ratus rupiah) / kgfranco. gudang PT. TIMAH (persero) Tbk, melalui surat nomorO09/EXT/IPF/VIV2008 tanggal 17 Juli 2008 yang diserahkan terdakwa kepadaPT.

TIMAH Tbk yaitu DESSY ROSTYATI, M.Sc BintiSOEKARDI mengenai hasil uji coba pupuk POLENO yang dikirimnya ke PT.TIMAH Tbk tersebut, dijawab oleh DESSY ROSTYATI, M.Sc BintiSOEKARDI bahwa hasil uji cobanya bagus, terdakwa langsung dimintasupaya membuat penawaran, kemudian terdakwa selaku Direktur Utama PT.INDOPOLEN FERTILIZER mengajukan penawaran harga pupuk POLENOdengan harga Rp. 2.000 (dua ribu rupiah) /Kg loko pabrik atau Rp. 2.600 (duaribu enam ratus rupiah) / kg franco gudang PT.

tergugat I, Saksitahu karena dikasih tahu oleh Penggugat dan saksi melihat padasaat Pemeriksaan Setempat (PS);Bahwa selain bangunan milik Tergugat , ada bangunan lain ditanah sengketa tersebut ada bangunan rumah milik Marsianus Sitayang dulunya pada tahun 1990 tanah tersebut masih satu kesatuanmilik Penggugat, akantetapi diluar tanah sengketa;Halaman 38 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2020/PN RtgBahwa pada tahun 1990 itu belum ada bangunan rumah milikMarsianus Sita;Bahwa Setahu Loko

Lempang Paji, Kabupaten Manggarai Timur, yangmenerangkan bahwa Dor/Teno kampung Tengga pertama bernama LOKO,Kemudian diturunkan kepada anaknya bernama SWAN, dan dari SWANditurunkan lagi kepada anaknya yang bernama SARO, dari SAROditurunkan kepada anaknya yang bernama ANTONIUS LABA hinggasekarang;T6 tentang Fotocopy sesuai dengan Aslinya Surat Tanda PembayaranPajak Bumi dan Bangunan (SPPTB), Nomor Kohir; 43 Nama Wajib PajakAntonius Laba, Jumlah Pokok Pajak Terhutang Rp.2.400 (dua ribu empatratus rupiah

tahu bahwa Antonius Besi tidak pernah menjadi DORdi Tengga karena diberi tahu oleh Tergugat;Bahwa Setahu saksi hanya Bapak Saro yang pernah menjadi DORdi Tengga;Bahwa saksi tidak tahu sejak kapan Marsianus Sita membangunrumah disebelah timurtanah sengketa tersebut;Bahwa tahun 1972 tanah bagian timur yang ditempati sekarang olehMarsianus Sita, tidak satu kesatuan / berbeda dengan tanahsengketa;Bahwa Bapak Saro merupakan keturunan dari Swan yang jugamerupakan DOR dan Swan merupakan keturunan dari Loko

;Bahwa Jarak antara tempat tinggal saksi dengan tanah sengketakurang lebih 200 (duaratus) meter;Bahwa saksi tahu bahwa pada tahun 1990 ada pendataan tanahdan pada saat itu yang menjabat sebagai kepala desa adalah GorisParus dan tujuan dari pendataan tersebut adalah untuk penetapanpajak tanah;Bahwa Dalam faktur pajak tersebut tidak dicantumkan nama lokasi(Bukti Surat T7 s/d T9);Bahwa DOR Tengga adalah dari Loko turun ke Swan kemudianturun ke Saro dan turun ke Antonius Laba (Tergugat 1);Bahwa saksi

menjabat sebagai dor, berdasarkan dalil replikpenggugat didukung dengan keterangan saksisaksi Penggugatdan bukti suratbahwa yang menjadi dor kampung tengga adalah Nanga (Dor ke1), Sala (DorHalaman 79 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2020/PN Rtgke2), Donatus Kandang (Dor ke3), Antonius Besi (Dor ke4), Yosep Tado(Dor ke5), Dominikus Ambong (Dor ke6) sedangkan menurut Para Tergugatberdasarkan jawaban, duplik maupun saksisaksi beserta bukti surat yangmenjadi dor kampung tengga adalah Loko

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudahtidak terwujud sebagaimana di isyaratkan dalam alQuran surat arRum ayat 21yan berbuny/i :als 25I Bo sSwall Ela il loko legill Dass aSih 8355 20355O05 ail olw 1I1< x = w aOl od US GUY 08a) Oo 3585Artinya : Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah, Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda

Loko dan sesampainya di Rumah Mr.

Loko, saksi melihat banyak TKWdirumah tersebut;Bahwa kemudian saksi dites oleh seorang perempuan yang bernama CheMei Lin dimana saat itu barang barang milik saksi berupa Cincin dan HPdisita;Bahwa kemudian saksi diberikan tes, dimana saat itu saksi terpilin danselanjutnya menandatangani kontrak dengan gaji RM 850 (delapan ratuslima puluh ringgit malaysia) ;Halaman 20 dari62 Putusan Nomor 2093/Pid.Sus/2016/PN.LbpBahwa selanjutnya saksi ikut dengan Che Mei Lin naik mobil cari makan dandalam perjalanan

Loko dan melihat hal tersebut Mr. Loko mengatakan Youbangun cepat.....; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan Penuntut Umumdi persidangan; Terhadap keterangan saksi, Terdakwaterdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut benar semuanya ;.

Bahwa Bukti T21 yang diajukan oleh Termohon Peninjauan Kembali semulaPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat sama sekali tidak bisa mematahkan faktayang muncul di persidangan berupa kesaksian Zainal yang antara lain mengatakan : Bahwa pada bulan Desember 2009 saksi pernah berburu ke areal PT.Tawang Meranti Timber dan disana saksi ada melihat loader, loko dan lory; Bahwa ada penjaga PT. Tawang Meranti Timber dari Kampung Sekerat ;6.

Penggugat:
ISPRADIAN
Tergugat:
NURMAN CHAN gelar BANDARO SATI
Turut Tergugat:
1.ALIANTO
2.PARA PENEMPAT GANG LOKO
3.HUSDI GUNAWAN / PT. INCASI RAYA
4.Pemerintah RI c.q. Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Pusat di Jakarta c.q Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Prpopinsi Sumatera Barat di Padang c.q Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kota Padang

Tempat lahir : Loko;. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 8 Desember 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal :Dusun Randelangi, Desa Mambulilling, KecamatanMamasa, Kabupaten Mamasa;. Agama : Kristen;. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditangkap pada tanggal 29 Juni 2021 sampai dengan tanggal 2Juli 2021 kemudian diperpanjang sejak tanggal 2 Juli 2021 sampai dengantanggal 5 Juli 2021;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:.

pinggir jalan kKemudian saudara Yongky menahan saudara ALEXANDERWATTIMURY yang sementara mengenderai sepeda motor, kemudiansaudara ALEXANDER WATTIMURY pulang ke rumahnya danbalikbersama Terdakwa dan isteri Terdakwa kemudian saudara Yongkimemukul saudara Terdakwa lalu Terdakwa menendang saksi akan tetapitidak mengena saksi dan mengena pada bagian samping badan saksikorban BENJAMIN MUSKITTA, lalu saksi memukul Terdakwa, akan tetapisebelum saksi memukul Terdakwa, saksi mendengar ada yangmengatakan LOKO

PUTUSANNomor 29 /Pdt.SusPHI/2016/PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Pekanbarumemeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubungan industrial padatingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:ROPINUS SINAGA, Usia 25 Tahun, Agama Katholik, Pekerjaaan BuruhPT.MALINDO KARYA LESTARI, bertempat tinggal diDusun Sei Loko, Kelurahan Bekalar, Kec.Kandis,Kabupaten Siak, dalam hal ini selanjutnya

terdakwadisimpan diatas meja dan satu bungkus plastic bening berisi shabu yang lainnya olehterdakwa disimpan didalam dompet/tempat kacamata berwarna hitam dengan merkNIKE hingga akhirnya perbuatan terdakwa ini diketahui oleh pihak yang berwajib;e Bahwa Terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,manjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika golongan jenis sabu tidak mempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenang.3.Saksi Yuwoko Suvanto als Yus bin loko

mongeyunkan ertelah parengnyo mecca erudemg kali himgge itectigetilkomudian terdakea 2 Herukram langseng menesokian echilah parungnye ke bayiarbehet Aeris dat bepakeye ecichah au iced da Chk thet iho mermukullandSteriham lag kepada terdekwe 2 Heruknan eb) mengstsian ini kame pakul agidia kenmudian terdakea 2) Herskamen mengambil bes terschin lala micenickulbaniyaSE ee eeeclot agarmt kepedianan,> Ralwa benar boremg bet (ems buh pao mk Flaton werd yang ert dar) hesbelokeng kepals uketon 108 2a 2 om, Loko

Imam Bonjol Kota Palangka Raya telahterjadi keributan antara tamu vino dengan salah satuS@CULIty ;Be LOKO PRAHSTYO Als JOKO Bin KUSWADI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan: 10Bahwa benar kejadiannya pada hari Jum'at tanggal 29 Maret 2013 sekira jam 02.30 WIB di lobiVino Club Hotel Aquarius J. Imam Bonjol Kota PalangkaBahwa benar perbuatan tersebut dilakukan oleh 2 (dua) orang yaitu security Vino Clubtersangka IRONIUS KAMULU dan Sdr.

M E N G A D I L I:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa yang terletak di Hambala RT. 15/RW.05, Kelurahan Hambala, Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timur, seluas kurang lebih 87m2 (delapan puluh tujuh meter persegi) dengan batas-batas:

Bagian Utara: Berbatasan dengan tanah Hak Pakai atas nama Penggugat (Pelipus Bali Loko

Penggugat:
PHILIPUS BALI LOKO
Tergugat:
1.NAOMI REGI ANALOLO
2.Dominggus Wudi
3.Margaretha Wudi
4.Yublina Wudi
5.Yulius Wudi
6.Kriyance Wudi
7.Welmince Wudi
8.KEMENTERIAN ATR NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR WILALAYAH BADAN PERTANAHAAN NASIONAL PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMBA TIMUR

LOKO BAKO, di bawah sumpah/ janji menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan Penyidik diKantor Polisi Dolok Sanggul dan keterangan saksi berikan benar semuanya;Bahwa saksi diperiksa dan memberikan keterangan di dihadapan Penyidiksehubungan dari informasi dari masyarakat bahwa terdakwa bersama kawannyayang bernama Johannes Maralatan Saragi mengkomsumsi Narkotika jenis Sabu;Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Desember 2013 sekira Pukul. 15.30

Loko Bako;Bahwa tidak benar keterangan terdakwa yang mengatakan Narkotika jenis Sabumilik saksi;Bahwa saksi tidak ada menerima uang sebanyak Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) dari terdakwa;Bahwa saksi bersama terdakwa tidak mempunyai izin mengkomsumsi Narkobajenis Sabu;Bahwa saksi merasa bersalah mengkosumsi Narkotika jenis Sabu;Menimbang, atas keterangan saksi terdakwa menerangkan keterangan saksi diatastidak benar, bahwa narkotika jenis sabu bukan milik terdakwa narkotika jenis sabu adalahmilik

Bahwa selain meninggalkan ahliwaris tersebut diatas juga meninggalkan beberapaharta warisan yang belum terbagi dan dalam perkara ini berupa tanah yangbergelar tanah LOKO yang terletak di JI. Poros Batan Bolu, RT. Batupiak,HALAMAN 2 DARI 30 PUT. 223/PDT/2019/PT MKSLingkungan Batan, Kelurahan Batan, Kecamatan Kesu, dengan Batas BatasUtara dengan Jalanan, Timur dengan tanah Drs.