Ditemukan 535 data
16 — 0
Di Hongkong;saksi sebagai keluarga sudah pernah menasehati Penggugat dan Tergugat untukrukun, tapi tidak berhasil dan sebagai keluarga sudah sanggu lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi Tergugat telah memenuhi syaratformil dan materiil saksi, berdasarkan Pasal 170 dan 171 ayat (1) HIR, maka kesaksiantersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sah, Sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksisaksi Tergugat adalah bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi,
36 — 18
Menetapkan biayabiaya perkara menurut ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku;Subsider : Atau bilamana majelis hakim yang memeriksa perkara iniberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohonbeserta istri Pemohon yang bernama Rabia binti Sanggu, umur 44 tahun,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman di Dusun Bontocini, DesaHalaman 2 dari 17 Penetapan Nomor 311/Pdt.P/2021/PA.JnpMaccinibaji, Kecamatan Batang, Kabupaten
10 — 5
uang kepada Tergugatutukbiaya berobat anak Tergugat dengan Penggugat, akan tetapiTergugat mengatakan tidak ada uang, sehingga Penggugat denganTergugat bertengkar, terakhir saksi melihat dan mendengarpertengkaran Penggugat dengan Tergugat 2 (dua) minggu yanglalu pada saat Tergugat mendatangi Penggugat;Saksi pernah menasehati Penggugat dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Pihak keluarga Penggugat sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Saksi tidak sanggu
81 — 51
Barito Selatan, Alamat JalanBandara Sanggu, Desa Sanggu ;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :21/PANPILKADES/01/2016 tanggal 23Januari 2016 ;Selanjutnya Penerima kuasa atas namaISRA BUDI, SH. memberikan kuasasubstitusi kepada :1. GETMIE, SH., Jabatan Kepala SubBagian Advokasi Hukum Dan HAMSekretaris Daerah Kabupaten BaritoSelatan, Alamat Jalan Pelita Raya No.305 F Buntok ;2.
11 — 1
Bahwa Tergugat rekonpensi sanggu memberikan nafkah untuk 1 oranganak yang bernama ANAK KE 2 PEMOHON DENGAN TERMOHONsebesar Rp. 100.000, untuk setiap bulannya sampai dengan dewasa atautelah menikah ;Menimbang, bahwa sebelum pada tahap pembuktian Penggugatrekonpensi menyatakan mencabut mengenai gugatan berupa nafkah madhiyahdan nafkah iddah dan atas pencabutan tersebut Tergugat menyatakanmenyetujuinya ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan yang telah dicabut dan telahdisetujui tersebut, majelis Hakim dapat
15 — 8
Untuk nafkah Iddah hanya sanggu Rp.300.000, (tiga ratus riburupiah) selama masa iddah;2. Untuk nafkah Lampau tidak sanggup dan tidak mau karenaPenggugat rekonvensi yang pergi dari kediaman bersama;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi tersebutdia atas Majelis Hakim Memberikan pertimbangan sebagai berikut:Hal. 12 dari 17 hal. Put.
52 — 22
Bahwa Penggugat sanggu membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :A. Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat terhadap Penggugat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.
11 — 3
Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabardengan keadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah,namun keadaan tersebut tidak pernah menjad ibaik dan sekarangPenggugat tidak sanggu plagi untuk membina rumah tangga denganTergugat dan perceraian adalah jalan terbaik yang harus ditempuh;3.
2.HENGKI OMPU SANGGU, SH
3.M. FIRDAUS IBRAHIM
4.GINA NAUFISA SH, MH
5.DODIK RUDIANTO
6.ANI HAPSARI
7.FRANSIUS
8.DEVI CHRISTIAN SASIA
9.OKTORIO SETIAWAN
Tergugat:
1.YOHANES
2.RAMIASI
32 — 24
2.HENGKI OMPU SANGGU, SH
3.M. FIRDAUS IBRAHIM
4.GINA NAUFISA SH, MH
5.DODIK RUDIANTO
6.ANI HAPSARI
7.FRANSIUS
8.DEVI CHRISTIAN SASIA
9.OKTORIO SETIAWAN
Tergugat:
1.YOHANES
2.RAMIASI
71 — 32
KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bengkayang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :FRANSISKA SURATMI, bertempat tinggal di Paket B Rt. 001 Rw. 001 Dusun SetiaUsaha Desa Sinar Tebudak, Kecamatan Tujuh belas KabupatenBengkayang, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWAN:FILIPUS HEMBO, bertempat tinggal di Jalan Padat Karya Rt. 003 Rw. 003 DusunKandasan Desa Bange Kecamatan Sanggu
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Canggu dan kini setelah diterbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 6309/Desa Canggu, luas tanah tersebut menjadi 740 m2atasnama Pemegang hak Pura Khayangan Banjar Canggu, dengan batasbatassebagaimana Surat Ukur tanggal 30 Januari 2008 Nomor 1472/Sanggu/2008: Sebelah Utara : Tanah Milik Rudiana; Sebelah Selatan: Jalan; Sebelah Barat : Jalan Pura Segera/Jalan Nelayan; Sebelah timur : Tanah Duwe Pura Khayangan banjar Canggu;Dan tanah sengketa dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3060, Luas 3000 m?
158 — 87
SANGGU alias AULIA danABDUL MAJID.
yang dapat dilihat dari dalam maupun dari luarperpustakaan, serta jendela tersebut tidak tertutup oleh gorden/benda apapun;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari saksi korban, kKemudian padatanggal 15 Pebruari 2013 saksi melaporkan peristiwa pencabulan tersebutkepada Ketua Komite Sekolah, selanjutnya Ketua Komite Sekolah memanggilorang tua saksi korban;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013, saksi kembalimemanggil saksi koroban diruang guru dan dihadapan saksi MARIAFLENTIANA SANGGU
Alias ALImelihat peristiwa tersebut secara langsung, dengan cara mengintip dari luarjendela perpustakaan;Bahwa jendela perpustakaan terbuat dari kaca yang berwarna putih polos dantembus pandang, yang dapat dilihat dari dalam maupun dari luarperpustakaan, serta jendela tersebut tidak tertutup oleh gorden/benda apapun;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013, saksi K WANGHAJI HALIMAH Alias HALIMAH kembali memanggil saksi korban diruang gurudan dihadapan saksi, saksi MARIA FLENTIANA SANGGU
yang dapat dilihat dari dalam maupun dari luarperpustakaan, serta jendela tersebut tidak tertutup oleh gorden/benda apapun;Bahwa setelah saksi mendengar cerita dari saksi korban, kemudian padatanggal 15 Pebruari 2013 saksi melaporkan peristiwa pencabulan tersebutkepada Ketua Komite Sekolah, selanjutnya Ketua Komite Sekolah memanggilorang tua saksi korban;Bahwa setelah itu pada hari Sabtu tanggal 16 Pebruari 2013, saksi kembalimemanggil saksi koroban diruang guru dan dihadapan saksi MARIAFLENTIANA SANGGU
12 — 6
sudah tidak harmonis, disebabkan masalah rumah tangga biasanyamasalah anak, namun keduanya samasama keras kepala dan tidak yang maumengalah dan sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, Penggugat yang pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadengan diantar oleh Tergugat dan Tergugat menyerahkan Penggugat kepadaorang tua Penggugat serta keluarga dan saksi sudah berusaha merukunkankembali Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan para saksi juga sudahtidak sanggu
14 — 4
Mut'ah berupa cincin emas sebesar 3 emas ( 7.5 gram emas); 2.3Nafkah anak sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah); 2.4Nafkah masa lalu sebesar Rp4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah);Subsider:Atau bilamana Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat sanggu memenuhi tuntutan Penggugat
13 — 1
Memerintahkan Penitera Pengadilan Agama Sanggu untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Toba danKecamatan Meliau, Kabupaten Sanggau, untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;5.
10 — 7
Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 4.500.000 (empatjuta lima ratus ribu rupiah)Bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonvensi Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi tersebut Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensimengajukan replik secara lisa yang pada pokoknya hanya sanggu membayarkepada Penggugat Rekonvens! :1. Nafkah anak yang ikut Penggugat Rekonvensi setiap bulansebesar Rp. 1.000.000 (Satu juta rupiah);2.
26 — 4
Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor : 748 atas nama Nayar yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Sanggu tertanggal 23Desember 2003, bermeterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkansesuai dengan aslinya, bukti (P.16);17. Catatan denah lokasi tanah hibah, bermeterai cukup dandinazegelen, bukti (P.17);Bahwa, selain bukti Suratsurat tersebut di atas, para Pemohon telahmenghadirkan 2 saksi bernama:Him. 9 dari 22 Penetapan Nomor 0031/Pdt.P/2018/PA.Sgu1.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JULIANI BARASILA HUTABARAT, S.H.
109 — 43
;Telah membaca,Relaas pemberitahuan permintaan banding yangdibuat oleh Rosanti,S.H Jurusita Pengganti dan ditandatangani oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sanggau bahwa pada tanggal 11 Nopember2020 permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telahdiberitahukan kepada Terdakwa;Telah membaca, memori banding dari Terdakwa tanggal 16 Nopember2020, memori banding tersebut telah diterima oleh Panitera PengadilanHalaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 213/PID.SUS/2020/PT PTKNegeri Sanggu
115 — 45
Tindakan saksi Herman Jehamantersebut karena merasa bahwa tanah yang di tempati oleh terdakwa sudah di beli sejaktahun 2003 dari Dasiman Sanggu ibu dari Haji Ali yang merupakan suami tidak sah dariterdakwa, sehingga dengan di buatnya pagar tersebut agar terdakwa mau pergi daritanah yang di tempati oleh terdakwa tersebut.Menimbang, bahwa kemudian pada hari itu juga datang terdakwa mencabut 6(enam) batang kayu pagar tepat di depan rumah terdakwa, batangbatang kayu yangdicabut tersebut kemudian di buang
27 — 12
Bahwa benar selama Terdakwa meninggalkan Kesatuantanpa ijin dari Dansatnya berada di Jakartamencari pekerjaan namun tidak mendapatkannya,setelah tidak mendapat pekerjaan lalu Terdakwakembali ke Medan, selanjutnya Terdakwa pergi keDolog Sanggu untuk mencari pekerjaan laluTerdakwa bekerja di Kafe milik Sdri. Dinar BoangManalu sebagai pemain Keyboard dengan gaji sebesarRp. 1,500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)per bulan.3.