mengambil sikap terhadappelanggaran disiplin tersebut;Para Penggugat keliru jika memandang persoalan pemberhentian darijabatan struktural dari sudut pandang Peraturan Pemerintah Nomor 100Tahun 2000 tentang Pengangkatan PNS Dalam Jabatan Struktural;sebagaimana telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 13Tahun 2002, oleh karena pemberhentian Para Penggugat dari jabatanstruktural adalah hasil seleksi terobuka dan ini merupakan pelaksanaanUndangUndang Nomor 5 Tahun 2010 tentang Aparatur Sipil Negara,(simak

uraian terdahulu);Tidak benarlah alasan Para Penggugat bahwa Para Penggugatdiberhentikan karena telah dibentuknya KP3S (simak uraianterdahulu) ; 222020 2 2n nonce nnn n ne nnn nn nnee9.

Mohon ikuti putusan Pengadilan Tinggi Kupang halaman 5pertimbangan kedua dan putusan Kasasi halaman 12 pertimbangan terakhir danseterusnya.Untuk jelasnya marilah kita simak bersama alasanalasan keberatan dalam MemoriKasasi dan bandingkan pula dengan dasar atau alasan hukum dari Hakim Kasasiseperti telah kami utarakan di atas yaitu:6.1.

2012;181) 1 (satu) bundel asli dokumen RKAKL APBN RSUD Batara Guru BelopaTahun 2013;182) Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor 2926/02404.4.01/23/2012tanggal 09 Desember 2011;183) Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Daftar lsian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2013 Nomor DIPA024.04.4.199446/2013 tanggal 15Mei 2013;184) Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 246/V/2012 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK

Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012;185) Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 210/III/2013 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2013;186) Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 900/405/RSUDBG/LW/V/2012 tentang Penetapan Pejabat Pembuat KomitmenPada Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012 tanggal23 Mei 2012;187) Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 800/086

Batara Guru Belopa Tahun 2012;1 (satu) bundel aslidokumen RKAKL APBN RSUD Batara Guru BelopaTahun 2013;Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor 2926/02404.4.01/23/2012tanggal 09 Desember 2011;Fotocopy Surat Pengesahan Revisi Daftar lsian Pelaksanaan AnggaranTahun Anggaran 2013 Nomor DIPA024.04.4.199446/2013 tanggal 15Mei 2013;Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 246/V/2012 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK

Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012;Fotocopy Keputusan Bupati Luwu Nomor 210/III/2013 tentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK, PetugasSAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2013;Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 900/405/RSUDBG/LW/V/2012 tentang Penetapan Pejabat Pembuat KomitmenPada Lingkup RSUD Batara Guru Belopa Tahun Anggaran 2012tanggal 23 Mei 2012;Fotocopy Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor 800/086/RSUDBG/LW/V/2013

.5, P.6, P.7, P.8 dan P.9 padahal buktibuktitersebut mendukung dalil gugatan Penggugat/Pemohon Kasasi karena bukti P.1merupakan pengakuan Tergugat I tentang pencairan dan penggunaan fasilitas kreditdari BPD Cabang Belopa (Tergugat III);Simaklah materi bukti P.1 yang menyatakan : Pencairan kredit sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) menjaditanggungjawab Sitti Rahmah (Tergugat I) karena uang tersebut digunakanolehnya sendiri (bukti P.1 dibuat dan ditandatangani oleh Tergugat I sendiri);Simak

Put. 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.184) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No: 246/V/2012 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2012;185) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No: 210/IlV2013 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2013;186) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:900/405/RSUDBG/LW/V/2012 Tentang Penetapan PejabatPembuat

;181) 1 (satu) bundel Asli dokumen RKAKL APBN RSUD Batara GuruBelopa Tahun 2013;182) Fotokopi Surat Pengesahan Revisi Ke1 Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2012 Nomor: 2926/02404.4.01/23/2012 Tanggal 9 Desember 2011;183) Fotokopi Surat Pengesahan Revisi Daftar Isian PelaksanaanAnggaran Tahun Anggaran 2013 Nomor i DIPA024.04.4.199446/2013 Tanggal 15 Mei 2013;184) Fotokopi Keputusan Bupati Luwu No : 246/V/2012 TentangPenetapan KPA, Bendahara, Penguji SPM, Petugas SAI SAK,Petugas SAI SIMAK

Put. 45/PID.SUS.TPK/2016/PT.MKS.Petugas SAI SIMAK Lingkup RSUD Batara Guru Belopa TahunAnggaran 2013;186) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:900/405/RSUDBG/LW/V/2012 Tentang Penetapan PejabatPembuat Komitmen Pada Lingkup RSUD Batara Guru BelopaTahun Anggaran 2012 Tanggal 23 Mei 2012;187) Fotokopi Keputusan Direktur RSUD Batara Guru Nomor:800/086/RSUDBG/LW/V/2013 Tentang Penetapan PejabatPembuat Komitmen Pada Lingkup RSUD Batara Guru BelopaTahun Anggaran 2013 Tanggal 08 Maret 2013;

Padahal sesungguhnya dalilpada bagian inilah yang menjiwai dan meliputi dalildalil lain dan selebihnya.Mari kita simak riwayat yang sesungguhnya :Suatu ketika di akhir tahun 2005, Penggugat bersama istrinya datang melangcong keFlores.Mereka hendak menikmati pemandangan di Flores.Kemudian mereka melakukanperjalanan dari Maumere ke Labuhan Bajo pergi dan pulang.Mereka mengatakan kepadaTergugat III bahwa mereka menikmati perjalanan itu.Mereka juga membuat dokumentasitentang perjalanan mereka.Bahwa Tergugat

Padahalsesungguhnya dalil pada bagian inilah yang menjiawai dan meliputi dalildalil lain danselebihnya.Mari kita simak kembali riwayat sesungguhnya yang Tergugat II uraikan pada BagianEksepsi poin 2 kurung 2) diatas.Oleh karena itu, seturut tata etika dan moral universal, apalalagi dalam tatanan moral danetika ketimuran yang senantiasa dipelihara dan ditaati secara baik, maka adalah merupakanperilaku yang aneh, ketika Penggugat tidak berterima kasih kepada Tergugat II danTergugat III.

(vide uraian kami pada poin ..... di atas.Oleh karena itu, sesungguhnya diantara Penggugat dengan para Tergugat II dan TergugatIII, serta kegiatan Usahanya (Sea World Club) tidak ada permasalahan hukum.Jadi apabila Tergugat mengklaim bahwa telah ada perbuatan melawan hokum olehTergugat II dan Tergugat III, yang disimpulkan dari daya imajinasi Penggugat, adalahtidak benar dan tidak berdasar hukum;halaman 34 dari 77 halaman Putusan No. 2/Pdt.G/2016/PN.Mme. 12.Hal ini juga dapat kita simak pada dalil

PengadilanAgama Brebes ;Dari uraian tersebut Justru PENGGUGATLAH YANG TELAHMELAKUKAN PERBUATAN MELAWAN HUKUM yaitu telah memfitnahdan mencemarkan nama baik TERGUGAT,Oleh karena Posita dan Petitum Sangat kontradiksi, maka GugatanPenggugat OBSCUUR LIBEL, dan oleh karenya Gugatan PenggugatHARUSLAH TIDAK DITERIMA.Bahwa dengan tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan dan tidakjelasnya Petitum gugatan Penggugat, MAKA GUGATAN PENGGUGATTIDAK MEMENUHI SYARAT FORMIL baik dalil gugatannya maupunpetitumnya.19Kita simak

Nota Keberatan (Eksepsi) dari PenasehatHukum Terdakwa, perlu kita simak pengertian eksepsi atau exception adalahtangkisan (plead) atau pembelaan yang tidak mengenai atau tidak ditujukanterhadap materi pokok surat dakwaan, tetapi keberatan atau pembelanditujukan terhadap cacat formal yang melekat pada surat dakwaan.Dari pengertian tersebut, apa yang dapat diajukan dalam NotaKeberatan (Eksepsi), berdasarkan ketentuan Pasal 156 ayat 1 KUHAP, Eksepsidapat diajukan dalam 2 (dua) hal yaitu :1.

4Medan, dan Universitas Sumatera Utara (USU) Medan, sangat tidak masukakal kalau sebuah rumah tangga yang tidak harmonis, yang tidak rukundan damai akan dapat menjadikan anakanak berprestasi baik dalampendidikan, terlebih lagi Penggugat dengan Tergugat telah mempunyaiseorang cucu, dan telah mewalimatul urusykan dua orang putri/anakPenggugat dengan Tergugat;Bahwa tidak benar tuduhan Penggugat yang menegaskan bahwa Tergugatsudah tidak peduli lagi dengan kehidupan rumah tangga Tergugat danPenggugat (simak

Putusan Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.TTDSaya sudah baca, simak, renungi dan coba memahami semua kalimat yangdibuatnya. Saya mengutip kalimat yang dibuat istri saya yaitu,siapapun ingin selalu dianggap benarBapak / ibu hakim, saya hanya menjawab pernyataan yang dibuat istrisaya secara logika.Mengapa sampai mempunyai dua orang anak baru ada ketetapan hatimembuat gugatan cerai ini jika saya berlaku kasar ?

Bahwa tanah Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barat telahterdaftar dalam SIMAK BMN Kartu Identitas Barang (KIB) dengan KodeBarang: 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB: 012.23.07.344594.000.KD 22September 2021 di Kementerian Keuangan selaku pengelola seluruhBarang Milik Negara yang digunakan untuk melaksanakan tugas bidangpertahanan dan sebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang(KIB) dengan Kode Barang: 10110112935, Kode UAKPB:012230652046103000KP tanggal 8 Juli 2011, Kartu Identitas Barang(

Bahwa tanah objek sengketa Sertifikat Hak Pakai Nomor00067/Kuta Barat telah terdaftar dalam SIMAK BMN Kartu IdentitasBarang (KIB) dengan Kode Barang: 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB:012.23.07.344594.000.KD 22 September 2021 di KementerianKeuangan selaku pengelola selurun Barang Milik Negara yangdigunakan untuk melaksanakan tugas bidang pertahanan dansebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang (KIB) denganKode Barang: 10110112935, Kode UAKPB: 012230652046103000KPtanggal 8 Juli 2011, Kartu Identitas

Bahwa sesuai dengan Sertifikat Hak Pakai Nomor 00067/Kuta Barattelah terdaftar dalam SIMAK BMN Kartu Identitas Barang (KIB) denganHalaman 71 dari 76 Putusan Nomor 1/PDT/2022/PT BNAKode Barang : 2.01.03.04.001.2, Kode UAKPB : 012.23.07.344594.000.KD22 September 2021 di Kementerian Keuangan selaku pengelola seluruhBMN yang digunakan untuk melaksanakan tugas bidang pertahanandan sebelumnya telah diterbitkan Kartu Identitas Barang (KIB) dengan KodeBarang : 10110112935, Kode UAKPB : 012230652046103000KP

tercatat atas nama pemegang hak Departemen Pertahan RI (SekarangKementrian Pertahanan RI) dan telah tercatat dalam IKNNo.Reg.30733006 Simak BMN No.2.010.101.002 yang hingga saat inidipergunakan untuk kompleks Yon Arhanudse15 Kodam/Diponegoro;Halaman 31 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGTergugat II Intervensi menolak dalil Penggugat pada halaman 6angka7 yang mendalilkan kepemilikan hak atas tanah dengan HakMilik berdasarkan Pasal 20 ayat (1) UUPA Tahun 1960 adalah dalilyang tidak benar

data fisik dan data yuridis yangdigunakan Departemen Pertahanan RI untuk mengajukan permohonanHalaman 32 dari 60 hal Perkara Nomor : 140/G/2018/PTUNSMGhak adalah tidak benar dan tidak berdasar hukum, ditanggapi sebagai berikut; Bahwa tanah obyek perkara yang dimohonkan untuk diterbitkanSertipikat Hak Pakai oleh Departemen Pertahanan RI adalah tanahNegara bekas penyerahan Belanda yang secara fisik dan yuridis telahdikuasai oleh TNI AD sejak tahun 1950 dan telah tercatat dalam IKNNo.Reg. 30733006 Simak

Namun perlu kita simak juga apakah Hakimtelah mempertimbangkan halhal positif yang pernah dilakukan olehPemohon Kasasi selama ini : Pemohon Kasasi berterus terang selama persidangan, jujur danmengakui kesalahan serta menyesali perbuatannya. Pemohon Kasasi sebelumnya belum pernah melakukan tindak pidanaataupun pelanggaran disiplin.

Unsur Setiap orang;Menimbang, bahwa untuk mengetahuan pengertian unsur setiap orangdapat kita simak penjelasan sebagai berikut: Menurut Simon, VOS Pompemaupun Hazewinkel Suringa yang dapat dianggap sebagai subject dalamStrafbaar feit adalah manusia artinya naturalijkke personen sedangkan hewandan badanbadan hokum (rech personen) tidak dapat di anggap sebagai subjecthukum (vide: Hukum Pidana Bagian Prof.

mengatakanBahwa Para Penggugat keberatan terhadap surat Tergugat tertanggal7 September 2011 sebab surat a quo baik dari segi bentuk/formatmaupun iginya bukan herupa Surat Pemutusan Hubungan Kerjasebagai mana lazimnya digunakan oleh pengusaha memPHKkaryawannya (surat tersebut hanya merupakan surat peringatan)";Bahwa dalil Para Penggugat tersebut membuktikan bahwa ParaPenggugat telah melakukan perbuatan yang bertentangan denganhukum dan UndangUndang No. 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan karena bila kita simak

.;92) Surat Permohonan Lelang Dinas Kelautan dan Perikanan ProvinsiBali Nomor: 055.523/402/DKP.TP.03/2014 tanggal 26 Mei 2014;) Form Cek List/Daftar Simak Pokja;) Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA);) Harga Perkiraan Sendiri (HPS);96) Bill of Quantity (BoQ);) Kerangka Acuan Kerja (KAK);) Spesifikasi Teknis;) SyaratSyarat Khusus Kontrak/SyaratSyarat Umum Kontrak;100) Gambar;101) Dokumen Pengadaan Nomor: 027/3437/PK.ULP.Aset tanggal 2 Juni2014;102) Surat Pemberitahuan Hasil Pelelangan Nomor 027

Bahwa untuk menyatakan Tergugat sebagai pihak yang salah maka harusdijelaskan apa perbuatan yang dilakukan Tergugat apakah melakukanperbuatan melawan hukum ataukah wanprestasi dan hal tersebut jugaharus dibuktikan berdasarkan Peraturan Perundangundangan yangberlaku, kalaupun Tergugat simak dan mendalami gugatan Penggugat/Termohon Kasasi sangat jelas Penggugat tidak menjelaskan perbuatanhukum apa yang dilanggar, baik dalam posita maupun dalam petitum danjuga tidak menerangkan salah satu pasal pun

Militer.Bahwa waktu selama Terdakwa meninggalkan dinasyaitu terhitung mulai tanggal 3 Nopember 2020 sampaidengan tanggal 1 Desember 2020 adalah lebih kurang29 (duapuluh Sembilan) hari atau kurang dari 30(tigapuluh hari).Bahwa Terdakwa sebelumnya tidak pernah dijatuhipidana maupun hukuman disiplin dalam perkara lainnya.Atas keterangan Saksi2 sebagaimana diuraikan di atas,Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi3.Nama lengkap : Ateng Sabda SaputraPangkat/NRP : Pelda/21980213190677(sekarang Peltu)Jabatan : Bati Simak

Alasan Tergugat/Pembanding pada Memori Bandingnya tersebuttidaklah benar oleh karena Hakim Pertama telah mempertimbangkandengan seksama keterangan saksisaksi Penggugat serta menarikkesimpulan atas keterangan saksisaksi tersebut, demikian pulahubungannya dengan bukti Surat, halmana dapat di simak dalampertimbangan hukum Hakim Pertama yang termuat pada Putusanhalaman 34, 37, 38 yang kesemuanya dipertimbangkan secara tepat/benar dan tidak ada kesalahan dalam pertimbangan tersebut.Sehingga oleh karenanya

RIZQI RACHMAN selaku Operator Simak BMN dan disetujui oleh Sdr. CAHYO WIDIASRSO, S.H., S.I.K., M.H., selaku DIREKTUR SAMAPTA POLDA KALTENG.

- 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Tertanggal 09 Mei 2022 menerangkan bahwa Ranmor Dinas Roda Dua merk Kawasaki KLX 150 Nomor Rangka MH4LX150CCKP45712, Nomor Mesin LX150CEP71518, No.