Ditemukan 5561 data
Urut Berdasarkan
Putus : 09-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN STABAT Nomor 300/ Pid.B/2013/PN. Stb Tanggal 9 September 2013 — SUPARLAN dan RUSLIANTO alias YAN MBELIS
36 — 16
36 — 16
Penyidik, sejak tanggal 20 Maret 2013 sampai dengan tanggal08 April 20132. Penangguhan Penahanan, sejak tanggal 28 Maret 2013 ;2. Penuntut Umum, sejak tanggal 20 Mei 2013 sampai dengantanggal 08 Juni 2013 ;3. Hakim, sejak tanggal 30 Mei 2013 sampai dengan tanggal 28Juni 2013 ;4.
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 961 B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Maret 2014 — GUBERNUR NUSA TENGGARA BARAT (PEMDA NUSA TENGGARA BARAT) VS PT. NEWMONT NUSA TENGGARA;
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 961/B/PK/PJK/20132./.mengembangkan industri pertambangan di Indonesia yangmemerlukan modal yang tidak sedikit dan risiko kegagalan yangcukup tinggi;Bahwa hal ini ditunjukkan dengan fakta bahwa darikurang lebin 150 perusahaan yang menandatangani KontrakKarya dengan Pemerintah Republik Indonesia di tahun 1986 (ataugenerasi IV Kontrak Karya bersamasama dengan PemohonBanding), hanya kurang dari 10 (sepuluh) perusahaan yangberoperasi dan berproduksi yang memberikan kontribusi ekonomiyang
Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1122 K/Pdt/2013 Tanggal 12 Desember 2013 — NANIK SUGIARTI VS PT. BANK BTPN Cabang KCP UMK SALATIGA, DK
60 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 1122 K/Pdt/20132.
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2877 K/PDT/2013 Tanggal 7 Mei 2014 — PT BANK MEGA SYARIAH PEKALONGAN, dk vs.ABDUL BASYETH, dk.
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
76 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2877 K/Pdt/20132 Tergugat I Rekonvensi sebagaimana bunyi Pasal 8 dan Pasal 9 Akad Pembiayaan Murabahah Nomor 083/MRBMP500/M2SKDW/0810 tanggal 24 Agustus 2010 berwenang untuk menyatakan debitur cidera janji dan karenanya berdasarkan Pasal 6 UUNomor 4 tahun 1996:"Apabila debitor (Tergugat Rekonvensi) cidera janji, pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual objek hak tanggungan atas kekuasaan sendiri melaiui pelelangan umum serta mengambil pelunasan piutangnyadari hasil penjualan
Putus : 19-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2148 K/PDT/2013 Tanggal 19 Desember 2014 — PT. ASURANSI TAKAFUL UMUM VS TOPIN ADIWONGSO
194 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
194 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2148 K/PDT/20132. Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusridu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014 oleh H. Djafni Djamal,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn. dan Dr.
Register : 16-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PT MANADO Nomor 1/Pid.Sus-TPK/2020/PT MND Tanggal 27 Februari 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
146 — 96
146 — 96
Dengan Rincian sebagai berikut:Rincian Kerugian Negara Pengeluaran KerugianNo Nomor SP2D Jenis Nilai SP2D (Rp) Sesuai KondisiSebenarnya Negaray:1 2 S 4 5 6=541 0107/SP2D/K UP 36.000.000,00 34.100,00 35.965.900,00BUD/20132 0129/SP2D/K TU 175.575.000,00 39.136.000,00 136.439.000,00BUD/20133 0163/SP2D/K GU 36.000.000,00 15.000.000,00 21.000.000,00BUD/20134 0129/SP2DIK GU 36.000.000,00 18.000.000,00 18.000.000,00BUD/20135 0396/SP2D/K TU 64.645.000,00 0,00 64.645.000,00BUD/20136 0565/SP2D/K LS 20.000.000,00
Nomor SP2D Jenis Nilai SP2D (Rp) Sesuai Kondisi NSebenarnya egaray'1 2 2 4 5 6=541 0107/SP2D/K UP 36.000.000,00 34.100,00 35.965.900,00BUD/20132 0129/SP2D/K TU 175.575.000,00 39.136.000,00 136.439.000,00BUD/20133 0163/SP2D/K GU 36.000.000,00 15.000.000,00 21.000.000,00BUD/20134 0129/SP2D/K GU 36.000.000,00 18.000.000,00 18.000.000,00BUD/20135 0396/SP2D/K TU 64.645.000,00 0,00 64.645.000,00BUD/20136 0565/SP2D/K LS 20.000.000,00 0,00 20.000.000,00BUD/20137 0584/SP2D/K LS 25.363.000,00 0,00 25.363.000,00BUD
Putus : 03-04-2013 — Upload : 23-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 153 K/TUN/2013 Tanggal 3 April 2013 —
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal itu terungkap dariketerangan Ketua KPU Kabupaten Nias Selatan di hadapan MajelisPeriksa Permohonan Penyelesaian Sengketa Pemilu Nomor 002/SP Halaman 19 dari 56 halaman Putusan Nomor 153 K/TUN/20132/Set.Bawaslu/V2013 pada tanggal 28 Januari 2013 yangmenyatakan menggunakan Surat Nomor 588/XV/KPU/2012 sebagailandasan hukum pelaksanaan verifikasi faktual terhadap Penggugat.Padahal, secara kronologis dan sebagaimana diberlakukan olehsebagian besar KPU kabupaten/kota, landasan hukum pelaksanaanverifikasi
Oleh karena itu, amar putusan dalam KeputusanSengketa Nomor Permohonan : 002/SP2/Set.Bawaslu//2013 bersifatcacat hukum, sehingga oleh karena itu tidak mempunyai kekuatan hukumapapun;Bahwa, namun demikian, halhal yang dikemukakan oleh MajelisPemeriksa pada bagian Pertimbangan Hukum pada halaman 77 sampaidengan halaman 91 Keputusan Sengketa Nomor Permohonan : 002/SPHalaman 22 dari 56 halaman Putusan Nomor 153 K/TUN/20132/Set.Bawaslu//2013 perlu. mendapat perhatian, mengingat halhaltersebuttelah mencerminkan
Putus : 16-04-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 20 K/TUN/2013 Tanggal 16 April 2013 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI, dk vs PT. PURA DELTA LESTARI
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
39 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 20 K/TUN/20132. Bahwa Tergugat/Pembanding sekarang Pemohon Kasasi sangat keberatanatas amar putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNo.73/B/2012/PT.TUN.JKT tanggal 23 Juli 2012 karena tidak sesuai denganhukum yang berlaku.3.
Register : 09-12-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 176-K/PM.III-19/AD/XII/2013 Tanggal 28 Januari 2014 — - Serka HASNUN
94 — 29
94 — 29
Bahwa benar, Terdakwa yang dihadapkan ke persidangan iniadalah Prajurit TNI AD yang masih berdinas aktif sebagai BaKodim di Kodim 1708/BN sampai dengan sekarang denganpangkat Serka NRP 31940002730372 dan sehat jasmani danrohani sehingga dapat mempertanggung jawabkanperbuatannya.Hal 16 dari 23 hal Putusan Nomor :176K/PM.III19/AD/XII/20132.
Register : 12-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 40-K/PM.I-07/AD/VII/2013 Tanggal 25 September 2013 — Marthen Luther Wajin Kopka / 597298 Ta Operator Mekanik Bekangdam VI/Mlw
55 — 30
55 — 30
Keputusan penyerahan perkara dari Pangdam VI Mulawarmanselaku Papera nomor : Kep /156/ VI /2013 tanggal 28 Juni 20132. Surat Dakwaan Oditur Militer nomor : Sdak/37/K/AD/I07/VII/2013tanggal 11 Juli 2013.3. Surat penetapan Kadilmil 07 Balikpapan tentang penunjukkanhakim Nomor: : Tap/ 30 /PM.107/AD/ VII /2013 tanggal 12 Juli 2013.4. Surat penetapan hakim ketua tentang hari sidang Nomor :Tap/ 30 /PM.107/AD/ VII /2013 tanggal 15 Juli 2013.5.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2079 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Nopember 2013 — IYOHANES MAHMUD, dk vs MULIA BONGSO
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2079 K/Pdt/20132.Bahwa Penggugat memuat semua tanah yang terletak di Jalan SampitPangkalan Bun sebanyak 20 Ha dan meminta pengukuhan dan ataupengesahan dari Pengadilan Negeri Sampit yang dimasukkan dalamgugatan Perkara Perdata No. 25/Pdt.G/2011/PN.Spt adalah tidak dapatdibenarkan secara hukum, karena tanah yang bermasalah dalam perkara inihanya lebar 150 meter dan panjang 400 meter, sehingga selebihnya di luarpengetahuan Tergugat ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sampit telahmemberikan
Putus : 24-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 535 K/TUN/2013 Tanggal 24 Februari 2014 — KEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MANGGARAI BARAT, DK vs. PT. PEDE BEACH PERMAI, DK
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 535 K/TUN/20132. Gugatan Penggugat (PT. Pede Beach Permai) terhadap Kepala KantorPertanahan Kabupaten Manggarai Barat (Tergugat) dalam perkara initerlalu cepat (Prematur), sebab kenyataannya, Penggugat bukan sebagaipemilik awal atas bidang tanah seluas 29.690 m?
Putus : 22-09-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1189 K/Pdt/2013 Tanggal 22 September 2015 — PT.TRI BAHTERA SRIKANDI
melawan
OCTO BERMAND SIMANJUNTAK
dan
EVELINE SAGO
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1189 K/Pdt/20132. Bahwa Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Asal saat melakukanperbuatan hukum termaksud, dalam keadaan bebas, tidak ada paksaandan juga tidak dalam tekanan ataupun di bawah ancaman kekerasansebagaimana yang dikemukakan oleh Saksi Sdri.
Putus : 20-08-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 281 K/TUN/2013 Tanggal 20 Agustus 2013 — SIMON SIBORO, DKK vs. BUPATI BOGOR, DK
112 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 181 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 281 K/TUN/20132 Sutardjo, SH., Kepala Sub Bagian Litigasi pada BagianBantuan Hukum Setda Kabupaten Bogor,3 H. Temsy Nurdin, SH. MM., Kepala Sub Bagian NonLitigasi, pada Bagian Bantuan Hukum Setda KabupatenBogor,4 Ocktaviansyah Dwi Ananda, SH., Pelaksana Sub BagianLitigasi, pada Bagian Bantuan Hukum Setda KabupatenBogor,5 Hanny Septianie, SH.
Register : 14-10-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Btl Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
203 — 49
203 — 49
Bahwa memang benar pada tanggal 15 Agustus 2013 telah terjadipernikahan yang sah dengan kutipan Akta Nikah No. 0231/020/VIII/20132. Bahwa benar dalam dalam perkawinan tersebut, pemohon dan termohontelah melakukan hubungan badan (Bada dukhul) dan hasil buahperkawinan tersebut telah dikaruniaisatuorang anak bernamaXXXXXXXXXXXXXXX yang lahir pada tanggal 31 Mei 2018.3.
Putus : 20-06-2014 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2611 K/Pdt/2013 Tanggal 20 Juni 2014 — IMAM MURTHADO vs LAYMAN HANDIMAN
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 2611 K/Pdt/20132. Bahwa pertimbangan dan keputusan Judex Facti bertentangan Pasal 171ayat 1 dan 2 HIR oleh karenanya telah melanggar Pasal 171 ayat 1 dan2 HIR yang berbunyi sebagai berikut:1. Dalam tiaptiap penyaksian harus disebut segala sebab pengetahuansaksi;2. Perasaan atau sangka yang khusus yang terjadi karena akal tidakdipandang sebagai penyaksian;Bahwa Tergugat II/Pemohon Kasasi telah mengajukan saksi MariaSusilowati Chief Administrasi PT.
Register : 20-12-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 216/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 27 Maret 2017 — DEVI FAHLEVI AZHARI; Melawan; PT. BOSTINCO;
99 — 34
99 — 34
Bulan September S/D 5,7% x Rp. 2.100.000 x 4 bin Rp. 478.823,Desember 20132.Bulan januari s/d 5,7% x Rp. 2.690.688 x 12 bin Rp. 1.840.431,Desember 20143.Bulan Januari s/d 5,7% x Rp. 3.110.000 x 12 Bin Rp. 2.127.240,Desember 20154.Bulan Januari s/d 5,7% x Rp. 3.234.000 x 9 bin Rp. 1.831.640,September 2016Rp. 6.278.134, 10.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil yang dikemukakan Penggugatdalam gugatannya pada bagian posita angka 17 yang menyatakan bahwaPHK dengan alasan efisiensi yang dilakukan oleh
Register : 09-01-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 52/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
Menyatakan gugur perkara yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bimadengan Register Nomor : 1183/Pdt.G/2013/PA.BM tanggal 21 Oktober 20132. Membebaskan penggugat dari membayar biaya yang timbul dalam perkara inikarena miskin;Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakimpada hari ini Kamis tanggal 03 April 2014 M bertepatan dengan tanggal 03Jumadil Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj.AISYAH,SH.MH sebagai Ketua Majelisdengan didampingi oleh Drs.M.RUSLI,SH.MH. dan Drs.
Putus : 21-01-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1568 K/PDT/2013 Tanggal 21 Januari 2015 — H. GHOZI, Lc., M.Fil.I vs HJ. SITI MIFTAHURRAHMAH, Dkk
90 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
90 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1568 K/PDT/20132 Pihak keII tidak dibenarkan menjual dan mengalihkan kekuasaan kepada oranglain untuk kepentingan lain;3 Bahwa Penggugat telah menempati dan memanfaatkan tanah hibah tersebut sejakpenghibahan sebagaimana dimaksud pada Posita 2 di atas hingga sampai saat inisecara terus menerus, dan selama itu pula Penggugat tidak pernahmenjadikannya jaminan sesuatu hutang atau menyalahgunakannya untukkepentingan lain selain untuk tempat pendidikan, dan tidak ada keberatan/penolakan sama sekali
Putus : 19-03-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 69 K/PID.SUS/2013 Tanggal 19 Maret 2013 — Ir. GATOT SUHARTO
551 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
551 — 561 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 69 K/Pid.Sus/20132. Bertanggungjawab terhadap pelaksanaan fisik pekerjaan baiksegi kualitas maupun kuantitas ;3. Membuat laporan kepada Pejabat Pembuat Komitmen daripelaksanaan fisik pekerjaan yang diawasi ;e Namun dalam pelaksanaannya, Terdakwa Ir. GATOTSUHARTO selaku Team Leader CV.
No. 69 K/Pid.Sus/20132 (dua) lembar Schedule Cargo Policy Asuransi Puri Asih,Nomor : 437/05/09/03 tanggal 25 April 2009 atas nama PT.Industri Lift Indo Nusantara ;Foto copy 1 (satu) bendel Tata Cara Perancangan SistemTrasportasi Vertikal Dalam Gedung (Lift) berdasarkan SNI0365732001 ;Foto copy 1 (satu) European Standart (EN81) bendel SafetyRules for the Construction dan Installation of Lifts dan ServiceLifts, Part 1 Electric Lift ;Foto copy Regional Container Lines, B/L NomorFOSCB09000062, Shipper