Ditemukan 1189 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-08-2018 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
No. 2623/Pdt.G/2018/PA.Dpk Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2016 lalu mulaidiwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawabdalam hal nahkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun lalu telah pisahrumah; Bahwa keluarga sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan dalam kesimpulannya
Register : 02-01-2019 — Putus : 04-02-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 9/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Tidak kecocokan di karenakan Tergugat sering meninggalkan rumahbersama bahkan jartang pulang danjarang pula memberi nahkah baik lahirmaupun bathin sehingaga membuat Penggugat menjadi menderita lahirbathin;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama dengn tanpa pamit yang hingga sekarang telahpisah rumah selama 4 bulan dan selama itu kKedua belah pihak telah putushubungan lahir batin dan telah saling meninggalkan hak dan kewajibanmasing masing;5.
Register : 30-01-2012 — Putus : 08-03-2012 — Upload : 26-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 197/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 8 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Dengan demikian mulai awalperkawinan Penggugat yang seharusnya merasa nyaman dan aman di sampingsuami malah sebaliknya Tergugat tidak opernah memberikan nahkah lahirkepada Penggugat;6.
Register : 07-11-2013 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2055/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari x Rp.25.000,- sehingga berjumlah Rp. 6.750.000,- (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000,- x 3 bulan sehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi 1.
Nahkah madliyah atau nafkah lalu selama 9 bulan x 30 hari xRp.25.000, sehingga berjumlah Rp. 6.750.000, (enam juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);262.2. Nafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp.750.000, x 3 bulansehingga berjumlah Rp. 2.250.000;(dua juta dua ratus lima puluhribu rupiah) ;2.3. Mutah sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) ;3. Menolak gugatan Penggugat rekonpensi selain dan selebihnya ;Dalam Konvensi dan Rekonvensi1.
Register : 22-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1349/Pdt.G/2015/PA.Smg Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tergugat mengaku dari awal tidak mencintaiPenggugat, pernikahan Penggugat dan Tergugugat dilakukan hanyakarena adanya perjodohan semata dan tidak di dasari karena cinta ;c) Bahwa Tergugat sudah meninggalkan Penggugat sejak bulan Januari2011 kira kira dua bulan setelah pernikahan, dan sejak saat ituTergugat sudah tidak lagi memenuhi kewajibanya sebagai seorangsuami, yaitu memberikan nahkah lahir dan batin kepada Penggugat, atasperlakuanya Penggugat merasa kecewa dan tidak tahan lagi ;4.
Register : 11-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 1720/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 15 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
ketentuan pasal 145 (2) HIR dan pasal 1910 KitabUndangundang Hukum Perdata, keterangan saksisaksi tersebut adalah dapatditerima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telah dikuatkandengan buktibukti tersebut di atas, maka telah diperoleh fakta yang nyata menuruthukum, bahwa:e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia akan tetapi kKemudian sering bertengkar disebabkan Tergugattidak memberi nahkah
Register : 28-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA PURWODADI Nomor 2797/Pdt.G/2020/PA.Pwd Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa sejak Juli 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis, karena pertengkaran disebabkan Tergugat pamit bekerja keJakarta tetapi tidak pulang dan tidak memberikan nahkah kepadaPenggugat;Bahwa sejak April 2018 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai dengan sekarang;Bahwa sejak terjadi pisah tempat tinggal antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling berusaha untuk hidup rukun lagi dan tidaksaling berhubungan lagi ;2.
Register : 22-06-2011 — Putus : 02-12-2011 — Upload : 31-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1478_Pdt.G_2011_PA.Slw Tanggal 2 Desember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
32 — 8
32 — 8
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut dikaitkan masalah pemberian nahkah Tergugat kepadaPenggugat terutama Tergugat lebih mementingkankeluarga Tergugat sendiri dari pada Penggugat. ApabilaPenggugat meminta nafkah kepada Penggugat namunTergugat selalu beralasan. Akibat dari perselisihandan pertengkaran tersebut, Tergugat seringkalimengucapkan katakata Talak (cerai) kepada Penggugat; .
Register : 04-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Dmk. Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Januari 2006 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dempet sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor :35/35/1/2006 tanggal 21 Januari 2006 ;Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat, melakukan persetubuhan (bakda dukhul), danmempunyai seorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,lakilaki, umur 7 tahun;Bahwa setelah tinggal di rumah bersama mulai terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat jarang memberikan nahkah
Register : 04-09-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 17-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 2238_Pdt.G_2012_PA.Slw Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
9 — 5
9 — 5
keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai adik iparPengguegat, ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yuang menikah padatahun 1988 mereka hidup bersama terakhir di rumah milik bersama selama 10tahun dan telah dikaruniai 4 orang anak ; Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejal bulan April 2010 sampai dengan sekarang selama 2 tahun 5 bulanberturutturut tanpa memberi nahkah
Register : 08-05-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0404/Pdt.G/2017/PA.Pra Tanggal 11 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 9
17 — 9
Adapun untuk jaminan hidup dan masa depan satu anak, Tergugat sanggupmemberikan uang sebesar Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya, telah menuntutpula nafkah Iddah sebesar Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) selama 3 bulan danterhadap tuntutan tersebut Tergugat didalam jawabannya menyatakan sanggupmemberikan nahkah iddah selama tiga bulan sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi
rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena tuntuan Penggugat tentang nafkah Iddahtersebut telah dikabulkan sebagian, maka Tergugat haruslah dihukum untukmemberikan nafkah Iddah kepada Penggugat sebesar Rp 2.100.000, (dua juta seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat telah menuntut juga agar Tergugat memberikannafkah mut'ah berupa uang sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah), danterhadap tuntutan tersebut, Tergugat di dalam jawabannya Tergugat di dalamjawabannya menyatakan sanggup memberikan nahkah
Register : 18-02-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SURAKARTA Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Ska Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 14
30 — 14
tersebut dewasa dapat mengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang bahwa karena akibat hukum perceraian tidak mengurangikewajiban orang tua terhadap anaknya mengenai biaya, perlindungan danperkembangan anak tetap pada kedua orang tuanya maka gugat rekonpensimengenai nafkah anak majelis menetapkan Tergugat rekonpensi sebagaiayah jika ternyata melalaikan kewajibannya, maka dapat dituntut untukmemenuhinya ;Menimbang, bahwa atas terbukti selama berumah tangga danberpisah Tergugat rekonpensi tetap memenuhi nahkah
tidak dibuktikanoleh Tergugat secara nominal dinyatakan lebih dari itu ;Menimbang bahwa Penggugat rekonpensi tetap pada gugatannya danTergugat rekonpensi sanggup memenuhinya sebagaimana dalamjawabannya Tergugat rekonpensi Majelis mempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa mengenai hak asuh anak tetap pada Penggugatrekonpensi Sesuai dengan kenyataan selama ini dua anak dibawah asuhanPenggugat dan dalam kenyataannya masih dibawah umur 12 tahun ;Menimbang bahwa mengenai nafkah iddah berdasarkan nahkah
Register : 23-05-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0761/Pdt.G/2018/PA.TL Tanggal 11 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
pokok nya menolak dalildalilgughatan Penggugat ;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah membantah daligugatan Penggugat, namun Tergugat menyatakan kesediannya untuk :a) Menyetujui dan menyerahkan hak asuh anak nya yangbernama : Reynard Alhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4tahun dibawah asuhan Penggugat ;Putusan Cerai Talak, nomor: 0761/Pdt.G/2018/P.A.TL Halaman 20 dari 23b) Nafkah anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupah) hingga anak tersebut dewasa atau mandiriC) Nahkah
Menimbang, bahwa karena Penggugat tidak membuktikan dalildalilgugatannya dan Tergugat telah menyatakan kesanggugapannya sebagaimana tersebut diatas maka Majelis menghukum kepada Tergugat untukmemelaksanakan kesanggupannya dan membayar kepada Penggugat :a) Menyerahkan hak asuh anak nya yang bernama : ReynardAlhkalifi Hatyon yang sekarang bertumur 4 tahun dibawahasuhan Penggugat ;b) Nafkah anak tersebut setiap bulan sebesar Rp. 450.000,(empat ratus ribu rupah) hingga anak tersebut dewasa ataumandiri ;c) Nahkah
Register : 06-10-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4766/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 8 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak pernah memberi nahkah lahir maupun batin terhadapPenggugat ;Bahwa, akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya di Dusun TeronganRT:001 RW:007 Desa Kebonrejo Kecamatan Kalibaru KabupatenBanyuwangi, yang hingga sekarang telah pisah ranjang selama kuranglebih 3 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat / Tergugat
Register : 19-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 179/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 9
30 — 9
Bahwa sejak tanggal 3 Januari 2016 tersebut, Penggugat tidak lagidalam nafkah dari Tergugat(sudah berlangsung lebih dari 1 tahun 5bulan), baik nafkah lahir maupun nahkah batin;6. Bahwa pada 23 Januari 2016 Penggugat menerima pernyataan talaq1 Tergugat;7. Bahwa Tergugat menghubungi Penggugat, menyatakan Tergugatsudah berumah tangga lagi dengan perempuan lagi;8.
Register : 27-08-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA CILACAP Nomor 3388/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 7 Oktober 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
dan pertengkaran terjadi pada awal bulan Maret 2010dalam permasalahan yang sama seperti tersebut pada posita 3 (tiga) dan 4 (empat)di atas yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan anaknya pulangdan tinggal bersama orangtuanya di Kabupaten Cilacap sampai dengan sekarang ;Bahwa selama + 3 (tiga) tahun 6 (enam) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan pisah ranjang serta tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik, dan Tergugat tidak pernah memberi nahkah
Register : 11-09-2013 — Putus : 28-10-2013 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN MALANG Nomor 437/Pid.B/2013/PN.Mlg Tanggal 28 Oktober 2013 — PANCA SETIAWAN
49 — 9
49 — 9
Berdasarkan Akta Nikah di KUA No.1076/140/VIII/2005 tanggal.21 Agustus 2005,terdakwa dan saksi koprban Yuyun Isnawati adal;ah suami istri yanbg sah dan dari hasilperkawinan tersebut keduanya dianugrahi seorang anak berumur 7 tahun bernama ArumBunga Setiawan sesuai dengan Akta Kelahuiran No.3470 Tahun 2006 tanggfal.22 Mei 2006namun sejak bulan Januari 2012 sampai dengan bulan Desember 2012 terdakwa tidakmemberikan nafkah lahir batin yang memadai kepada saksi korban Yuyun Isnawati, secarakuantitas nahkah
Register : 24-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA METRO Nomor 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada Bulan April tahun 2013, penyebabnya Tergugat tidakmau Bekerja mencari nahkah, yang bekerja mencari nafkah adalahPenggugat, Sehingga terjadi pertengkaran antara Penggugat danTergugat,Setelah bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumah sampaidengan sekarang tidak kembali.Hal. 2 dari 9 Hal. Putusan No. 0999/Pdt.G/2015/PA.Mt9.
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2503/Pdt.G/2014/PA.Kbm Tanggal 22 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat sudah dirukunkan oleh keluargaPenggugat namun tidak berhasil;Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar dirukunkan, Penggugatdengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal dan tidak pernah tinggalbersama lagi selama 2 tahun bulan serta Tergugat tidak pernahberusaha untuk tinggal bersama kembali serta sudah tidak ada komunikasilagi antara Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmemberi nahkah
Register : 19-06-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1262/Pdt.G/2019/PA.Lmg Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Bahwa setelah menikah rumah tangga antara pemohon dan termohonberjalan harmonis, penuh cinta kasih, namun sejak bulan Oktober 2017rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadipertengkaran dan percekcokan yang terus menerus disebabkan: Termohon tidak pernah taat kepada Pemohon Termohon selalu merasa kurang dengan nahkah yang diberikanPemohon, dan selalu membandingbandingkan dengan tetangga. Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon5.