Ditemukan 5549 data
60 — 19
NURSAM NAWAWI ttersebut diatassebagaimana janji Alm. NURSYAM NAWAWI kepada Penggugatdisaksikan saudarasuadaranya, Alm. NURSYAM NAWAWTI akanmenyerahkan Tanah yang tercatat dalam SHM No. 786 yang sekarangberubah menjadi SHM No. 1099 tercatat atas nama NURSAM besertabangunan rumah yang berdiri diatas yang dijadikan agunan/jaminanpada Bank BNI Cabang Bojonegoro tersebut kepada Penggugat ;Bahwa apa yang pernah dijanjikan/ disampaikakn oleh Alm.
1.I NYOMAN MARJA ADI PUTRA
2.I NYOMAN SUDANA
3.I MADE SUMANDI
Tergugat:
1.I KETUT ARSANA
2.I WAYAN ARDANA
126 — 56
GUSTI NGURAH MADE KADIANA, S.Sos ; Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dengan Para Tergugat dan adahubungan keluarga yaitu satu merajan dengan Para Tergugat ; Bahwa antara Para Penggugat dengan Para Tergugat ada perkara tentangtanah yang ditempati oleh Para Tergugat ; Bahwa luas tanah ttersebut kurang lebih 3 Ha ; Bahwa batasbatas tanah tersebut yaitu ; Di sebelah Utara : tanah milik I Konci ; Di sebelah Timur : tanah milik I Puma ; Di sebelah Selatan : tanah milik I Genep ; Di sebelah Barat
78 — 15
AMIRsekeluarga terdakwa bersama dengan isterinya berjanji s untukmemberangkatkan pada bulan April 2014.Bahwa pada bulan April 2014 pemberangkatan para calon jamaah umrahtersebut tidak jadi sebab sit tiket pesawat yang terbatas selanjutnyapemberangkatan akan dilakukan lagi pada tanggal 28 Mei 2014 namun padatanggal 28 Mei 2014 calon jamaah umroh ttersebut ditunda lagipemberangkatannya dengan alasan tidak ada visa dan tiketnya.Bahwa berdasarkan keterangan HMUH.AMIR maupun H.ABD.
AMIRsekeluarga terdakwa bersama dengan isterinya oberjanji untukmemberangkatkan pada bulan April 2014.Bahwa pada bulan April 2014 pemberangkatan para calon jamaah umrahtersebut tidak jadi sebab jumlah tiket pesawat terbatas selanjutnyapemberangkatan akan dilakukan lagi pada tanggal 28 Mei 2014 namun padatanggal 28 Mei 2014 calon jamaah umroh ttersebut ditunda lagipemberangkatannya dengan alasan tidak ada visa dan tiketnya.Bahwa pada saat penundaan pemberangkatan pada bulan Mei 2014, H.ABD.HAMID bersama
36 — 8
bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makao1Saksi dijanjikan akan mendapatkan 1 ( satu ) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
tanda bukti tersebut tidak pernah dikirimkan ;Bahwa selain pengurusan pencairan giro saudara Djais juga pernahmeminta Saksi untuk mengurusi pajak mobil yang tertahan di pelabuhanSemarang sebanyak 13 Unit dan Saksi diminta untuk mentransfer uang kerekening Winarti Setyoningsih di Bank Mandiri dengan janji bila Saksisudah mentranfer uang tersebut dan pengurusan pajak mobil selesai makaSaksi dijanjikan akan mendapatkan 1 (satu) unit mobil sebagai ganti uangyang Saksi keluarkan untuk pengurusan mobil ttersebut
31 — 14
Grobogan :Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 10 April 2013 sekira pukul11.00 wib saat terdakwa mengamen di Pasar Sulursari ditangkapoleh Petugas ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi ABDUL WAHIDmengalami kerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutabahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi serta akan majusendiri tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut Jaksa/PenuntutUmum
33 — 4
terdakwa bukan merupakan karyawan saksi melainkan promotor dari salahsatu merek HP yang dijual di toko saksi;Bahwa terdakwa juga bebas masuk kedalam gudang toko saksi karena terdakwabebas masuk ke dalam gudang setiap kali toko akan tutup, karena terdakwabiasanya ikut bantu bantu karyawan saya yang menyimpan HP dari etalase kedalam gudang;Bahwa saksi tidak tahu cara Terdakwa mengambil HP tersebut;Bahwa saksi tidak tahu dikemanakan Terdakwa HP tersebut;Bahwa kerugian saksi akibat kejadian kehilangan HP ttersebut
61 — 24
barang yang dilemari,supaya kita bakar ini rumah dan dijawab oleh saksi HADIJAHSOLEMAN jangan, kemudian Terdakwa mengatakan makanya kitaangkat ini mayat kemudian saksi HADIJAH SOLEMAN mengatakantya;Bahwa kemudian sakst HADIJAH SOLEMAN mengambilsebatang bambu yang berada didalam rumah tersebut kemudian Terdakwamembungkus tubuh korban DAUD HAMID tersebut dengan kain sarungyang dipakai korban DAUD HAMID, kemudian dengan menggunakanbambu Terdakwa dan saksi HADIJAH SOLEMAN mengangkat mayatDAUD HAMID ttersebut
61 — 48
keterangan bukti percakapan ermohon yang bermetrai cukup dantelah dicocokan dengan aslinya serta bukti tersebut oleh Ketua diberi tandaP4;Foto copy Surat pemberitahuan tunggakan yang bermetrai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya oleh Ketua diberi tanda P5;Foto copy Rekapan Pinjaman Termohon, bermetrai Cukup dan telahdicocokan sesuai aslinya serta oleh ketua surat tersebut diberi tanda P6;Foto Copy Surat keterangan Koprasi, bermetrai cukup dan telah dicocokandengan aslinya sertaoleh Ketua surat ttersebut
100 — 29
alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada tanggal 11 Oktober 2013 Terdakwa membeli BBM di SPBUKambaniru sebanyak 20 jerigen bensin ukuran 35 liter dan 6 jerigen solarukuran 60 liter dan mintak tanah 6 jerigen ukuran 35 liter di agen di Prailiudan Melolo;e Bahwa kemudian pada tanggal 12 Oktober 2013 Terdakwa kembali membeliBBM di SPBU Matawai sebanyak 20 jerigen 20 jerigen bensin ukuran 35liter dan 4 jerigen solar ukuran 60 liter;e Bahwa BBM ttersebut
106 — 32
Tersebut, sebagaimana dimaksud dalam Putusan PengadilanNegeri Palu Klas I Palu No.111 / 1978/ Pdt, Tanggal 30 November1978, dimana oleh kuasanya HARDY KEWE ttersebut, memenangkanperkara ini, mengenai tanah kintal dimaksud, dikuatkan olehPengadilan Tinggi Manado No.81/PT/1979, Tanggal 27 Januari 1981dan Mahkamah Agung RI. Reg.
134 — 66
tertuang didalam Fatwa MUI Propinsi Jawa Timur dan Fatwa MUI KabupatenMalang, pada saat penerbitan Keputusan obyek sengketa tersebut belum ada putusanPengadilan atau Lembaga / Pejabat yang berwenang memutuskan / menetapkan yangmempunyai kekuatan hukum tetap bahwa kegiatan yang dilakukan oleh Pondok I tikaftersebut merupakan kegiatan yang menyesatkan umat beragama bahkan menjuruskepada penodaan Agama dan bukan merupakan kewenangan Pengadilan Tata Usaha32Negara untuk memeriksa dan memutus' mengenai hal ttersebut
106 — 56
Terdakwa dalam hal ini haruslah terbukti denganmaksud, dengan pengetahuan dan dengan kesadaran untuk melakukan perbuatan yangmengakibatkan kematian orang lain (pembunuhan), yang pelaksanaannya ditangguhkansetelah adanya niat, untuk mengatur rencana atau cara bagaimana pembunuhan tersebutdilaksanakan, jadi antara timbulnya maksud untuk melakukan pembunuhan denganpelaksanaan dari pembunuhan tersebut masih ada tempo bagi si pelaku untuk dengan tenangmemikirkan, misalnya dengan bagaimana cara pembunuhan ttersebut
36 — 33
Menetapkan supaya Terdakwa SUDIRMAN Als ANDUNG Bin ABU BAKAR(Alm), dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, Terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapi hanya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa ttersebut Penuntut Umummenyatakan dalam Dupliknya secara lisan menyatakan tetap dengan tuntutannya danTerdakwa menyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang bahwa
180 — 75
banding angka 3, 4, 5, 6, 7 dan 8 pada dasarnyaberkaitan dengan pembuktian unsur delik yang menurut PenasihatHukum Terdakwa tidak ada yang terbukti sama sekali akantetapi, Majelis Hakim tingkat banding tidak sependapat denganPenasihat Hukum Terdakwa dan ~menerima serta membenarkanpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalam memutusperkara ini ;~~~ Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum yang berbentuksubsidaritas oleh Majelis Hakim Pengadilan tingkat pertamamenyatakan bahwa dakwaan Penuntut Umum ttersebut
68 — 24
SILWAN SYARIF positif mengandung Metamfetaminayang terdaftar sebagai Narkotika Golongan I, Nomor Urut 61 undangundang RepublikIndonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksud surat dakwaan tersebut dan tidak mengajukaneksepsi (keberatan);Menimbang, bahwa untuk
97 — 23
Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum ttersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti dan selanjutnya Penasehat Hukum terdakwa mengajukaneksepsi / tangkisan yang dibacakan dipersidangan tertanggal 10 September 2013 dan ataseksepsi tersebut selanjutnya Jaksa Penuntut Umum menyampaikan tanggapannya dipersidangan tertanggal 17 September 2013 ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Penasehat Hukum terdakwa dan tanggapan
94 — 18
RT : vagina livid (Kelabu kehitaman), Himen (Selaput dara) robek di jam5, 7, 9, 1 tidak hiperemi (kemerahan).Hasil USG: hamil 14 minggu, janin baik.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum ttersebut, terdakwamenyatakan mengerti akan maksudnya, serta terdakwa maupun Penasehat Hukumnyatidak akan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya
36 — 11
Hutang pada kedua orang tua (ayah sudah almarhumPENGGU GAT yaitu hutang uang sebesar Rp. 25000000 (duapuluh lima juta rupiah) yang digunakan untuk pengurusan adminitra pembelian toko dan hutang emas murni sebanyak 12 manyam yangPENGGU GAT dan TERGUGAT ambil pada tahun 2010 untuk mod usaha garden disatu. tempat usaha bakso gaul yang pada sa ttersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT masih sewa;f.
86 — 40
maka Tergugat Idan Tergugat II dalam menerbitkan suatu obyek sengketa a quo38harus mengutamakan landasan peraturan perundang undangan,kepatutan, dan keadilan dalam setiap kebijakan PenyelenggaraNegara ;Menimbang, bahwa berdasarkan Asas Perlakuan YangSama, maka Tergugat I dalam menerbitkan obyek sengketaharuslah konsisten dalam memperlakukan setiap wargamasyarakat ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P 10 danBukti T.I & T.Il 8 tentang obyek sengketa yang pertamadikaitkan dengan Asas Kepastian Hukum ttersebut
35 — 18
saksi Badaria Ak Bolang selanjutnya setelah mengambil barangbarang milik dari saksi Badaria Ak Bolang tanpa seijin saksi Badaria Ak Bolang,kemudian terdakwa menggeledah celana saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan danterdakwa mengambil uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) yang ada dikantong saku celana milik saksi Junaidi Alias Jon Ak M Suparlan;Menimbang, bahwa rencananya (satu) buah kalung emas beserta matakalungnya yang berbentuk Jantung, 1 (satu) buah cicin emas, dan HP merkHAMMER ttersebut