Bandingdengan Pemberitahuan Impor Barang (PIB) Nomor: 470908 tanggal 13Desember 2011 yaitu Pembebanan Klasifikasi Pos Tarif 8716.39.90.00sebesar BM (ACFTA): 15% BBS 100%, dan yang ditetapkan Terbandingmenjadi Pembebanan Tarif Klasifikasi Pos Tarif 8716.39.90.00 sebesar BM(ACFTA): 15%;bahwa berdasarkan penelitian, barang yang diimpor oleh Pemohon Bandingberupa 2 Set Modular Trailer of 20 Excel Line With 155 Ton Bridge Beam c/w Accessories pos tarif 8716.39.90.00 sesuai Peraturan Menteri KeuanganNomor 235

Dekripsi alat sebagai "Special Purpose Vehicle" terlampir;: bahwa sesuai Keputusan Terbanding Nomor: KEP2080/KPU.01/2012tanggal 16 April 2012, terhadap importasi 2 Set Modular Trailer of 20 ExcelLine With 155 Ton Bridge Beam c/w Accessories yang diimpor dengan PIBNomor: 470908 tanggal 13 Desember 2011, berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor: 235/PMK.011/2008 pembebanan tarif bea masuk untukPos Tarif 8716.39.90.00 sebesar 15% (ACFTA), sehingga terhadap importasitersebut ditetapkan pembebanan

daftar tarif bea masuk yangdikenakan pada Pemohon Banding;bahwa ASEAN CHINA Free Trade Area diatur dengan OperationalCertification Procedures for the Rules of Origin of the ASEAN CHINA FreeTrade Area yang telah diratifikasi dengan Keputusan Presiden RI Nomor 48Tahun 2004 tanggal 15 Juni 2004 tentang Pengesahan Framework Agreementon Comprehensive Economic between The Association of South East AsianNations and The People's Republic of China dan Peraturan Menteri KeuanganRepublik Indonesia Nomor: 235

/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008tentang tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam Rangka ACFTA;bahwa berdasarkan Pasal 1 Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 dinyatakan Menetapkan TarifBea Masuk atas impor barang dari negara Republik Rakyat Cina dan Negaranegara ASEAN dalam rangka ASEANChina Free Trade Area (ACFTA)untuk tahun 2009 sampai tahun 2012, sebagaimana ditetapkan dalamLampiran Peraturan Menteri Keuangan ini, yang merupakan bagian tidakterpisahkan

/PMK.011/2008 menjadi sebesar 15% (ACFTA).bahwa berdasarkan Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.011/2008, pembebanan tarif bea masuk Pos Tarif 8716.39.90.00 untuktahun 2011 adalah sebesar 15% (ACFTA).bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis tersebut di atas, sesuai LampiranPeraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.01 1/2008, pembebanan tarifbea masuk Pos Tarif 8716.39.90.00 untuk tahun 2011 adalah sebesar 15%(ACFTA) sehingga atas importasi 2 Set Modular Trailer of 20 Excel LineWith 155

235/Pdt.G/2020/PA.Tkl

No. 235/Pdt.G/2020/PA Mrs.Agama Kecamatan Makassar, Kota Ujung Pandang dengan Kutipan AktaNikah Nomor 159/36/V1/1998, tertanggal 11 Juni 1998;. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaditempat kediaman rumah bersama di Lingkungan Limbungang,Kelurahan Pallantikang, Kecamatan Pattallassang, Kabupaten Takalar,selama 20 tahun lamanya;.

No. 235/Pdt.G/2020/PA Mrs.Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidak lagitinggal bersama, Pemohon tinggal di Takalar sedangkanTermohon tinggal di Makassar.Bahwa sejak pisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah lagidatang kepada Termohon, begitupula sebaliknya.

No. 235/Pdt.G/2020/PA Mrs.UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

No. 235/Pdt.G/2020/PA Mrs.selama menjalani persidangan di Pengadilan Negeri, dapat dipastikan bahwasaksi kedua mengetahui tentang adanya permasalahan di dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon.

No. 235/Pdt.G/2020/PA Mrs.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Fadilah, S.Ag. Ahmad Luthfi Magfurin, S.HI.Panitera Pengganti,Yuniar Yasin, S.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,00 2. Proses :Rp 50.000,00 3. Panggilan :Rp 196.000,00 4.PNBP panggilan pertama Penggugat :Rp 10.000,00 5.PNBP panggilan pertama Tergugat :Rp 10.000,00 6. Redaksi :Rp 10.000,00 7. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 312.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Put. No. 235/Pdt.G/2020/PA Mrs.

235/B/2018/PT.TUN.MDN

Formul02/Proksi01/KIMPUTUSANNOMOR: 235/B/2018/PT TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus,dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara di tingkat banding, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana diuraikan di bawah ini dalam sengketa antara: BUPATI PESISIR SELATAN, berkedudukan di JI. Agus Salim No. 1, Painan,Kabupaten Pesisir Selatan, Provinsi Sumatera Barat. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada:1.

Medan No.7, Ulak Karang Selatan,Kecamatan Padang Utara, Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 April2018,Selanjutnya disebut: PENGGUGAT/TERBANDING; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut telah membaca; 1.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Nomor:235/B/2018/PT TUNMDN tanggal 30 November 2018 tentang Penetapan MajelisHakim yang memeriksa sengketa inl; 2.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIM. Berkas perkara, Suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dan suratsuratyang berkenaan dengan perkara inl; .

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMperundangundangan yang berlaku dan AsasAsas Umum Pemerintahan YangBaik;5. Menghukum ~=Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 224.500, (Dua ratus dua puluh empat ribu lima ratus Rupiah);6.

No.235/B/2018/PT TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMHARIS FADILLAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: . Me@teral 0.0.0... cccccc cc cee eeeeseeeennes Rp. 6.000, RedakSl ...........ccccce cee ceeeeeeeeees Rp. 5.000, Proses Perkara ............ssessee0s Rp.239.000,JUMI AN 22... eee Rp.250.000, (Dua ratus lima puluh ribu rupiah). 8Put. No.235/B/2018/PT TUNMDN

235/Pdt.G/2020/PA.Sgu

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgu.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis Hakim,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 30 tahun (01 Februari 1990), agama Islam, pekerjaanKaryawan PT.

/Pdt.G/2020/PA.Squ.235/Pdt.G/2020/PA.Sgu. telah mengajukan dalildalil/alasanalasan sebagaiberikut:1.

/Pdt.G/2020/PA.Squ.persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut pada tanggal 08September 2020 dan 16 September 2020 sesuai dengan surat panggilan(relaas) Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Sgu.

Saksitersebut telah memberi keterangan di bawah sumpah sesuai denganagama Islam yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halam 4 dan 19 HalamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Squ.

MateraiRp 6.000,00Jumlah : Rp611.000,00Terbilang : (enam ratus sebelas ribu rupiah)Halam 19 dan 19 HalamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.Squ.

Telah membaca, penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentang PenunjukkanMajelis Hakim.Hal. 2 dari 19 Hal. Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.2. Telah membaca, penunjukkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarangtanggal 26 Juni 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenunjukkan Panitera Pengganti.3.

Telah membaca, penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan TinggiSemarang tanggal 31 Juli 2015 nomor : 235/Pdt/2015/PT SMG. tentangpenetapan hari sidang.4.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.5.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.warisan tidak menentukan dimana bagian masingmasingPenggugat dan Tergugat dan tidak menyebutkan batasbatasnyasehingga tidak mungkin dapat dieksekusi.9.

Putusan No. 235/Pdt/2015/PT.SMG.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Mll dicabut;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470.000,00(empat ratus tujuh puluhribu rupiah);

235/Pdt.G/2021/PA.Mll

Luwu Timur, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malili pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl telah mengajukangugatan yang berbunyi sebagai berikut:.1.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl3. Bahwa kini usia perkawinan Penggugat dan Tergugat telah mencapai 21Tahun, telah berhubungan selayaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3orang anak yang bernama;3.1. ANAK 1, Perempuan, Berusia 20 tahun;3.2. ANAK 2, Lakilaki, Berusia 17 tahun;3.3. ANAK 3, Lakilaki, Berusia 4 tahun;4.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIlPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan jatuh talak satu baiin Shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Menyatakan perkara Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.MIl dicabut;3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen.

No.235/Pdt.G/2021/PA.MIl

235/Pdt.P/2021/PA.Tgt

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.

235/Pdt.G/2017/PA.Dgl

PUTUSANSALINAN Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.2 Ay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KEUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah LanjutanTingkat

Pertama, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telanh membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat.Telah memeriksa alatalat bukti.DUDUK PERKARABahwa dengan surat gugatannya tertanggal 8 Agustus 2017 yangterdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala dengan RegisterNomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.

Tanggal 8 Agustus 2017, Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.1. bahwa pada tanggal 21 Juli 2011 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Dolo, Kabupaten Sigi, sesuai denganAkta Nikah Nomor 38/22/II/2013 Tanggal 25 Februari 2013.2. bahwa setelahn menikah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua

Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlahRp401.000,00 (empat ratus satu ribu rupiah).Demikian putusan ini dijatuhnkan dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Donggala pada hari Selasa tanggal 26Halaman 8 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.September 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1439 Hijriaholeh kami: Rustam, S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, Ruhana Faried, S.H.I.,M.H.I. dan Amar Maruf, S.Ag.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp401.000,00Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.Untuk Salinan Sesuai Dengan Aslinya,Pengadilan Agama DonggalaPANITERADra. Hj. DJAWARIAH M. AMIN.Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 235/Pdt.G/2017/PA Dgl.

235/Pid.B/2016/PN Blb

PUTUSANNomor 235/Pid.B/2016/PN.BlibDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YAN MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bale Bandung yang memeriksa danmengadili perkara pidana dengan acara biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : Pipin Bin Barnas.Tempat Lahir : Bandung.Umur/Tanggal Lahir : 37 Tahun / 6 Juni 1978.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Kp. Pasir Leutik, Rt.02 Rw.03, Desa Wangisagara,Kec.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan surat perintah penahanantanggal 21 Marert 2016, Nomor 235/Pen.Pid.B/2016/PN.Blb, sejak tanggal21 Maret 2016 sampai dengan tanggal 19 April 2016 ;5. Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri, berdasarkan suratperintah perpanjangan penahanan tanggal 11 April 2016, Nomor KHalaman 1 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Aef ;Bahwa saksi tidak tahu ada permasalahan apa antara korban danTerdakwa ;Bahwa sudah ada perdamaian atas inisiatif dari isteri Terdakwa saatTerdakwa sudah ditahan oleh Polisi ;Bahwa Penuntut Umum dipersidangan membacakan hasil visum etHalaman 4 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Bib.repertum sebagaimana visum et repertum Nomor445.92/110/RSUD/KLSB/X1V/2015, tertanggal 13 Desember 2015 yangditandatangani oleh dr. Dr.

Widuri Febriyani, dokter pada Rumah SakitHalaman 5 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN.

Tarima Saragih, SH..MHum.Panitera Pengganti,Budi Permana, SH.Halaman 12 dari 12 halaman perkara pidana Nomor 235/Pid.B/2016/PN. Blb.

235/Pdt.G/2019/PN.Cbi

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara perdata, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:1.

Penyewa yang objeknya bukan tanah;Halaman 2 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbic.

Bahwa Penggugat / Pelawan bukan merupakan Pihak Ketiga ataupunPenyewa melainkan merupakan Pihak Tereksekusi yang diwajibkanuntuk menjalankan isi dari Putusan Pengadilan NomorHalaman 7 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbi4.198/Pdt.G/2016/PN.Cbi., Jo.

Peninjauan kembali (request civil)Halaman 19 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbib.

Pemeriksaan setempat ........... : Rp1.000.000,00;Jumlah : Rp1.541.000,00;( satu juta limaratus dua puluhlimaribu )Halaman 22 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 235/Pdt.G/2019/PN Cbi

235/Pdt.P/2016/PA.Ba

No.235 /Pdt.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.3. Foto copy Akta Kelahiran Nama Anak Pemohon nomor25157/TP/2008 tanggal 7 November 2008, telah bermaterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (bukti P3);4.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.Drs. Muridi, MH.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera Pengganti,Mugiarti, S.Ag30.000,50.000,100.000,5.000,6.000,191.000,(Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 hal. Pen. No.235 /Pdt./P/2016 /PA.Ba.

PEMBATALANHIBAH atas sebidang tanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar + 50 depak x panjang +235 depak atau lebar + 90 M x panjang + 423M) milik Almarhum.

H.AMBODENGENG bin MAKKOASENG yang letaknya di wilayah hukum Kota Pontianaksebagaimana termuat dalam SURAT HIBAH dibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947tanah pada poin B :Satoe bidang keboen getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi SoengaiRaja, district dan daerah PONTIANAK, lebarnja : + 50 (lima poeloeh depak) danpandjangnja + 235 (Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi + 2000 (Doawa riboe)pohon getah dan diatasnja ada terdiri seboeah roemah kejdai berikoet roemah dapoernjaatap Sirap

Menyatakan secara hukum sebidang tanah dengan luas + 3 8.070 M2 ( lebar 50depak x panjang + 235 depak ataulebar + 90 M x panjang + 423 M ) yang letaknyadi wilayah hukum Kota Pontianak sebagaimana termuat dalam SURAT HIBAHdibawah tangan tertanggal 4 Mei 1947 tanah pada poin B : Satoe bidang keboen .getah letaknja disebelah kanan masoek Parit Kongsi Soengai Raja, district danda'erah Pontianak, lebarnja + 50 ( lima poeloeh depak) dan pandjangnja + 235( Doawa ratoes tiga poeloeh lima depak) terisi +2000

Menghukum PARA TERGUGAT yaitu: TERGUGAT I untuk menyerahkan sebidangtanah dengan luas + 38.070 M2 ( lebar 50 depak x panjang + 235 depak atau lebar +90 M x panjang + 423 M) pada poin B dalam Surat Hibah dibawah tangan tertanggal4 Mei 1947, dan TERGUGAT 11 untuk menyerahkan sebagian tanah yang telahditerimanya dengan luas +9.517 M2 lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak ataulebar + 22,5 M x panjang423 M) yang asalnya dari tanah pada poin B tersebutsebagaimana tercantum dalam Surat Hibah dibawah

Memerintahkan kepada TURUT TERGUGAT dengan secara administrasi untuk turutmengembalikan kepada PARA PENGGUGAT atas sebagian tanah dengan luas+9.517 M2 ( lebar + 12.5 depak x panjang + 235 depak atau lebar + 22,5 M xpanjang + 423 M) sebagaimana tercantum dalam. Surat Hibah dibawah tangantertanggal 6 Oktober 1960;5.

235/Pdt.P/2021/PA.Gtlo

PENETAPANNomor 235/Pdt.P/2021/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris antara:Syarifudin Suleman bin Aliko Suleman, tempat dan tanggal lahir Gorontalo,O06 Juni 1954, agama Islam, pekerjaan Tidak Ada,pendidikan SLTA, tempat kediaman di di Jalan Prof. Dr.HB.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.GtloPencatatan Sipil Kota Gorontalo tanggal 23 November 2015 dan semasahidup Alm. Ate Suleman bin Aliko Suleman menikah dengan seorangperempuan yang bernama Arni M.

Penetapan No.235/Padt.P/2021/PA.Gtloe.Adinda Pramitha Suleman binti Ate Suleman (Anak PerempuanAlmarhum);10.Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan Penetapan Ahli Warisadalah untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari Alm. Aliko Suleman binAdam Suleman guna pengurusan jual belih tanah atas nama Alm. AlikoSuleman bin Adam Suleman dan untuk pengurusan segala kepentinganhokum dari Alm. Aliko Suleman bin Adam Suleman:11.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Gtlo Bahwa kematian Almarhum Aliko Suleman Bin Adam Suleman danalmarhumah Yuli Diko Binti Diko bukan karena dianiaya oleh Pemohon,akan tetapi meninggal dunia karena sakit; Bahwa dalam perkawinan Almarhum Aliko Suleman Bin Adam Sulemandengan almarhumah Yuli Diko Binti Diko telah dikaruniai 5 orang anak yangmasingmasing bernama Syarifudin Suleman, alam.

Penetapan No.235/Pat.P/2021/PA.Gtlo

235/Pdt.G/2019/PA.Tng

(Bukti P2A dan P2B);Halaman 4 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Tng. Bahwa Termohon menolakdengan tegas seluruh dalildalilPemohon yang meyatakan terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus dalam rumah tangganya..

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmi danpatut, terhadap panggilan tersebut para pihak telah hadir di persidangan;Halaman 12 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.TngMenimbang, bahwa sesuai denganketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 jo.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 04 Mei 2014, dan telah dikarunia dua orang anak bernama ANAK I,Perempuan, lahir di Tangerang 15 Maret 2015 dan ANAK II, Perempuan,lahir di Tangerang 28 Maret 2017, dan kedua anak tersebut sekarangdipelihara oleh Termohon;Halaman 16 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Tngb.

Al Quran di dalam Surat Al Bagqarah ayat 227 yang berbunyi:R gedhe Ge HGS Gib oyHalaman 19 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.TngArtinya: Dan jika mereka berketetapan hati untuk bercerai, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahul;2.

Biaya Materai : Rp 6.000Jumlah Rp 611.000(enam ratus sebelas ribu rupiah rupiah).Halaman 22 dari 24 halaman Putusan Nomor 235/Pat.G/2019/PA.Tng

235/Pid.Sus/2019/PN Sgr

PUTUSANNomor 235/Pid.Sus/2019/PN SgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : DEBI FERLIK ADI PRANOTO;Tempat Lahir : Jember;Umur / tanggal lahir : 29 Tahun / 25 Desember 1990;Jenis Kelamin : Lakilaki.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja sejak tanggal 15 Januari2020 sampai dengan tanggal 14 Maret 2020;Terdakwa menyatakan menghadapi' sendiri perkaranya tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum meskipun kepadanya telah diberitahukanhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor 235/Pid.Sus/2019/PNSgr tanggal 16 Desember 2019 tentang Penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 235/Pid.Sus/2019/

Saksi RIFUAN AGUS, dibawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgr Bahwa saksi diperiksa dalam perkara Terdakwa ini sehubungan dengankecelakaan lalu lintas yang saksi alami; Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 23 Agustus2019, sekira jam 07.00 wita, dijalan didepan Biro Jasa Putra WirawanWilayah Kec. Seririt Kab.

GEDE PARDANA.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgr 1 (satu) lembar SIM b1 Umum No. 631216190853 an.

Nyoman Dipa Rudiana, S.E., S.H., M.H.Panitera Pengganti, Gede SudiarsaHalaman 20 dari 20 Putusan Nomor 235/Pid.Sus/2019/PN Sgr

Mujono;Halaman 3 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus.

Dalam rapat tersebut dilakukanHalaman 93 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus.

Acc.Anggota Tim:Silakhuddin Al IsroiHalaman 147 dari 235 hal Putusan Perk.

Sulistiyo, SH., C.N., M.Si.Halaman 177 dari 235 hal Putusan Perk.

ENCANG HERMAWAN, S.H., S.A.P., S.1P.Panitera Pengganti,Halaman 234 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus. Ipk/2018/PN.YykYULITASRI WIDIYATI, S.H.Halaman 235 dari 235 hal Putusan Perk. Nomor.2/Pid.Sus. 1pk/2018/PN.Yyk

235/Pdt.G/2021/PA.Pkp

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2021/PA.PkpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan BuruhHarian Lepas, ,tempat kediaman di KotaPangkalpinang, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam,

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Kota Pangkalpinang, pada tanggal 18 Maret 2005, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama, Kota Pangkalpinang, ProvinsiKepulauan Bangka Belitung, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor070/14/III/2005, tertanggal 21 Maret 2005 ;Halaman 1 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.2.

Bahwa, pertengkaran terakhir antara Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan Mei 2021, yang disebabkan karena padasaat itu Penggugat meminta nafkah kepada Tergugat namun TergugatHalaman 2 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.tidak senang sehingga terjadilah pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, mengenai hal tersebut tidak adanya lagi hubungan baik antaraPenggugat dengan Tergugat sampai dengan sekarang ;6.

Saksi Il Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikanMahasiswi, pekerjaan , bertempat tinggal di Kota Pangkalpinang.Saksi tersebut adalah keponakan Penggugat, dan menyatakankesediaannya memberikan keterangan dan bersedia di sumpah.Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalumemberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 5 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.

Rasyid, S.H., M.H.Hakim Anggota,Yustini Razak, S.H.I., M.H.Halaman 16 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.Panitera Pengganti,Jaka Ramdani, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 0,2. Biaya Proses : Rp. 0,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP : Rp. 0,5. Biaya Redaksi : Rp. 0,6. Biaya Materal : Rp. 10.000,Jumlah :Rp. 310.000,(tiga ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halamanPutusan.Nomor 235/Pdt.G/2021/PA.Pkp.

235/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 235/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanWiraswasta, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diJalan Soekarno Hatta (Mess Kardio Fitness Cafe) No. 81 HKelurahan Sidomulyo Timur

Bahwa pada tanggal O2 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Enok Kabupaten Indragiri Hilir,Riau, sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 253/17/VII/2009,tanggal 06 Juli 2009;. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;.

Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah kediaman;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.f. Tergugat tidak memberikan perhatian sebagaimana mestinya terhadapPenggugat dan anakanak;g. Adanya ketidakcocokan dan perbedaan persepsi antara Penggugat danTergugat dalam membangun rumah tangga;6.

Bg. alat buktisaksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat materil sebagai saksi;Halaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi Penggugat yangmasingmasing bernama dan yang saling bersesuaian satu dengan yanglainnya, maka sesuai dengan Pasal 309 R.Bg.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 825.000,Hak RedaksiRp. 10.000, MeteraiRp. 6.000,Jumlah Rp.934.000,(Sembilan ratus tiga puluh empat ribu rupiah)og fF @Salinan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 10 April 2019Panitera Pengadilan Agama PekanbaruHalaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Muhammad Yasir Nasution, M.AHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

235/Pdt.G/2020/PA.Clg

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiisteri yang sah yang telah melangsungkan pernikahan pada hari Senintanggal 15 April 2002 dicatat dan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Halaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Bahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut di atas mencapaipuncaknya terjadi pada 23 September 2014, karena Penggugat tidak bisa Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.

Halaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA.

Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggotattd Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. ClgAlvi Syafiatin, S.Ag. Panitera Pengganti,ttdWadihah, S.H.I.Perincian Biaya :1. Biaya Proses : Rp 75.000,002. Biaya Panggilan : Rp169.000,003. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp250.000,00(dua ratus lima puluh ribu rupiah) Halaman 14 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Pdt.G/2020/PA. Clg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 235/Pdt.G/2018/PA.TSe dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

235/Pdt.G/2018/PA.TSe

PENETAPANNomor 235/Pdt.G/2018/PA.TseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Selor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bone, 24 Juni 1982, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kecamatan Tanjung Selor Kabupaten Bulungansebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal

1978, agama Islam,pekerjaan Honorer, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Kecamatan Tanjung Selor KabupatenBulungan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 04 Juli 2018 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan Nomor 235

Bahwa pada tanggal 10 Januari 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Palas, KabupatenBulungan sebagaimana bukti berupa Buku Akta Nikah Nomor 27/27/I/2002,Halaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSetertanggal 15 Januari 2002, yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Palas,Kabupaten Bulungan;.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembaliHalaman 2 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSebersama tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa yangakan datang.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp491.000,00( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 5 dari 5 Penetapan Nomor 235/Padt.G/2018/PA.TSe