Penggugat,dengan demikian saksisaksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil danmateriil bukti saksi, sehingga keterangan saksisaksi Penggugat telah dapat diterimasebagai bukti yang cukup mendukung kebenaran dalildalil gugatan Penggugat dalamperkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,Majelis Hakim menemukan fakta dalam persidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal24 Januari 2012; 22222225 52222

Peraturan Pemerintah Nomor : 9 Tahun 1975, Pasal 40 ayat 1Undangundang No.23 Th. 2006 tentang Administrasi Kependudukan, ,Pasal 149 R.Bg. serta Peraturan Hukum dan / atau UndangUndang lainyang bersangkutan j=e0 nena eine cinemas1.MENGADILI:Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengansepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK 52222 22222 2n nnn nn nnn nnn cece ence nn cenceMenyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat

Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat ; eee eee ee ee eee eee eeeSubsidair 52222 e722 522 Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;5 Menimbang, bahwa padahari hari persidangan yang telahditentukan Penggugat dan Tergugat masing masing hadirHalaman 3 dari 17 halamansendiri dan menghadap dipersidangan, dan kepadanya Majelis Hakimtelah memberi nasihat secukupnya agar berdamai dan kembali hiduprukun sebagai suami isteri akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum perkara ini dilanjutkan

harmonis, namunsejak bulan Desember 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering membanding bandingkan Pemohon dengan mantan pacarnya danmenuntut diluar kemampuan Pemohon ; Bahwa sejak bulan Februari 2013. antara Pemohon dan Termohon terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Termohon dipasrahkan Pemohon keluarga Termhonsampai sekarang sudah berlangsung selama3 bulan ; Bahwa selama pisah, diantara Pemohon dan Termohon tidak ada yang berusaha untukrukun kembali ; 25220222 5 52222

Berumur paling rendah 30 (tiga puluh) tahun dan paling tinggi 55(lima puluh lima) tahun 52222. Berstatus menikah paling singkat 5 (lima) tahun;3. Tidak atau belum mempunyai anak atau hanya memiliki 1 (satu) orang4. Memperoleh persetujuan tertulis dari orang tua atau wali anak;5.

adalahtentang nafkah untuk 3 orang anak sebesar Rp 5.000.000, setiap bulan; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat atas nafkah 3 orang anak sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulan Tergugat menyatakan sanggup, oleh karena itumajelis menilai bahwa kesanggupan Tergugat tersebut telah layak untuk nafkah 3 oranganak, maka Tergugat dihukum membayar nafkah 3 orang anak minimal sebesar Rp5.000.000, setiap bulan, terhitung sejak bulan Maret 2013 hingga ke tiga anak tersebutdewasa dan mandir; 52222

Angka yang paling tinggi yang berhakatas pasangan tersebut ;2 52222 Bahwa yang menjadi pemenang biasanya mendapat dua karu mendapat angkasembilan, kalau tidak ada maka dua kartu mendapat delapan dan seterusnya;Bahwa yang paling diuntungkan dalam permainan judi jenis kiukiu adalah orangyang paling tinggi angkanya dan tidak ada yang dapat menyaingi dari ketigaorang lawannya, kemudian kemenangan tersebut tidak dapat diprediksi karenapermainan tersebut tergantung dari kartu yang dibagikan (untunguntungan

Saksi SURYA NINGSI Binti RADEN JOKO TINGKIRe Bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan karena masalah kecelakaan lalulintas dimana terdakwa menabrak anak saksi WA ODE RESTY Binti LA ODESAHARUN 52222 22 nnn n rnc cnn c ccc cnc cen ccc nc cnc ncn cn nce cncBahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30 November 2013 sekitar jam16.30 Wita bertempat di jalan umum Poros Wasolangka Marobo DesaOelongko, Kecamatan Bone, Kabupaten Muna 5Bahwa awalnya saksi bersama korban WA ODE RESTY Binti LA ODESAHARUN berjalan

Gelora Blok B No. 12 13 Pejagoan,Kabupaten Kebumen, sebagai PENGGUGAT;MELAWAN 52222 2222022 n nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nce nn nceXxxxx bin xxxxx, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Gang.

Sampai dengan gugatan ini diajukanTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahuialamatnya yang jelas/pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia; 50 nnnBahwa, Pemohon telah berusaha keras mencari Termohon namun tidakberhasil; 52222 n nono nn nnn nnn nnn neePemohon sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkaraBahwa, atas halhal tersebut diatas Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadapTermohon dengan alasan: Termohon meninggalkan Pemohon selama 5 tahun

;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidibawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya :1.a.SAKSI I, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempatkediaman di Jakarta Selatan;Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Penggugat denganTergugat terakhir membina rumah tangga di setelah menikah, Penggugat danTergugat tinggal dikediaman orangtua Penggugat diwon 2 22 22222 $22 = $22 52222 $$ 222 = $22 $= 25 === $2 = === ===

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun, namun sejak tahun tahun 2011 Pemohon dengan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnyaTermohon sudah sering tidak melayani kebutuhan lahir dan batin Pemohon,Termohon sering tidak menyediakan/ membuatkan makan dan minumPemohon, dan Termohon juga bila diajak berhubungan kelamin seringmenolak; 2992222 52222 nn nn nnn nnn nnn n ence.

korban berhadapan yang. dibatasi oleh jalane Bahwa pada saat itu terdakwa berpapasan dengan saksi korban di pekanLolowau, lalu. saksi korban memancing emosi terdakwa, denganmengatakan "apa sudah merah", rupanya tidak apaapa" setelahmendengar hal tersebut terdakwa emosi dan langsung meninju bagianmata saksi korban; 220 nono nono nn en merc nc ne neeMenimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 440/461PK/1/2013 tanggal 18 Januari 2013 yang diperiksa oleh dr.ROY SUDYANTO O.BATEE 52222

, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudahrapuh oleh karenanya tidak mungkin dapat dipersatukan lagi ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan seperti ini dipertahankan, makakeadaan antara Penggugat dan Tergugat bukan memberikan manfaatketentramanjiwa dan kebahagiaan lahir dan bathin namun justru dikhawatirkanakanmenimbulkan penderitaan bagi para pihak itu sendiri, olehkarenanyaMajelis Hakim berpendapat perceraian adalah merupakan pilihanterbaik bagiPenggugat dan Tergugat ; 7+ 52222

Nafkah Iddah Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) selama 3bulan5 2222 52222 22 ===Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut Pemohonmenyampaikan reflik, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tetap denganpermohonan Pemohon semula dan tetap ingin menceraikan Termohon dan Pemohonbersedia memberikan Mutah dan iddah kepada Termohon total semuanya Rp2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap reflik Pemohon tersebut Termohon menyampaikandupliknya sebagai berikut ;

; 52222 nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti bukti tertulis dan seorang saksi yang akan dipertimbangkan dibawahMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahandan tercatat di KUA Kecamatan Mapanget, Kota Manado, sehingga bukti tersebut telahmemenuhi

yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut ;e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 04.30 Wita diDesa Tabukan Raya Rt 01 Kecamatan Tabukan, Kabupaten Barito Kuala ketikaSaksi sedang menggosok gigi di samping rumah Saksi, Saksi melihat adaseseorang yang membawa sesuatu dengan cara dipanggul dari halaman rumahSaksi ARDIANSYAH namun Saksi tidak mengetahui siapa orang tersebut karenagelap kemudian Saksi memberitahukan hal tersebut kepada ibu Saksi yaitu Sdr.JAHRITY AH+> 52222

telah berpisah tempat tinggal selama bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon dan Termohon agar rukun kembali,akan tetapi tidak berhasil.Bahwa setahu saksi, penghasilan Pemohon sebesar Rp. 20.000, perhari ;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon juga telah menghadirkan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan secara terpisah dibawah sumpahnya ;1, SADKGL TL TEIRIMOEION ive cece ceeeneensescneeneneers neersBahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah kakak kandungTermohon 52222

Kutai Barat terjadi pemukulan terhadap saksi Petrus Guliqoleh terdakw a; +222 52222 eee n nnn en enn e eee e eee e ee eee Bahwa saksi tidak melihat secara langsung pemukulan tersebut; Bahwa pada saat kejadian, saksi sedang berada di kontrakan saksi di Busur Kel.Barong Tongkok Kab. Kutai Barat dan mendapatkan telepon dari saksi PetrusGuliq yang meminta saksi datang ke rumah saksi Petrus Guliq dengan membawasaksi Edi, sdr. Sahrum, dan sdr.

denganperistiwa ini , maka hal ini dapat diterapkan pula pada kasusnya penggugat dantergugat ini;Menimbang, bahwa keluarga penggugat maupun kaluarga tergugat telahdatang dipersidangan sebagai hakam dan telah memberikan keterangan sebagaimanatersebut diatas yang pada pokoknya keluarga telah berusaha mendamaikan penggugatdengan tergugat agar rukun kembali, namun usaha ini tidak berhasil, sehinggamajelis hakim menilai bahwa keadaan rumah tangga penggugat dengan tergugatsudah sulit untuk dirukunkankembali; 52222