Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 03-11-2014 — Putus : 10-12-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 790/Pid.Sus/2014/PN Dps
Tanggal 10 Desember 2014 — KETUT BUDAYASA ALIAS. TUT KOKO
7545
  • Dudut Rustyadi Sp.Fdokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik RSUP SanglahDenpasar Hasil pemeriksaan :Pemeriksaan alat kelamin ada Selaput dara terdapat robekan pada arahjam satu, tiga, enam, sembilan dan sebelas, mencapai dasar, disekitarrobekan tampak kemerahan dan nyeri pada penekanan; Kesimpulan :Pada anak perempuan berusia sekitar tujuh belas tahun ini tidakditemukan tandatanda kekerasan dan ditemukan robekan baru selaputdara yang dapat disebabkan oleh persetubuhan yang baru terjadi
Register : 24-07-2014 — Putus : 31-12-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 152/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 31 Desember 2014 — 1.BAHRI,2.BASYID GALIH PATIH GEMULUNG,dkk;I.MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,II. II. PT. SUPREME ENERGY RAJABASA
539309
  • (cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat II Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, yang dimaksud kepentingannya dirugikan tersebutadalah kepentingan hukum yang bersifat langsung berupa hilangnya hakhak tertentuyang diakibatkan oleh adanya Keputusan Tata Usaha Negara. Hak dimaksudtentunya adalah hak yang didasarkan atas alas hukum yang sah.
    (cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Halaman 59 dari 205 halaman Perkara Nomor 152/G/2014/PTUNJKT2122232425Dengan demikian, terbukti bahwa faktanya justru 5 (lima) tokoh dan pimpinanmasyarakat Saibatin secara nyata telah mendukung adanya Objek Gugatan TUN,sebagaimana dinyatakan dalam Petisi Masyarakat Adat Saibatin tertanggal 5Agustus 2013.
    (Cetak tebal sebagai penekanan Tergugat II Intervensi)Surat Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral Nomor 6665/04/MEM.E/2013 tertanggal 13 September 2013 perihal Permohonan BantuanKoordinasi dengan Muspida Lampung (Surat ESDMGOCRIDUIEY ipocncmesemanscoscmenanamacnammocmeneSurat ESDM 6665/2013 menyatakan hal sebagai berikut:Proyek PLTP Rajabasa merupakan program strategis nasional sesuaiarahan Presiden pada tanggal 19 Maret 2011 saat pelantikan KabinetIndonesia Bersatu Jilid II, dan termasuk program
    (cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat I Intervensi)d Surat Jaminan Kelayakan Usaha Nomor: S151/MK.011/2012 dari MenteriKeuangan Republik Indonesia kepada PT Supreme Energy Rajabasatertanggal 2 Maret 2012 (SJKU 2012);Adapun SJKU 2012 menyatakan hal sebagai berikut:Pemerintah RI menimbang:Bahwa untuk mendiversifikasi energi dan mendukung penggunaanenergi terbarukan untuk memenuhi kebutuhan pasokan tenagalistrik, Pemerintah RI berkomitmen untuk mempercepatpembangunan pembangkit tenaga listrik
    amdal terdiri atas:b. eksploitasi sumber daya alam, baik yang terbarukan maupun yang tidakterbarukan(cetak tebal sebagai penekanan dari Tergugat IT Intervensi)Berdasarkan ketentuan di atas, kegiatan yang wajib memerlukan AMDAL adalahkegiatan eksploitasi karena kegiatan tersebut dikategorikan sebagai kegiatan yangmenimbulkan dampak penting.
Putus : 24-08-2011 — Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1521 K/Pid/2011
Tanggal 24 Agustus 2011 — NAZARUDDIN BATUBARA, DK
4226 Berkekuatan Hukum Tetap
  • korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Aiboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang hilang pada penekanan
    korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju~ rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robekoyadinding perut, organ penggantung usus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan
    korban telah meninggal dunia ketikadibawa dalam perjalalanan menuju rumah sakit kemudianTerdakwa Nazaruddin dibawa ke Polsekta Tanah Jawa dankorban Alboin mengalami trauma (ruda paksa) tajam,cenderung pisau bermata satu pada perut (tepat didaerahpusat) yang mengakibatkan mati lemas akibat perdarahan yangsangat banyak pada rongga perut oleh karena robeknyadinding perut, organ penggantung uSsus, usus dan pembuluhdarah aorta dengan ringkasan pemeriksaan bagian luar Dijumpai lebam mayat yang bilang pada penekanan
Putus : 28-02-2012 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/PDT.SUS/2011
Tanggal 28 Februari 2012 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, Cq. DIREKTORAT JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL, Cq. KOMISI BANDING MEREK VS ANTONIUS KARTAJAYA
310219 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kombinasi unsurunsur yang membentuk merek ANQUA adalahperbedaan bunyi pada kata huruf depan A pada AQUA, dan ANpada ANQUA, mana terdapat penekanan bunyi yang berbeda diawal katakata tersebut (#AN), riwayat kata AN diambil dari 2 (dua)Hal. 6 dari 20 hal.Put.No.739 K/PDT.SUS/2011huruf nama depan Penggugat yaitu Antonius yang disatukan dengankata air = QUA ;.
    Bahwa ANQUA yang terdiri dari 5 (lima) huruf yang dibaca dengan16.penekanan bunyi AN pada kata AN.QUA, sangat berbeda dari segibentuk dan susunan, bunyi suara yang dihasilkan, penampilan maupunkombinasi dan komposisi warna yang digunakan, dibandingkan denganmerek dagang AQUA terdiri dari 4 (empat) huruf yang dibaca A padakata A.QUA tidak ada penekanan bunyi kata/bunyi huruf a datar saja ;Bahwa berdasarkan Yurisprudensi tetap MARI No. 352 K/Sip/1975tanggal 2 Januari 1982 menyatakan, adanya persamaan
Register : 08-10-2014 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 14-12-2016
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 107/Pdt.G/2014/PN.Bjm
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT: - Drs. H. GUSTI FAHMI NOOR TERGUGAT: - HERLIANI TURUT TERGUGAT: - KHAIRUL ZUHRI A.MD - MAHRITA - DESY
13124
  • G/2014/PN Bjm.jumlah seluruhnya sebesar Rp 5.608.302.000, (lima miliyar enam rutus delapanjuta tiga ratus dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat tersebut telahdibantah oleh Tergugat yang menyatakan dibuatkan pengakuan tersebut karenaadannya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa surat bukti P1 adalah fotocopy yang tidak adaaslinya, akan tetapi bukti surat tersebut didukung oleh keterangan saksiHASNAN Bin H.
    JUSRAN yang mengetahui pembuatan surat pengakuantersebut yang mengatakan Surat Pengakuan tersebut dibuat dirumah Tergugatyang disaksikan oleh Pengacara Tergugat dan orang tua Tergugat dan yangmengonsep surat pernyataan tersebut adalah Pengacara Tergugat sendiri, sertasebelum ditandatangani dibacakan terlebin dahulu setelah itu ditandatanganioleh Tergugat dan pada waktu pembuatan surat pengakuan tidak ada paksaanmaupun penekanan oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun Bukti P1 berupa fotocopy
    akan tetapibukti surat tersebut dikuatkan dengan bukti saksi yang mengetahui kebenaranadanya Surat Pengakuan tanggal 28 Maret 2012 tersebut, maka Majelis dapatmenerima bukti tersebut sebagai alat buktiyang sah;Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan Bukti P1 dibuat karenaadanya penekanan dan pemaksaan yang dilakukan oleh Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat membuktikan alasan tersebut dipersidangan;Menimbang, bahwa menurut Majelis oleh karena Bukti P1 dibuatdirumah Tergugat dan disaksikan oleh
    Pengacara Tergugat dan orang tuaTergugat adalah tidak mungkin Penggugat melakukan penekanan danpemaksaan, bahkan yang membuat Surat Pengakuan tersebut justru PengacaraTergugat sendiri, oleh karena alasan Tergugat tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa P1 yang diajukan olehPenggugat tersebut dapat disimpulkan adanya kerjasama antara PenggugatHalaman 23 dari 30 Putusan Nomor 107/Padt.
Register : 04-11-2015 — Putus : 20-11-2015 — Upload : 04-11-2021
Putusan PT MATARAM Nomor 68/PID/2015/PT MTR
Tanggal 20 Nopember 2015 — Pembanding/Terdakwa : DEDI LALILATUL AKBAR Diwakili Oleh : H. MAHSAN, SH.M.Hum, Dk
Terbanding/Jaksa Penuntut : B.SRI SAPTIANINGSIH,SH.
Terbanding/Jaksa Penuntut : NI MADE SAPTINI
5221
  • Hal ini penting dalam kaitan dengan amar putusan Majelisyang menyatakan telah terbukti dengan sengaja Hal 7 dari 27 hal Put.Pid No.68/Pt.Mtr/2015Sebaliknya Majelis Hakim secara apriori mengatakan bahwa sangkalanTerdakwa adalah tidak beralasan dan tidak logis (putusan hal 21), padahal adafakta persidangan sebagai petunjuk kuat bahwa telah terjadi penekanan padasaat proses BAP terhadap Terdakwa misalnya keterangan saksi verbalisantRusdi dalam perkara Terdakwa Suhardi yang mengaku bahwa dia pernahmenepis
    Penasehat Hukumpada saat pemeriksaan sebagai Tersangka di Penyidik.Dikatakan demikian karena BAP Pemeriksaan Terdakwa dilakukantanggal 30 Maret 2015 jam 17.00 Wita, sementara Penyidik menunjuk PHpada tanggal 31 Maret 2015, semestinya PH harus ditunjuk sebelumpemeriksaan dimulai.Oleh karena itu BAP Penyidik tanggal 30 Maret 2015 adalah tidaksah karena telah dibuat dengan melanggar pasal 56 ayat (1) KUHAP,terlebin lagi proses pembuatan BAP tanggal 30 Maret 2015 ini diawalidengan proses interogasi dan penekanan
    Penyidikan dilakukan dengan penekanan, interogasi sehinggamelanggar Prinsip KUHAP dan Pasal 117 KUHAP.Penyidikan yang dilakukan Polsek Senggigi terhadap Terdakwadilakukan bertentangan dengan Prinsip KUHAP yang mengedepankankebebasan Terdakwa dalam memberikan keterangan dengan menempatkanTerdakwa dalam posisi sebagai orang tidak bersalah dan sebagai pihak padapemeriksaan, bukan sebagai obyek pemeriksaan.Fakta persidangan bahwa Pemeriksaan yang dilakukan Penyidiktelah didahului tahap interogasi dengan
    melakukann penekanan danmemposisikan Terdakwa sebagai orang yang bersalah, padahal tahapan initidak ada dalam KUHAP maupun SOP penyidikan yang ada di Kepolisian.Majelis Hakim sama sekali tidak mempertimbangkan hal tersebutdalam putusannya, padahal terdapat fakta persidangan adanya Pengakuansaksi verbalisant bahwa sebelum Proses BAP, terlebih dahulu dilakukaninterogasi, padahal tahapan ini tidak ada dalam KUHAP maupun SOPpenyidikan yang ada di Kepolisian.
    keterangan dalam BAP) adalah hak terdakwayang memang diberikan hak ingkar oleh hukum acara kita.Namun pengingkaran tersebut telah jelas tidak beralasaan hokum, sehinggaharuslah ditolak dan dikesampingkan,karena alat bukti kKeterangan saksi telahkuat berdasarkan hukum.Kita harus ingat bahwa kini kita berada pada eraKUHAP bukan lagi berada pada era HIR.Pada era HIR pembuktian bergantungpada pengakuan terdakwa,sehingga pemeriksaan padatersangka(padatingkat penyidikan/BAP banyak dilakukan dengan kekerasan/penekanan
Register : 11-02-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 09/G/2013/PTUN-Pbr
Tanggal 5 Juni 2013 — PT. TAMAKO RAYA PERDANA Melawan PPK Dinas PU Kabupaten INHU
10347
  • Pekerjaan pembuatan Direksikeet seluas 40m2, penetapan luasan Direksikeet tersebutberdasarkan penekanan fungsi dankebutuhan serta peruntukan Direksikeettersebut bagi penunjang = pelaksanaanPutusan Nomor : 09/G/2013/PTUN.PBR Halaman 5 dari 50 halamanpekerjaan konstruksiTSP serened. Pekerjaan pengadaan tiang pancangtriangle (pile) 28x28x28 K500 sebanyaksesuai volume yang tertuang dalam kontrakyaitu 1.792 m atau 299 batang panjang 6e.
Register : 08-05-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 25-K/PM.I-05/AD/V/2019
Tanggal 1 Agustus 2019 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Kristianto
5234
    1. Foto kopi Surat Telegram Rahasia Danyonif 645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 06 Januari 2019 tentang perintah dan penekanan untuk mencegah terjadinya penyalahgunaan dan peredaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua) lembar.
      untuk menjauhinarkoba karena bahaya dan sanksi serta hukumannyasangat berat jika ada anggota TNI yang terlibatmasalah penyalahgunaan narkotika akan dipecat daridinas Militer tetapi Terdakwa tidak melaksanakanperintah atau penekanan tersebut meskipunHal 20 dari 73 hal.
      Fujianto Pembina Nip.197104082005011004.Foto kopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 06 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya + penyalahgunaan = danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.1 (satu) Jlembar foto dokumentasi hasilpemeriksaan urine tes uji Narkoba terhadapsampel urine milik Pratu = Kristianto NRP31100170050889 yang dilakukan di ruang kantorKompi senapan C Yonif 654/Gty tanggal 17Januari 2019 mengunakan alat stiek Uji
      Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat tentangpembacaan hasil test Urine milik Terdakwa tersebutdapat dijadikan sebagai barang bukti dalam perkaraini.Poin c, bahwa setelah Majelis Hakim meneliti buktisurat tersebut diatas merupakan foto kopi SuratTelegram Rahasia Danyonif 645/Gty NomorSTR/08/2019 tanggal 06 Januari 2019 tentang perintahdan penekanan untuk mencegah terjadinyapenyalahgunaan dan peredaran gelap narkobasebanyak 2 (dua) lembar, oleh karenanya MajelisHakim berpendapat dapat dijadikan
      Putusan Nomor 25K/PM.105/AD/V/2019mendapatkan pengarahan dan penekanan dariKomandan Satuan mengenai larangan tentangpenyalahgunaan narkotika bagi anggota TNI yangancamannya kalau melanggar dapat diberhentikan daridinas Militer.Bahwa benar Terdakwa mengetahui jika perbuatantersebut tidak diperbolehkan oleh Undangundang, danTerdakwa menyadari serta mengerti bahwa denganmenghisap sabusabu dilarang dan melanggar hukumkarena dapat berakibat ketergantungan dan dapatmerusak rasa kesadaran Terdakwa.Bahwa
      Fujianto Pembina Nip.197104082005011004.Foto kopi Surat Telegram Rahasia Danyonif645/Gty Nomor STR/08/2019 tanggal 06 Januari2019 tentang perintah dan penekanan untukmencegah terjadinya penyalahgunaan danperedaran gelap narkoba sebanyak 2 (dua)lembar.Hal 68 dari 73 hal.
Register : 19-12-2008 — Putus : 27-01-2009 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2564/Pdt.G/2008/PA.Bdg.
Tanggal 27 Januari 2009 — Penggugat Tergugat
545
  • rumah tangga yang baik, akantetapi menginjak bulan Agustus 2008 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut dikarenakan:Penggugat dengan Tergugat sudah tidak sependapat lagidalam membina rumah tangga;Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap' Penggugatdimana Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan Tergugat sering suka mengucapkan katakata kasar serta melakukan penekanan
Register : 29-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 10-05-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 62 Pid.B/2016/PN.Lht.
Tanggal 13 April 2016 — RENDI AKSA BIN AGUS
254
  • kirie Pada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.e Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Dengan kesimpulan :e Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan
    dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidakditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No
    6cmdari pangkal tengah tangan kiriPada punggung tangan kanan terdapat luka lebamukuran 1,2 x 1,4 berwarna kemerahan, dengan tepi atas4 cm dibawah puncak sendi ulna kanan, dan batasbawah 3 cm diatas pangkal jari manis tangan kanan.Pada bahu kanan ditemukan kemerahan yang polabentuk dan sebarannya mirip antara bahu kanan dan Kiri,yaitu berupa garisgaris memanjang dari atas kebawah.Pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhbelas tahun ini ditemukan tanda kekerasan pada leheryang dapat diakibatkan penekanan
    dan gesekan olehbenda keras dengan penampang yang kecil, sedangkanpada tangan ditemukan tanda kekerasan yang dapatdiakibatkan oleh penekanan benda keras denganpenampang kecil, pada bahu kanan korban tidak11ditemukan tanda kekerasan, sedangkan kemerahan yangtimbul dapat diakibatkan oleh gesekan pakaian yangdikenakan korban, cidera yang ada pada korban tidakmenimbulkan cacat yang dapat mengganggu pekerjaan.Sedangkan saksi korban saksi FENI YUNIARTI Binti BAMBANG HERMANTOmenurut Visum et Repertum No
Register : 25-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 354/PID/2020/PT MKS
Tanggal 15 Juli 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD NASIR LIWANG BIN BESEMANG DG. BELLA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RIDWAN, SH
7925
  • ./2020/PT MKSPenyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatang otak karena pendarahandibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibat luka bacok senjata tajam yangmengenai Kepala bagian samping kiri dan diperberat dengan luka bacok yangmengenai tubuh korban yang lain.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 354Ayat (2) KUHPATAUKEDUABahwa terdakwa MUHAMMAD NASIR LIWANG Bin BESEMANG DG BELLA,pada hari Sabtu
    dan betis kiri dapat diakibatkan oleh persentuhan bendatumpul.e Bahwa sesuai hasil Visum Et Repertum (Autopsi) dari Kepolisian DaerahSulawesi Selatan Bidang Kedokteran dan Kesehatan Urusan KedokteranForensik No: Ver/18/XI/2019/Forensik yang kesimpulannya: Telah dilakukanpemeriksaan jenazah sesuai identitas bernama Haeruddin Dg Sese, berjeniskelamin lakilak, umur kurang lebih 55 (lima puluh lima) tahun, berusia dewasa.Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalan pernafasan yangsebabkan oleh penekanan
    Penyebab kematian korban disebabkan oleh kegagalanpernafasan yang sebabkan oleh penekanan pusat pernafasan dibatangotak karena pendarahan dibawah selaput lunak otak (Subarahnoid) akibatluka bacok senjata tajam yang mengenai kepala bagian samping kiri dandiperberat dengan luka bacok yang mengenai tubuh korban yang lain.e Surat Keterangan Ahli dari Pusat Kedokteran dan Kesehatan PolriLaboratorium DNA (jalan Cipinang Baru Raya 3B Jakarta 13240) No:R/20025/Res.1.24/2020/Lab.
Register : 12-08-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 17-10-2013
Putusan DILMILTI III SURABAYA Nomor 68-K/PMT.III/BDG/AD/VIII/2013
Tanggal 21 Agustus 2013 — Kapten Inf Syarifuddin Nrp 568532
17167
  • Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Februari 2013 sekira pukul07.00 Wita sekitar 40 (empat puluh) orang personel Kodim1415/Selayar termasuk Terdakwa melaksanakan kegiatanapel pagi dengan menggunakan pakaian olah raga pada saatitu Terdakwa sebagai Perwira Pengawas mengambil apelpagi dan pada kesempatan tersebut Terdakwa membacakan3 (tiga) lembar Surat Telegram dari Korem 141/Tp, yangpertama mengenai penekanan ulang tentangpenyalahgunaan Narkotika, yang kedua mengenaipenekanan ulang tentang pencegahan
    akibat dengan teori adequate dari treger, yakni akibat delikyang pada umumnya dapat disadari sebagai suatu yang mungkinsekali bisa terjadi, hal ini diperkuat dengan Yurisprudensi PutusanPengadilan Pontianak, 7 Mei 1951 (dikutip dari Sudarto, 1990 : 73),yang pada intinya bahwa penyebab peristiwa tindak pidana harusterlebih dahulu diadili atau dipersalahkan/bertanggung jawab atasperistiwa yang timbul tersebut, dalam perkara ini, TERDAKWASELAKU PERWIRA PENGAWAS SATUAN MENGAMBIL APELPAGI DAN MEMBERIKAN PENEKANAN
Register : 03-06-2016 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 03-06-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 34/PID/2016/PT.MKS
Tanggal 3 Februari 2016 — BAYA Alias NURBAYA Binti WA’MINU
8749
  • Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan batang otak (herniasi). Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga... Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa.; Perkiraan waktu kematian + 1 (satu) bulan dari waktu pemeriksaan.
    cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5cm x4,5 cm;Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan denganukuran 5,5 cm x 3,5 cm.Tanda tanda Asfiksi : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai;Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai;Kebiruan...Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai.Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epidural bleeding)dan penekanan
    Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;17d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan batang otak (herniasi); Rongga dada : Retak pada tulang iga kiri 4, 5 dan 6.Rongga perut : tidak ada kelainan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa satu korban mati berjenis kelamin perempuan dan berusiadewasa; Perkiraan waktu kematian + (satu) bulan dari waktu pemeriksaan; Ditemukan luka memar intravital (dialami korban sewaktu
    satu) luka memar intravital pada dada kiri dengan ukuran 7,5 cm x4,5 cm;2D,Ditemukan...e Ditemukan (satu) luka memar intravital pada lengan atas kanan dengan ukuran5,5 cm x 3,5 cm.c Tanda tanda Asfiksia : Peteki (bintik pendarahan) pada Selaput Kelopak Mata dalam : tidak dapatdinilai; Kebiruan (sianosis) pada bibir : tidak dapat dinilai; Kebiruan (sianosis) pada kuku jari tangan dan kaki : tidak dapatdinilai;d Bedah mayat : Rongga kepala : Pendarahan pada daerah otak besar (Epiduralbleeding) dan penekanan
Putus : 11-04-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MASOHI Nomor 15/PID.B/2013/PN.MSH
Tanggal 11 April 2013 — - ISWADI KELIWAWA alias ISWADI - ABUBAKAR KELIWAWA alias BAKAR
3524
  • SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.
    SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa mereka para terdakwa yakni Terdakwa ISWADIKELIWAWA ALS.
    SYAOQI, dokter pada Puskesmas PerawatanKataloka dengan hasil pemeriksaan :Pemeriksaan fisik : pada kaki kanan tampak luka kering berukurandua kali nol koma delapan sentimeter, berwarna merah danmerah muda, nyeri dengan penekanan, tulang tidak terabapatah, dengan kesimpulan visum ditemukan luka kering padakaki kanan.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas paraTerdakwa
Register : 04-04-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 29-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 213/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel
Tanggal 4 Oktober 2016 — PT.Salebba Jaya ; beralamat dan berkedudukan di Wisma di Jalan Manuntung No.11 RT.008 Kelurahan Barebas Tengah Kecamatan Bontang Selatan Kota Bontang Provinsi Kalimantan Timur Indonesia ,yang dalam perkara ini diwakili oleh kuasanya, Agus Amri, H.C.L.A, Najamuddin, SH. C.L.A, M.R.Pohan, S.Psi., SH, Anang Yuliardi Chaidir, SH, Jamaluddin, S.Ag., SH. MH, Advokat Pengacara pada kantor Advokat Agus Amri & Affiliates (Triple A) berkedudukan di Jl.P.M. Noor Perum Griya Mukti Sejahtera Nomor 128 RT 39 Kel.Gn. Lingai Kota Samarinda Provinsi Kaltim Indonesia berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 April 2016 selanjutnya disebut sebagai : -------------------------------------------------- Penggugat ;
240452
  • (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)8. Selanjutnya menurut Penggugat, pokok sengketa perkara a quo adalahmenyangkut pemutusan Perjanjian (Gugatan poin 17 halaman 8 danpetitum pomn 2 halaman 12).Berikut kutipannya:"17. Bahwa pembatalan perjanjian sepihak yang telah dilakukan Tergugat,berdasarkan uraian di atas..."2.
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan) 14.Dengan demikian, maka Gugatan Penggugat melanggar Perjanjian,khususnya ketentuan perjanjian arbitrase di dalam Marketing ExclusiveActivity dan NonExclusive Distribution Agreement.B.
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)M. Yahya Harahap dalam tuhsannya berjudul "Penyelesaian SengketaDagang Melalul Arbitrase", dimuat dalam Varia Peradilan No. 88Tahun VIII, Januari 1993, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:"Sejak 1980, yurisprudensi konstan di Indonesia telah men/n ggalkanpaham klausula arbitrase "niet publiek orde".
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(c) Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, S.H. dalam bukunya "Hukum AcaraPerdata Indonesia", pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :"Dalam hal ada clausula arbitrase maka Pengadilan Negeri tidakberkuasa mengadili perkara tersebut (MA 22 Feb. 1982)."
    (garis bawah ditambahkan oleh Tergugat untuk penekanan)(d) Erman Rajagukquk, S.H., LL.M., Ph.D dalam bukunya berjudul"Arbitrase dalam Putusan Pengadilan", pada pokoknya menyatakansebagai berikut :"Manakala para pihak sudah sepakat memilih arbitrase sebagaitempat pen yelesa/an sengketa, maka Pengadilan harus menolakuntuk memeriksa sengketa tersebut.
Register : 27-02-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-06-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 38/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 6 Juni 2017 — NG PHIN PHIN Sebagai PENGGUGAT Lawan 1. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk Cq. PT. BANK MANDIRI (Persero) Tbk-Regional Wholesale Credit Recovery Medan Floor Pekanbaru Sebagai TERGUGAT
13976
  • ,(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan).e Prof. Dr. St. Remy Sjahdeni, SH. menyatakan: Untuk melakukan parate executie, Pemegang Hak Tanggungan tidakperlu. bukan saja memperoleh persetujuan dari pemberi HakTanggungan, tetapi juga tidak perlu meminta penetapan dariPengadilan setempat. ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.
    ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya dalam angka 3 Surat Edaran tersebut menegaskanbahwa;Lelang obyek Hak Tanggungan berdasarkan Pasal 6 Undang undangHak Tanggungan adalah tergolong pada Lelang Sukarela... ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Ketentuan tersebut dipertegas lagi dalam Surat Edaran No. SE23/PN/2000 yang mengatur bahwa :Hal.27 dari 53 hal.
    Put.No.38/PDT/2017/PT PBRPenjualan obyek Hak Tanggungan tersebut pada dasarnya dilakukandengan cara lelang dan tidak memerlukan fiat eksekusi dariPengadilan mengingat penjualan berdasarkan Pasal 6 UUHTmerupakan tindakan pelaksanaan perjanjian ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;e Selanjutnya disebutkan juga dalam angka 2 Surat Edaran No.
    ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;. Bahwa dasar hukum pelaksanaan parate executie di atas diperkuat lagidengan terbitnya Peraturan Menteri kKeuangan Nomor 93/PMK.06/2010tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang tanggal 23 April 2010, yang Pasal12 menyatakan bahwa :Kepala KPKNL/Pejabat Lelang Kelas II tidak boleh menolak permohonanlelang yang diajukan kepadanya sepanjang dokumen persyaratan lelangsudah lengkap dan telah memenuhi legalitas formal subjek dan objeklelang.
    ;(Cetak tebal oleh Tergugat untuk penekanan) ;.
Register : 22-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 80/Pid.Sus/2021/PN Tdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RIKI APRIYANSYAH, SH., MH.
Terdakwa:
SYAHLUDIN Als LUDIN Bin Alm JALALUDIN
11617
  • Lebam tidak hilang dengan penekanan;7. Mayat adalah seorang lakilaki, berumur empat puluh satu tahun, kulitberwarna sawo matang, gizi berlebih, panjang tubuh seratus enam puluhsentimeter;8. Identitas khusus : tidak ditemukan;9. Rambut kepala berwarna hitam, tumbuh ikal, panjang tujuh sentimeter. Alismata dan bulu mata berwarna hitam. Kumis dan jenggot tidak ada;10. Mata kanan dan kiri tertutup. Pada mata kiri dan kanan terdapatperdarahan dibawah selaput bening bola mata yang berwarna putih.
    Terdapat kaku mayat pada rahang atas dan bawah,lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan pada seluruh wajah, dadakiri bagian depan, perut bagian samping sampai depan, dan seluruh punggungdari punggung sampai pinggul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 April 2021, Terdakwa bersama denganpekerjanya sedang melakukan penambangan di lokasi tambang timahkolong bidadari Desa Senyubuk Kecamatan
    Terdapat kaku mayat pada rahang atas danbawah, lebam mayat yang tidak hilang dengan penekanan pada seluruhwajah, dada kiri bagian depan, perut bagian samping sampai depan, danseluruh punggung dari punggung sampai pinggul;Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 80/Pid.Sus/2021/Pn Tdn101520253035 Bahwa tidak pernah ada perjanjian kerja antara Terdakwa dengan parapekerja; Bahwa alatalat yang digunakan untuk penambangan yaitu alatalat milikTerdakwa; Bahwa Terdakwa yang mempekerjakan dan membayarkan upah Sdr
    Arindievakuasi dalam keadaan sudah tidak sadarkan diri, kKemudian dibawa kePuskemas dan dinyatakan telah meninggal dunia dikarenakan luka lecet padadaerah dahi sebelah kanan, perdarahan pada kedua selaput bening bola matayang berwarna putih, sisa bekuan darah di dalam kedua lubang hidung.Terdapat kaku mayat pada rahang atas dan bawah, lebam mayat yang tidakhilang dengan penekanan pada seluruh wajah, dada kiri bagian depan, perutbagian samping sampai depan, dan seluruh punggung dari punggung sampaipinggul
Register : 14-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 397/Pid.B/2015/PN-SIM
Tanggal 26 Nopember 2015 — MARTIN SIMANJUNTAK
7615
  • Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada, tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai
    Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH, yang menerangkansebagai berikut:Ringkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada,tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai
    Hutahaean,SH,SpF,selaku dokter Rumah Sakit Umum Daerah DJASAMEN SARAGIH dengan hasil pemeriksaanRingkasan pemeriksaan bagian luar :e Dijumpai lebam mayat yang tipis berwarna ungu yang tidak hilang pada penekanan;e Dijumpai kaku mayat yang agak mudah dilawan;e Dijumpai bengkak pada daerah leher dan puncak bahu;e Dijumpai memar pada dahi, pipi, kelopak mata, hidung, bibir, dagu, dada, tangan, dankaki;e Dijumpai kedua kelopak mata bagian dalam pucat disertai bintikbintik perdarahan;e Dijumpai luka lecet
Register : 03-01-2022 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 31-01-2022
Putusan PN POLEWALI Nomor 1/Pid.B/2022/PN Pol
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
SIUS Alias BAPAK AGUNG Bin RAPA ALI
11848
  • Perut10) DaerahPunggung11)Daerah LenganKanan12)Daerah LenganKiri13)Daerah TanganKanan14) Daerah TanganKiri15) DaerahPunggungbawah16) Daerah TungkaiKananTampak sebuah pembengkakan padabagian dahi, warna sama dengan kullitsekitar, terdapat nyeri padapenekanan dengan ukuran tiga kalidua koma lima sentimeter.Tidak tampak kelainan tertentu.Tidak tampak kelainan tertentuTidak tampak kelainan tertentuTampak sebuah luka memar padabelakang telinga kanan bagian bawahberwarna merah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan
    Pada pemeriksaan luar ditemukan;1) Daerah Kepala Tampak sebuahpembengkakan pada bagiandahi, warna sama dengankulit sekitar, terdapat nyeripada penekanan denganukuran tiga kali dua komalima sentimeter.2) Daerah Wajah Tidak tampak kelainantertentu.3) Daerah Mata Tidak tampak kelainantertentu4) Daerah Mulut Tidak tampak kelainantertentu5) Daerah Telinga Tampak sebuah luka memarpada belakang telinga kananbagian bawah berwarnamerah keunguan, bengkak,nyeri pada penekanan ukuranHalaman 11 dari 29 Putusan
Register : 02-08-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 121-K/PM.III-19/AD/VIII/2011
Tanggal 13 Oktober 2011 — LETTU CBA LAURENS YAUNG
9232
  • IIselalu. memberikan penekanan kapada anggotaTNI maupun PNS beserta keluarganya untuktidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan diri dalam politik praktiskarena perintah Pangdam XVII/Cenderawasihmaupun Kasad jelas jalas melarang.Atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansebagian menyangkal sebagaian sangkalan Terdakwaketerangan yang disangkal Terdakwa bukansebagai kodinator lapangan tetapi sebagai pembacatuntutan warga.Nama lengkap : Ribut Hidayat, Pangkat/NRP : Serma/ 219607211074
    Bahwa Terdakwa mengetahui STR Pandam Nomor :STR/703/2009 tanggal 30 Desember 2009 maupunsurat surat lain yang berhubungan denganperintah ataupun penekanan = dari pimpinanatas kepada seluruh anggota biasa dibacakandiapelan oleh Pawas atau Kaurpam bila sudahada disposisi dari KabekangdamXVII/Cenderawasih dan juga para atasan diBekangdam XVII/cenderawasih sudah seringmemberikan arahan maupun penekanan kepadaprajurit maupun PNS dan keluarganya = agartidak melibatkan diri dalam aksi unjuk rasaatau melibatkan