Maniangpajo, Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Watampone. yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual.menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan , yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah dijelaskan diatas berawal saat Terdakwamendapatkan telfon via HP dari Lel.

Maniangpajo, Kabupaten Wajo atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Watampone, yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual. membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkannarkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat yang telah dijelaskan diatas berawal saat Terdakwamendapatkan telfon via HP dari Lel.

kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 69/Pid.B/2020/PN PkyBahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

ada karena pengantin semua adalah orang pedanda,kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR juga menanyakanke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidak mengetahuikeberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa juga tidak aktif;Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hp yangdiingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

ada karena pengantin semua adalah orangpedanda, kemudian saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR Bin MANSUR jugamenanyakan ke rumah orang tua Terdakwa di daerah Martasari juga tidakmengetahui keberadaan terdakwa, selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDIAlias IR Bin MANSUR terus mencoba menghubungi no HP terdakwa jugatidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul 10.30 witasaksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISAL memberikan sebuah no hpyang diingatnya pada saat Terdakwa pertama kali telfon

semuaadalah orang pedanda, kemudian saksi koroban ANDI IRSANDI AliasIR Bin MANSUR juga menanyakan ke rumah orang tua Terdakwa didaerah Martasari juga tidak mengetahui keberadaan Terdakwa; Bahwa selanjutnya saksi korban ANDI IRSANDI Alias IR BinMANSUR terus mencoba menghubungi nomor hp Terdakwa namunhp Terdakwa juga tidak aktif; Bahwa pada hari jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar pukul10.30 WITA saksi KAMARUDDIN Alias KAMA Bin FAISALmemberikan sebuah no hp yang diingatnya pada saat Terdakwapertama kali telfon

Lampung Utara,ditengah perjalanan Terdakwa di telfon oleh sdr. DIDIK (DPO) untuk bertemusdr. DIDIK (DPO), setelah bertemu kemudian sdr.

bukankarena masalah ekonomi atau karena masih serumah dengan orang tuaPenggugat semata, akan tetapi lebih karena adanya pihak ke III ( Tergugatmempunyai Pria idaman lain)Bahwa terlihat dari tingkah lakunya/gelagatnya setiap hari dirumah, ketikamenggunakan telpon genggamnya (Hand Phone), Tergugat seringmelakukan SMS dan komunikasi dengan Pria lain dengan cara sembunyisembunyi meskipun hal tersebut telah Penggugat ketahui ( Pernahmembaca SMS dari lakilaki lain) ;Bahwa jika ditanyakan soal SMS atau telfon

Tergugattidak mau mengaku tetapi malah menjadi marah dan emosi, karena tidakmau berterus terang akhirnya menjadi cekcok/pertengkaran denganPenggugat;Bahwa terakhir pada sekitar bulan Maret 2013 antara Penggugat danTergugat terjadi cekcok/bertengkar mengenai soal yang sama yaitu soalSMS/telfon dari lakilaki lain itu, karena Tergugat marahmarah lagi makasetelah selesai cekcok/bertengkar Tergugat pergi meninggalkan rumahsampai sekarang tidak diketahui keberadaannya;Bahwa kepergian Tergugat meninggalkan

ditinggalkan oleh Tergugatanak kedua ANAK II, Jenis kelamin lakilaki yang lahir di Gunungkidulpada tanggal 24022012 baru berumur 14 bulan;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan anak yang masih kecilkecil tersebutseperti tanpa beban / tega, terbukti sampai saat ini Tergugat tidak kembali;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari dan menghubungi lewat handphone yang dibawanya secara berulangulang, namun hanya beberpa kalibisa sambung dan tidak ingin diketahui dengan siapa dan dimanakeberadaannya;Bahwa ketika telfon

hari Rabu tanggal 02 September 2020 adalah berupa minyakkayu putin merek Cap Lang sebanyak 12 (dua belas) botol dan sabun merekPond ukuran besar sebanyak 20 (dua puluh) buah sedangkan untuk barangyang diambil oleh temannya Bagus dan Jujuk, terdakwa tidak mengetahuinya Bahwa kronologis kejadian yaitu pada hari Minggu tanggal 16 Agustus2020 sekira pukul 16.00 WIB tersebut terdakwa lakukan dengan caraawalnya pada hari Sabtu tanggal 15 Agustus 2020 sekira pukul 20.00 WIB,terdakwa telah dihubungi lewat telfon

Bagus berhasil membawa barangbarang hasilcurian dari swalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor 366/Pid.B/2020/PN Bitlewat telfon oleh Sdr. Bagus dan berencana pergi ke Kota Blitar dengan niatuntuk mengambil barang di sebuah swalayan. Kemudian keesokan harinyapada hari Minggu tanggal 16 Agustus 2020 sekira pukul 12.00 WIB terdakwadijemput di Margomulyo Surabaya untuk menuju ke Kota Blitar. Setelahsampai di Kota Blitar sekira pukul 16.00 WIB terdakwa bersama temantemannya (Sdr. Bagus dan Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curian dariswalayan Hyfresh; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September 2020 sekirapukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatan yang samadengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020 sekirapukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

Bagus berhasil membawa barangbarang hasil curiandari swalayan Hyfresh;Menimbang, bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 02 September2020 sekira pukul 15.00 WIB tersebut terdakwa kembali melakukan perbuatanyang sama dengan cara awalnya pada hari Selasa tanggal 01 September 2020sekira pukul 21.00 WIB, terdakwa telah dihubungi lewat telfon oleh Sdr.

isteri dari BAGIO tinggal di Jakarta dan hal itujuga diketahui oleh terdakwa;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengahbulan yang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam seninkliwon tanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketok jendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon

KARSO UTOMO yang intinya dalam pengakuan saksi KhusnulKhotimah disuruh mengakui pernah bermain cinta atau berhubungan dengan Sdr.KARSO UTOMO tersebut dan dipaksa meminum air sumur mendiro katanya yangsudah dipegang oleh terdakwa;e Bahwa ketika masih dirumah saksi dan juga masih ada petugas dari Polsek saat itusaksi Khusnul Khotimah menerima panggilan telfon dari terdakwa dan saat ituditerima dengan diaktifkan speker HP jadi saksi sendiri dan petugas tersebut dapatmendengarkan terdakwa mengatakan

itu juga diketahui oleh terdakwa dan terdakwa juga masih mempunyaiisteri;Bahwa terdakwa sering mengajak saksi untuk bermain dan mengulangi lagi perbuatanhubungan suami isteri tetapi saksi selalu menolak diantaranya yaitu sekitar setengah bulanyang lalu sebelum kejadian melempar kunci roda seingat saksi malam senin kliwontanggal 8 Oktober 2012 pukul 23.00 wib dia datang kerumah saksi dan ketokketokjendela namun tidak saksi bukakan pintu dan sebelumnya yaitu sorenya sudahmenghubungi saksi melalui telfon

.; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak tahun 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sering telfon dan video call dengan perempuan lainyang bernama WIL bahkan saat ini kKeduanya sudah Menikah Siri; Bahwa

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2020 yang mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Januari 2021 sampaidengan sekarang dan selama berpisah antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering telfon

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena Tergugat sering telfon dan video call denganperempuan lain yang bernama WIL bahkan saat ini keduanya sudahMenikah Siri;6.

Bangkahulu KotaBengkulu atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan perbuatan tanpa hak atau melawan hukum menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika golongan I, perbuatan mana yangdilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon

No. 106/PidSus./2021/PT BGL.memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, perbuatan mana yang dilakukan oleh Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Juni 2021 sekira pukul 10.00 WIBtedakwa menerima telfon dari saksi Yudika Wahyu Akbar Alias Yudika AliasDika Bin Yosra Efendi (Terdakwa dalam penuntutan terpisah) yangmeminta Terdakwa untuk mengambil shabu di daerah Rawa Makmurkemudian Terdakwa menerima pesan WhatsApp dari

Karenasetelah dipelajari dengan seksama pada pemeriksaan di persidangan didapatfakta fakta hukum : Bahwa awalnya Terdakwa telah menerima telfon dari saksiHal. 9 dari 12 halaman, Pts.Perk.

menyerahkan sepedamotor milik saksi korban JOKO SUSILO berkata kepada Terdakwa iniWan pakek aja buat kamu kerja dijawab Terdakwa yaudah sayapakek.Bahwa menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILOtidak pernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawasepeda motot tersebut ke Bandar Lampung.Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

Bahwa Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi korban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon milik Terdakwa juga tidak pernah aktif.

saya pakek.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, menurut Terdakwa jika sepeda motor tersebut Terdakwa bawake Bandar Lampung dan hilang, namun saksi korban JOKO SUSILO tidakpernah memberikan ijin kepada Terdakwa untuk membawa sepeda motottersebut ke Bandar Lampung.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, Terdakwa tidak pernah mengabari saksi korban JOKO SUSILOjika sepeda motor milik saksi koroban JOKO SUSILO telah hilang, sertanomor telfon

dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : Bahwa pada hari Jum at tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon

Sesampai terdakwa di Bireuen terdakwa tidak berhenti di depan kantor PTSIANYU PERKASA Desa Geulanggang Gampong Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen, akan tetapi terdakwa langsung ke terminal Bireuen dan dudukdiwarung kopi tidak lama terdakwa duduk diwarung terdakwa menghubungiSUHERI tapi telfon terdakwa tidak diangkatnya, pada saat telfon terdakwa tidakdiangkatangkat oleh SUHERI perasaan terdakwa bertambah tidak enak, kemudianterdakwa menelfon lagi SUHERI ternyata telfon terdakwa diangkat oleh SUHERI.Dan

dua orang atau lebih, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang diambilnyadilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat atau dengan memakai anak kuncipalsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu, yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 25 maret 2016 sekira pukul 10.00 Wib yang padasaat terdakwa berada di rumahnya di Desa Batuphat Kec Muara Satu Kab KotaLhokseumawe persiapan untuk berangkat ke Banda Aceh, menerima telfon

SIANYU PERKASA, DesaNipah Kuning Kecamatan Simpang Hilir Kabupaten Kayong Utara KalimantanBarat ;Bahwa pada hari senin tanggal 28 maret 2016 sekira pukul 08.30 WIB yang padasaat itu saksi masih di Lhokseumawe dan tibatiba saksi menerima telfon dariDaniel, Pekerjaan OB ( Opice boy ), Desa Pulo ara Kecamatan Kota JuangKabupaten Bireuen ;Bahwa Daniel memberitahukan kepada saksi agar saksi segera datang ke kantorkarena kantor telah dibobol oleh pencuri, setelah saksi menerima telfon dari Danielsaksi

Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat, Tergugatkurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon dari wanita lain;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kini Penggugat danTergugat telah pisah rumah selama 11 bulan, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugat sendin ;6.

patut tidak datang menghadap harus dinyatakantidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (Pasal 125ayat (1) HIR);Halaman 4 dari 8 halamanMenimbang bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkanbahwa sejak 1 tahun 2 bulan yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yang penyebabnya karena Tergugatlalai dalam memberi nafkah lahir batin kepada Penggugat,lergugat kurangdalam memberikan kasih sayang kepada Penggugat dan Tergugat seringmenerima telfon

Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat;. Bahwa sejak kejadian tersebut antara Penggugat dan Tergugat resmi pisahrumah;.

Penggugat danTergugat yang rukun, damai dan bahagia hanya 5 (lima) bulan kemudian terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuh denganwanita lain, dan sekarang Tergugat sudah menikah dengan wanita tersebut danTergugat tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat sejakbulan September 2018 sampai saat ini; Bahwa puncak perselisihan antaraPenggugat dan Tergugat sejak bulan September 2018 pada saat itu adaseseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon

Str Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat sejak bulanSeptember 2018 pada saat itu ada seseorang yang menelfon Tergugat tibatiba Tergugat mematikan Telfon tersebut dan pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa sepengetauan dari Penggugat lalu Penggugatmencurigai bahwa Tergugat selingkuh dengan wanita lain sehinggaPenggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap dan prilaku Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2018 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa

Termohon pergi tanpa pamit, akan tetapi pada bulan Januari 2015Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan kenalannyakemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan; Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuanTermohon dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon terlalu berani denganpemohon,pada puncaknya termohon pergi tanpa pamit denganlakilakikenalannya, pada bulan Januari 2015 Termohon telfon Pemohon

Kdr.Termohon pergi tanpa pamit dengan lakilaki kKenalannya, pada bulan Januari2015 Termohon telfon Pemohon bilang kalau Termohon pergi dengan Kenalannya kemudian sampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 6 bulan,dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi pisah tempat tinggal

Selain itu Tergugat sering berkomunikasimesra dengan perempuan lain lewat telfon yang mengarah kepadaperselingkuhan;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempatkediaman bersama dengan Tergugat dan sekarang berada dirumah orangtuanya;hal. 2 dari 12 hal. Put Nomor 6597/Pdt.G/2018/PA.Jr7.

Selain itu Tergugatsering berkomunikasi mesra dengan perempuan lain lewat telfon yangmengarah kepada perselingkuhan; Sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6 bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagi membinarumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap pada pendiriannyauntuk bercerai dengan Tergugat;2.

Selain itu Tergugat sering berkomunikasi mesra dengan perempuan lainlewat telfon yang mengarah kepada perselingkuhan;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalil dalil gugatan Penggugat,dengan demikian dalil gugatan Penggugat telah menjadi fakta yang tetap ;hal. 8 dari 12 hal.

Karena pekerjaan saya di pelosok sehinggauntuk jaringan sinyal telfon tidak ada, selama saya di Kalimantansaya bekerja di 4 tempat:1. Travel Padedi (Balikpapan km. 5) selamabekerja di tempat ini saya selalu bisa berkomunikasi, saya bekerja ditravel selama kurang lebih 10 bulan. 2. BJP recording (eksploritasiminyak) saya bekerja ditempat ini kurang lebih 7 bulan. Selama sayabekerja di BJP, sinyal telfon susah.

Maka, sinyal telfon susah. Untuk telfon sayaharus berjalan kurang lebih 5 Km untuk melakukan telfon. 4. KPC(perusahaan kayu) penempatan saya di hulu sungai dekat LongTungu /perbatasan Malaysia. Untuk melakukan komunikasi melaluitelfon saya harus melakukan kurang lebih 1 jam perjalanan.3. Pada poin 8, alasan saya tidak pulang karena saya mencobamengadu nasib dengan bekerja di luar jawa. Untuk masalahpenyelesaian utang piutang sudah diselesaikan oleh kakak dankeluarga Saya.4.

Putusan Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.SSBahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal diSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa yang saksi ketahui Pemohon dan Termohon sudah Berpisah;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar yangdisebabkan waktu itu Termohon menerima telfon di tengah malam dariseseorang dan kemudian Pemohon memarahi Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah sejak 8 bulan lalu;Bahwa pihak keluarga pernah memberikan nasehat kepada

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi tinggal satu rumah dengan Pemohon sedangkanTermohon adalah istri Pemohon yang bernama radia;Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalahsuami istri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaSoagimalaha;Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah berpisahdan sudah tidak tinggal bersama lagi;Bahwa yang saksi mendengar cerita dari Pemohon, waktu ituTermohon mendapat telfon

Penolakan dari Penggugat tersebut juga disebabkan karenapada saat itu Penggugat sedang hamil anak Penggugat dan Tergugat.Mendengar penolakan dari Penggugat, Tergugat lalu menampar wajahPenggugat, dan setelahnya Tergugat pergi dari rumah orang tua Tergugat;Bahwa setelah kepergian Tergugat dari rumah orang tua Penggugat,Penggugat telah berusaha untuk menghubungi Tergugat melalui telfon,akan tetapi nomor telfon Tergugat tidak bisa dihubungi.

yamandengan kelakuan dan sifat tergugat yang seperti itu, dan Tergugat pun jarangmemberikan uang untuk kebutuhan Penggugat dan anak anak Tergugat ;Bahwa, Penggugat telah berulang kali menaseti Tergugat agar merubah sifatnyayang selalu kasar terhadap Penggugat, akan tetapi Tergugat masih tetap tidak mauberubah dan bahkan selalu mengulangi perbuatanya tersebut ;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal 18 Oktober 2011, di mana pada saat itu Penggugat mendapat telfon

darisaudara Penggugat di Makassar, akan tetapi secara tibatiba Tergugat mengambil hpPenggugat dan memukul serta menginjak Penggugat, karena Tergugat meyangkakalau Penggugat mendapat telfon dari lakilaki lain ;8.

Anak ke 1, 2.Anak ke 2, dan belum pernah berceraiBahwa kurang lebih sejak September tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga dantergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidak pernahberkomunikasi via telfon;Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan September tahun2013, yang akibatnya

dan pasal 73ayat (1) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang nomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkanGugatannya atas alasanalasan sejak September 2013 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga dan tergugat tidak pernah pulang selama 2 tahun 4 bulan dan tidakpernah berkomunikasi via telfon

WANKA MONDORINGIN aliasINKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN aliasINKA.1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitamdibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milikSaksi a.n.

TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK.1 (satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalamkondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.RAHMAD MAESA MAUDE;DIRAMPAS UNTUK NEGARA..1 (Satu ) unit Mobil Suzuki Sples Warna Silver DB 1926 EG;DIRAMPAS UNTUK NEGARA.1 ( satu ) unit sepeda motor merk yamaha mio warna merah hitamDB 8080 JO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBANFREDRIK PITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 25 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID

WANKA MONDORINGIN alias INKA;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI IVANKA MONDORINGIN alias INKA.1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

FREDRIK PITERSON SUMURUKalias BRANDO;DIKEMBALIKAN KEPADA ORANG TUA DARI ANAK KORBAN FREDRIKPITERSON SUMURUK alias BRANDO.Halaman 27 dari 33 Halaman Putusan No. 103/PID/2020/PT MND 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagianbelakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.TESALONIKA DIRK;DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI TESALONIKA DIRK. 1 (Satu) unit Hp Merk Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.