Ditemukan 564 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-08-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 388/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 22 Februari 2017 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 4
15 — 4
Penggugat didepan umum,sering melakukanancamanancaman dan mempitnah Penggugat kepada rekan bisnisnya sehinggaPenggygat merasa tidak nyaman;Tergugat pada Januari 2016 pernah merusak mobil yang dipakai Penggugat sehinggasangat membahayakan kehidupan Penggugat, yang akhirnya mereka berpisah tempattinggal sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkah lahir maupun batin;Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah menjawab yangpada intinya sebagai berikut;Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmon
Register : 07-04-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA MANADO Nomor 144/Pdt.G/2016/PA.Mdo Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
Sri Dewi NAki, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangKosmetik, bertempat tinggal di Kelurahan Sindulang, KecamatanTuminting, Kota Manado, teman dan tetangga Termohon, dibawahsumpahnya menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Noldy Mananeke, suamidari Termohon; Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak lagi rukundan harmon is disebabkan karena Pemohon telah berselingkuhdengan perempuan bernama Brenda.
Register : 07-03-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0719/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 8 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Oleh karenanya Majelis Hakimberpendapat Penggugat telah berhasil membuktikan dalildaliinya mengenaiadanya perselisihan dan pertengkaran, sehingga rumah tangga mereka sudahtidak harmon is lag i; 22222 none ene n nnn nen enn nnn nnnMenimbang, bahwa meskipun dalildalil gugatan Penggugat bahwarumah tangga mereka sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan danpertengkaran telah terbukti mnamun oleh karena dasar hukum yang diajukanoleh Penggugat dapat dikulifikasikan ke dalam alasan perceraian sebagaimanadisebutkan
Register : 29-09-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
18 — 8
alasan urtuk perceraian dan sebaiknyaPemohon Konpensi selaku susmi harus segera meangambil tanggung jawatsepenuhnya atas rumah tangganya sebagai seorang suami dan kepalakeluarga begitu juga Termohon Konpensi juga hans fnulai Jagi membangunrumah tangganya sebagai seorang isten dari suamii dan ibu dan anakanaknya.Bila sikap tersebut bisa dijalankan dengan baik, Majelis Hakim meniaiPemohon Konpensi dan Ternohon Kenpensi akan dapat membangun danmenialani kehidupan rumah tangga dengan lebih baik, mandin, harmon
Register : 01-02-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0112/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 18 April 2016 — Penggugat :
Syafriadi bin By. Nasarudin
Tergugat:
Darmawanita binti Zainul Akmal
42 — 3
Syafriadi bin By. Nasarudin
Tergugat:
Darmawanita binti Zainul Akmal
42 — 3
pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yangdiajukan Pemohon dalam persidangan, majelis memandang saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi(in person) telah hadir sendiri di persidangan memberikan keterangandibawah sumpah dan keterangan saksisaksi Pemohon tersebut salingbersesuaian satu sama lainnya dimana kedua orang saksi tersebutmengenal Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang semularukun dan harmon
Register : 11-07-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1833/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 5 Desember 2017 —
42 — 21
42 — 21
, d) hadapan pers dangansaks tersebut teah membe f kanketerangan Idi bawah sgumpah yang pada pokeknya sebagai berikut* Bahwa Saksi ada ah kakak ipar Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunai 3 (tiga) orang anakyang saat ini tiggal dengan Penggugat: i* Bahwa Penggugat dan Tergugatbeitempat tingga dan membna rumahtangga ditumah ke@d aman bersama di C manggis Qepok;* Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat se7ak awaipern kahan sudaht dak harmon s;* BahwWa saksi pernh mendengar
pekoknya sebaga ber kut:* Bahwa Saks adalah temanTergugat:* Bahwa saksi mexgena Tergugat kelika samasama @exerja di satuperusah aan sekitar tahun 1996: Bahwa Tergugat pemah bekerja di Huawei sekitar tahun 2076 sampaidengan hun 2@t2, kemudian Fergugat di Sueofindo sek tar tahun 2086sampai dengan tahun 2808, au kerja di oursoure Ag d bdangkontraktor ferakhir bekerja di Kal mantan sek tartahun 2015: ;* Bahwa sepengetahuan saks geak 3 (tga) tahun yang lau antaraPenggugat dan Tergugat sudah dak rukunjdan harmon
Putus : 19-09-2017 — Upload : 14-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 943 K/Pdt.Sus-BPSK/2017 Tanggal 19 September 2017 — RAMLI MALAU VS PT OTO MULTIARTHA
155 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 943 K/Pdt.SusBPSK/2017berdasarkan Akta Fidusia Nomor 12, tanggal 10 Februari 2016 olehNotaris Harmon Adjam, S.H., M.Kn., Notaris Kota Pekanbaru sertaSertifikat Fidusia Nomor W4.00024567.AH.05.01 Tahun 2016 yangdikeluarkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Kantor Wilayah Riau, dengan demikian telah sesuai denganUndang Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia;Bahwa dapat Pemohon Keberatan tanggapi terkait dengan AmarPutusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen
dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia KantorWilayah Riau;Menyatakan Pemohon Keberatan yang mempunyai hak untuk menjualbenda yang menjadi objek jaminan fidusia berupa 1 (satu) unit mobil ToyotaAll New Kijang Innova V Mt Diesel 2.4, tahun 2015, warna Grey Metallic,Nomor Rangka MHFGB8EM5F0400569, Nomor Mesin 2GD4066975,Nomor Polisi BM1660ZE, Nomor BPKB L10871222, BPKB atas nama RanmlliMalau yang menjadi objek Jaminan Fidusia berdasarkan Akta FidusiaNomor 12, tanggal 10 Februari 2016 oleh Notaris Harmon
Register : 15-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 0346/Pdt.G/2019/PA.LB Tanggal 4 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 4
44 — 4
Bahwa, setelah menikah, rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmon selama lebih kurang 8 bulan setelah itu mulai goyah dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh karena:4.1. Tergugat tidak jujur terhadap Penggugat terutama dalam masalahkeuangan;4.2. Tergugat telah lalai dalam menjalankan tugas dan tanggungjawabnya sebagai seorang suami;4.3.
Putus : 27-05-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 554/Pid.B/2015/PN.Sby Tanggal 27 Mei 2015 — ALEX SAPUTRA
104 — 40
104 — 40
yang adadi Stockpile akan dikirim ke PT SMP, dari pihak PT SMP menyiapkan kapaldan administrasinya namun dari pihak PT TMI tidak jadi mengirim malahdijual ke orang lainIRYANT Jonna cnc ncn nn nn ne cn ene cenceBahwa Bekerja sebagai sebagai Komasaris Utama PT TATA MININGINDONESIA sejak tanggal 21 Nopember 2012 sesuai salinan akta No. 12tentang Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Sahara Luar Biases13PT TATA MINING INDONESIA yang dibuat di kantor Notaris SE77AWAN, SH yang beralamat di Komplek Harmon
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 4954/Pdt.G/2018/PA.Badg Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Sampaidetik ini pun tergugat terus membujuk Supaya pulang ke rumah, danbeberapa saudara penggugat juga menyuguhkan supaya kita bercerai danterus mMempengaruhi penggugat;Dari pernikahan penggugat dan tergugat di karuniai 1 (Satu ) anakYangbernama Denishya Adriani, dalam penulisan nama anak saya sudahsalah di surat gugatan cerainya;Dari pernikahan tersebut hingga bulan Desember 2017 rumah tanggapenggugat dan tergugat rukun dan harmon is.
Register : 16-05-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0336/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat:
Farizah binti Kambaruddin
Tergugat:
Junaidi bin Majid
21 — 6
Farizah binti Kambaruddin
Tergugat:
Junaidi bin Majid
21 — 6
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmon is, namun semenjak tahun 2003,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonisdisebabkan oleh Tergugat suka melalaikan tanggung jawab, karenaTergugat tidak dapat dijadikan sebagai pemimpin dan pelindung dalamrumah tangga, dan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat,sehingga untuk menutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Penggugat ikut bekerja dan dibantu oleh orang tuaPenggugat
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0416/Pdt.G/2015/PA.Prm Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat :
Nova Yusnida binti Arisman
Tergugat:
Sunarto bin Rabidin
11 — 1
Nova Yusnida binti Arisman
Tergugat:
Sunarto bin Rabidin
11 — 1
PrmBahwa Penggugat dengan Tergugat sudah mempunyai anak satuorang yang sekarang dibawah asuhan Penggugat.Bahwa pad a awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat ada berjalan rukun dan harmon is namun semenjak tahun2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan juga Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumahtangga
Register : 26-04-2016 — Putus : 16-05-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0304/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 16 Mei 2016 — Penggugat:
Nova Rina, AMK binti Yusuf Djare
Tergugat:
Suhaidi Putra bin Saleh
23 — 4
Nova Rina, AMK binti Yusuf Djare
Tergugat:
Suhaidi Putra bin Saleh
23 — 4
Syafira Difa Rahma, (perempuan) umur 08 tahun;ds Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan rukun dan harmonis, namun semenjak tahun 2008,rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmon isdisebabkan oleh Tergugat kurang bertanggung jawab, Tergugat tidakdapat dijadikan sebagai pemimpin dan pelindung dalam rumah tangga,dan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah Penggugat, sehinggauntuk menutupi kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat,dibantu oleh keluarga
Register : 11-11-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1501/Pdt.G/2016/PA.Kra Tanggal 23 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
sakinah, mawaddah dan rahmah (videpasal 3 Kompilasi Hukum Islam) telah ternyata tidak tercipta dalam rumah tanggaPenggugatdan Tergu Qat; 222222 one one nnn noe non non non noe neeMenimbang bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut diatasdan menimbang pula bahwa upaya Majelis menasehati Penggugat agar rukunkembali dengan Tergugat telah ternyata tidak berhasil, maka patut disimpulkanbahwa Penggugatdan Tergugat tidak mungkin diharapkan akan dapat hidup rukunlagi dalam satu rumah tangga yang harmon
Register : 02-08-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0469/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 5 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 1
25 — 1
itu tidak terhalang untuk didengarketerangannya sebagai saksi karena kedua orang saksi tersebut merupakanorang yang terdekat dengan Penggugat, dengan demikian dapat diterima;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut, maka cukup beralasanapabila saksi tersebut mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari apa yang dilihat dan didengar secara langsung yaitu bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan tidak harmon
Register : 19-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1577/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
Mangkubumi, Kota Tasikmalaya. dibawahsumpahnya Memberkan kelerangan sebagal berikutBahwa, saksi kenal dengan Penggugal dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagal uwak Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugal adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 15 Nopember 2010: Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat dan Tergugatsudah dikarunia, 1 orang anak ; Bahwa, saks: mengetahui rumah tangga Penggugal dan Terqugatsudan tidak lagi harmon sering terjadi perselisihan
Register : 14-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0144/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
Termohonberselingkuh dengan lakilaki lain, sekarang sudah menikah dengan lakilakitersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 6bulan yang lalu, dan sekarang Termohon sudah menikah dengan lakilakitersebut;Menimbang, bahwa saksi kedua (Syahlan Harahap bin Muhammad YunusHarahap) yang menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangansuami istri, yang menikah tahun 2006 yang lalu, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak, awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmon
Register : 12-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 12-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0333/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat:
Eriwati binti Sd. Nawawi
Tergugat:
Aidil Fitri bin Atos Piyan Long
20 — 2
Eriwati binti Sd. Nawawi
Tergugat:
Aidil Fitri bin Atos Piyan Long
20 — 2
Kendatipun demikian, terjadinya pisah tempat tinggalsejak akhir tahun 2015 sampai sekarang, yaitu selama 07 (tujuh) bulan, menjadiindikasi yang kuat bagi Majelis Hakim beranggapan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan yang terus menerus;Hal 10 dari 14 hal Putusan No. 03331Pdt.G/l20161PA.Prm.Menimbang, bahwa dengan kondisi objektif kehidupan rumah ta4aseperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumah tangga seperti itu tidak lagimencerminkan sebagai rumah tangga yang harmon
Register : 13-05-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1316/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 22 September 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
XXX/26/VII/1998 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tenjo, Bogor, Jawa Barat;2 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat selama pernikahan tinggal bersama diwon nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee Jakarta Selatan;Page of 163 Bahwa, selama pernikahan antara penggugat dengan tergugat telah hiduprukun dan harmon is dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama ANAKPENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilakl, lahir di Depok tanggal 07
Upload : 31-05-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6612/Pdt.G/2018 Permohon Termohon
7 — 4
7 — 4
saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yangmenikah pada tanggal 04 Mei 2005 dan saksi hadir dalam akad nikahtersebut; Bahwa saksi tahu selama berumah tangga, Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman orangtua Pemohon di KabupatenMalang selama 10 tahun 3 bulan; Bahwa Pemohon dan Termohon Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3orang anak ;halaman 3 dari 16 halaman, Putusan Nomor 661 2/Pdt.G/201 7/PA.Kab.MlgBahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmon